論文摘要：政府主導型校企合作是當今世界許多國家政府所采取的職業教育發展戰略。在我國，政府主導型戰略不僅符合中國作為發展中國家的國情和我國校企合作發展的實際，是我國校企合作實現可持續發展的基本保障，而且在未來相當長的時間內仍將起到重要作用的必然選擇。

論文關鍵詞：職業教育；校企合作；政府；戰略

政府主導校企合作是發達國家發展職業教育的一大特點。近幾年，我國職業教育借鑒發達國家校企合作的經驗，轉變職業教育人才培養方式，實現了跨越式發展，但在發展過程中還存在許多問題。我國職業教育的校企合作往往表現為一種自發的、淺層次的、松散型的狀態，企業的參與度不高。要使校企合作健康發展就必須調動企業的積極性，增強合作的穩定性。而這些僅靠市場機制來調節是遠遠不夠的，甚至是無法實現的，只能由政府建立起校企合作的體制、機制和制度加以保障。實施政府主導型校企合作發展戰略，其目的在于由政府發揮統籌和引導作用，使校企合作成為培養技能人才的根本途徑和普遍模式。

一、政府主導型戰略的內涵

由于校企合作的教育模式既是準公益事業，又具有產業屬性，因此，政府主導型戰略，就是按照校企合作自身的特點，在遵循市場規則的基礎上，充分發揮政府的主導作用，實現校企合作的可持續發展。

筆者認為，在我國，實施這一戰略基于以下幾個因素：一是借鑒德國、美國、法國等國家的經驗。二是適應校企合作的內在規律。職業教育不是一個簡單的市場教育，職業教育具有鮮明的職業性、社會性、人民性，由于校企合作涉及多家職能部門，尤其是有些帶有試驗性的合作需要在制度框架內有所突破，需要人事、勞動部門與相關職能部門進行溝通協調，必須由政府主導。三是近年來，政府主導的校企合作，在培養高技能人才實踐中已取得了較明顯的成績。因此，實施政府主導型校企合作戰略符合我國的國情和校企合作發展現狀。

此外，政府主導校企合作對提高一個地區的資源整合能力和技術應用水平也具有重要意義和作用。

1．政府通過組織校企合作，可以充分利用社會資源較快地改變一個地區在某一技術領域落后的局面，充分發揮其宏觀管理和調控作用，同時也能使校企雙方在合作過程中實現雙贏。

2．企業通過參與政府組織的校企合作，可以在投入較少的情況下分享到合作過程的經驗、技術和最終成果，可以捕捉技術和市場機會，可以提高企業專業技術人員的素質，還可以借此機會改善與政府和其他合作單位的關系，提高企業的經濟和社會效益。

3．高職院校通過參與政府主導的校企合作項目，可以提高自身的學術地位，及時把握技術活動前沿，還可以改善與政府和企業的關系，為爭取經費、參與其他應用研究尋找新機會。而對于教師來說，通過參與政府主持的項目，可以擴大學術影響、提高技術聲望，還可以及時掌握企業技術動態，增進與同行的交流與溝通。

二、校企合作實施政府主導型戰略的必然性和必要性

(一)校企合作的特性要求實施政府主導型戰略

從我國的國情來看，推進校企合作，政府介入最為有效，這有以下幾方面原因：

1．實施政府主導校企合作戰略，是推進素質就業的必然要求。目前，我國經濟社會發展中存在高技能人才結構性矛盾。一方面，大學生求職面臨一定困難，高校畢業生已成為青年人群的主體，青年就業問題日趨突出；另一方面，各行業技能人才出現緊缺狀況，存在招不到合適人才的情況。隨著各地區先進制造業和現代服務業為主的經濟結構調整和主導產業的發展，以及各地區產業規劃中標志性和成長性產業集群、重點開發區產業的定位，新產業、新職業、新崗位急需大批與之適應的高技能人才，企業昕需要的高技能人才尤其是青年高技能人才卻難以招到。出現這種結構性矛盾的主要原因是：學科的專業設置與產業發展的崗位實際需求不相匹配；企業對人才技能水平的要求與學校實踐教師、實訓設施嚴重缺乏形成的技能培養能力不相匹配；社會的就業、教育、產業等資源未能得到有效整合。

2．實施政府主導校企合作戰略，是學校與企業深度合作的必然要求。國務院《關于大力發展職業教育的決定》指出：“各級人民政府要加強對職業教育發展規劃、資源配置、條件保障、政策措施的統籌管理，為職業教育提供強有力的公共服務和良好的發展環境。”中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于進一步加強高技能人才工作的意見》進一步明確：“各地要建立高技能人才校企合作培養制度，可由政府及有關部門負責人、企業行業和職業院校代表，以及有關方面專家組成高技能人才校企合作培養協調指導委員會，研究制定校企合作培養高技能人才的發展規劃，確定培養方向和目標，指導和協調學校與企業開展合作。”

3．實施政府主導校企合作戰略，是建立校企合作運行機制的必然要求。校企合作，其本質特征是產業發展與高技能人才培養的結合。加快高技能人才培養，需要建立人才培養可持續發展的良性循環機制，根據產業發展對高技能人才的實際需求，通過整合社會方方面面的教育培訓資源，實現資源共享、優化組合，從而將教育培訓的資源優勢真正轉化為推動經濟增長的動力。

因此，政府應營造有利于校企合作的制度環境，建立校企合作運行機制。即以培養適應社會需要的技能人才為目標，在企業、院校、政府部門、中介機構等各方面共同參與的校企合作體系中，政府要發揮總體規劃、資源配置、條件保障、政策措施、監督協調等宏觀調控職能，統籌管理校企合作培養高技能人才各項工作，通過引導、扶持、指導，搭建平臺，整合資源，促使院校、企業建立雙方自愿、風險共擔、優勢互補、利益共享的合作方式，從而形成職業、產業、就業緊密結合的高技能人才培養模式。 (二)世界各國的發展實踐證明，政府主導型戰略具有較強的實用性

從國際經驗來看，政府在校企合作中起著至關重要的作用。其做法和經驗主要在于：

1．以立法保障校企合作的完成。發達國家政府普遍重視相關的立法工作，通過中央和地方立法機關制定法律，使校企合作有法律做依據，有法制做保障。作為職業技術教育發展較早的德國，德國政府1889年頒布了《工業法》，規定校企合作采取“雙元制”形式；在1969年制定了《職業教育法》后，先后制定了《高職教育促進法》、《青年勞動保護法》、《企業憲法法》等一系列法規予以配合。美國1962年就制定《職業教育法》，明確提出校企合作是職業教育的方向，1994年的美國總統克林頓簽署了(2000年目標——美國教育法》和《學校——工作多途徑法案》，把學校和企業的合作作為高職教育的一條根本原則。各國政府制定的這些法律措施，都從政府制度的層面保證了各國校企合作得以順利進行。

2．以行政法規規范校企合作的開展。許多國家政府積極制定專門的行政法規，為校企合作創造條件，促進合作教育順利進行，使校企合作有章可循。如法國1984年頒布《高教指導法案》，把高等教育更廣泛地向企業開放視為一條重要原則，提倡企業和科技界的代表參加大學管理工作，協助學校制定改革與發展的方針政策。

3．以專門機構管理校企合作的具體工作。美國創辦“美國高校大學一企業關系委員會”、法國成立“教育一企業工作線”和“教育一經濟高級基金會”。英國專門成立“培訓與企業委員會”(TFC)等，以促使企業積極參加職業教育。

4．以就業準人制度推動校企合作的進行。英國、德國、日本等發達國家都建立并實行了職業資格證書制度和就業準入制度。就業準入制度是實施職業技能鑒定和職業資格證書制度的強制措施，一般來說，多數國家都是通過立法或實行強制性國家政令來執行這一制度。沒有職業資格證書的人找不到工作，一旦員工失業后再次進入勞動力市場，也必須持國家規定的職業資格證書才能就業和上崗。否則，職業介紹機構和各類用人單位均不得介紹其就業或雇傭其上崗。如果求職者持假證或企業違反規定雇傭無合格職業資格證書者就業，雙方都將受到嚴厲的懲罰。發達國家政府為職業教育的發展確立的完備的人事保障機制，有力地推動了校企合作的深入開展。

(三)校企合作實施政府主導型戰略的必要性

校企合作是在學校和企業雙方自愿的基礎上開展的合作，既然是自愿合作，就應該有持續不斷的推動力。建立動力機制，政府是關鍵，政府在校企合作起著主導作用。

1．政府是校企合作的驅動者。高職院校為了生存發展、提高辦學實力，積極尋求特色發展之路，合作積極性相對較高；而企業雖渴求新技術及高技術人才，但多數更關注眼前利益，缺乏人才培養的原動力與實力。要解決以上問題，一是政府必須加強政策導向，對積極參與校企合作的企業給予政策傾斜，即建立合理的企業利益補償機制，在稅費減免、財政支持、政策傾斜、資金補貼、表彰獎勵等方面作出明確的政策規定，讓企業充分認識到只有積極參與校企合作，才能得到政府的政策支持，優先享受到相關利益，從而在企業競爭中掌握主動權；二是政府必須加強法律保障，只有在一定的法律法規體系保障下，才能實現校企雙方、教育行政部門與行業組織、學生等各方面的協調與合作，特別是保障企業依法參與校企合作，形成校企合作長效機制；三是應實施就業準入制度，實施就業準入制，有利于建立全社會統一的職業標準、鑒定規范和社會化管理體系，有利于發揮國家勞動行政部門綜合組織、協調和指導的作用，規范用工行為，提高勞動者技能和素質，增強勞動者職業技能，有利于提高我國人力資源質量評價系統的科學性和職業資格證書的權威性。

2．政府是校企利益的調控者。高職校企合作是企業、高職院校在各自不同利益基礎上尋求共同發展、謀求共同利益的一種組織形式。學校和企業是校企合作教育這一矛盾統一體的兩個方面，二者之間存在不可避免的矛盾，高職院校與行業企業能否長期合作，取決于雙方利益平衡點的尋找與把握，而能否使合作產生最大效益，則取決于長期合作中雙方逐步探索建立的各種調控機制。‘建立調控機制，需要政府部門的協調。地方政府作為地方高校與企業的公共管理部門，應正視這些現存矛盾，建立政府主導的校企合作管理體系，統籌各地方職業教育與企業兩種資源，發揮政府的組織優勢、資源調控優勢、公共管理優勢，統籌規劃當地的校企合作，確保培養方向和目標，指導和協調校企合作的有序開展。比如，通過建立“校企合作指導委員會”等形式的組織實施機構，制定具體的培養方案和課程標準，指導校企合作的各個環節，協調解決合作中出現的各種問題，才能使校企合作教育的機制正常運轉。

3．政府是校企合作過程的督察者。我國長期以來實行的計劃經濟使部分學校習慣于封閉辦學，表現出對走出去與企業合作、開拓發展市場的不適應。而有些企業的發展缺乏長遠的規劃，不愿參與時間性較長的人才培養過程。教師和學生到企業進行實訓或實習時，在一定程度上會影響企業的生產安排和進度。在這種情況下，政府應指導院校與企業做好對實訓的管理，規范實訓流程，制定企業實訓手冊，實施學員實訓評價制度，鼓勵企業參與對實訓指導教師的培養等，從而建立有效的實訓績效評價體系。政府的督察不僅可以使合作順利的校企雙方實現合作內容，而且可以推動合作不順利的校企雙方承擔合作職責，履行合作義務。

4．政府是校企合作成果的評估者。目前，我國校企合作教育工作才剛剛起步，沒有專門從事合作教育研究、評估和驗收的機構，基本上處于分散游離狀態，都是自己在評價、總結自己。這種現象不利于合作教育向更深層的良性的方向發展。鑒于此，地方政府有必要盡快建立校企合作評估、激勵體系。制定科學有效的評估標準，確定嚴格的評價程序，對校企合作進行全方位的評估，同時以評價體系為基礎，建立激勵機制，保護和激發企業參與校企合作的積極性。