作者：李皎皎 楊業兵 陳波艷 何飛 劉旭峰

【摘要】 目的: 通過評估短期職業暴露前后人員的心理健康狀況，探討短期職業暴露對個體心理健康的影響特點，為職業暴露引發的心理問題提供心理干預依據. 方法: 運用癥狀自評量表(SCL90)，焦慮自評量表(SAS)，抑郁自評量表(SDS)和狀態特質焦慮問卷(STAI)，比較25名職業暴露人員暴露前和暴露后（暴露1 wk）的心理健康狀況. 結果: SCL90各項得分均高于職業暴露后，其中軀體化、強迫、人際關系、抑郁、偏執、精神病性、陽性項目數、總分均達到統計學顯著水平(P<0.05)，但焦慮、敵對和恐怖等因子未達到統計學顯著水平(P>0.05). 暴露前，SDS抑郁指數得分0.49±0.05，SAS得分55.16±5.25，SAI得分2.02±0.28；暴露后，SDS抑郁指數得分0.47±0.06，SAS得分39.64±5.45，SAI得分1.52±0.26. 暴露前SDS，SAS和SAI得分均顯著高于暴露后的水平. 結論: 短期職業暴露前的心理健康水平較暴露后差，提示對該職業暴露個體在暴露前的專業教育和心理教育非常必要，同時暴露期間的心理干預不容忽視. 【關鍵詞】 職業暴露；精神衛生；心理測定學 0引言 隨著時代的發展，社會的進步，以人為本的意識逐漸提高，越來越多的從業人員，如醫護人員［1］，重金屬（鉛）暴露者［2］，化學試劑暴露者［3］等，正面臨著嚴峻的職業暴露的危險，直接影響到身心健康. 有關職業暴露的研究時有報道［4］. 只有了解了職業暴露的現狀，和其給從業人員帶來的影響及危害，才能夠做好職業暴露的監控、防治和干預，科學、有針對性地提高工作績效. 目前，有關職業暴露的研究主要集中在醫療領域. 但其它領域的職業暴露影響研究相對較少，在心理健康方面的研究更少. 本研究通過評估短期職業暴露前后人員的心理健康狀況，探討短期職業暴露對個體心理健康的影響特點，為職業暴露引發的心理問題提供心理干預依據. 1對象和方法 1.1對象某大學由于課程設置而短期接觸某種暴露源的本科男性學員25名，年齡（20.8±2.1）歲. 被試均無精神和神經系統疾病史，第一次參加心理學實驗，知情同意. 1.2方法 1.2.1癥狀自評量表(SCL90)［5］此量表包含9 個因子，分別為：軀體化、強迫、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性. 有90個評定項目， 每個項目分五級評分（從1-5級），得分越高，癥狀越嚴重. 總分≥160分，或陽性項目數超過43項，或任一因子分≥2分者可考慮篩查陽性，需進一步檢查，任一因子分≥3分者表明心理失衡處于中等以上程度. 包含了比較廣泛的精神病癥狀學內容，從感覺、情感、思維、意識、行為直至生活習慣、人際關系、飲食等均有涉及，能準確反映被試的自覺癥狀，能較好地反映被試的問題及其嚴重程度和變化. 1.2.2焦慮自評量表(SAS)［5］該量表采用4級評分，含有20個項目，主要評定項目為所定義的癥狀出現的頻度，用于評出焦慮者的主觀感受. 1.2.3抑郁自評量表(SDS)［5］SDS用于衡量抑郁狀態的輕重程度及其在治療中的變化. SDS有20個陳述語句和相應問題條目組成，按1-4級評分. 它操作方便，容易掌握，能有效反映抑郁狀態的有關癥狀及其嚴重的變化. 1.2.4狀態特質焦慮問卷(STAI)［5］STAI用以區別評定短暫的焦慮情緒狀態和人格特質性焦慮傾向，即可以分別評定狀態焦慮與特質焦慮，由兩個分量表，共40項描述題組成，采用4級評分，用于評定應激情況下的狀態焦慮和人們經常的情緒體驗. 本研究僅選用SAI分量表. 采用群體紙筆測驗的方式進行. 在被試暴露前和暴露后由主試統一組織進行施測. 當場發放問卷，當場回收，回收率100%，有效率100%. 暴露期為1 wk. 統計學處理：使用SPSS13.0統計軟件包進行統計學處理，方法包括一般性描述、配對t檢驗等，以P<0.05為有統計學差異. 2結果 2.1SCL90比較職業暴露前，SCL90總分114.28±14.45，陽性項目20.08±7.99，陽性項目均分2.15±0.26. 各因子分均值在1.11~1.52之間，標準差在0.09~0.39之間. 職業暴露后，SCL90總分107.80±14.51，陽性項目14.72±10.45，陽性項目均分2.15±0.17. 各因子分均值在1.08~1.31之間，標準差在0.11~0.33之間. 職業暴露前后個體SCL90因子有一定差異（表1）. 職業暴露前人員SCL90各項得分高于職業暴露后，其中軀體化、強迫、人際關系、抑郁、偏執、精神病性、陽性項目數、總分均達到統計學顯著水平(P<0.05)，但焦慮、敵對和恐怖等因子未達到統計學顯著水平(P>0.05). 表1職業暴露前后SCL90分數 2.2SDS比較職業暴露前，抑郁指數0.49±0.05(0.40~0.56)；職業暴露后，抑郁指數0.47±0.06(0.35~0.56， P<0.01). 前后得分基本分布情況為：職業暴露前抑郁水平處于正常水平的占60%，輕微至輕度抑郁40%；職業暴露后抑郁水平處于正常水平68%，輕微至輕度抑郁32%. 2.3SAS比較職業暴露前，SAS得分平均為55.16±5.25 (43~63)；職業暴露后，得分平均為39.64±5.45(30~51， P<0.001). 職業暴露前焦慮處于正常水平16%，焦慮癥狀時有出現68%，焦慮癥狀經常存在4%；職業暴露后焦慮處于正常水平96%，焦慮癥狀時有出現4%. 2.4STAI比較職業暴露前，焦慮狀態特質問卷（STAI）狀態焦慮因子（SAI）平均2.02±0.28（1.50~2.50）；職業暴露后，狀態焦慮因子（SAI）平均1.52±0.26(1.05~2.00， P<0.001). 前后得分基本分布情況為：職業暴露前狀態焦慮處于正常水平44%，輕度焦慮56%；職業暴露后狀態焦慮處于正常水平100%. 3討論 職業暴露是典型的職業應激，對個體心理和生理存在一定程度的影響. 職業暴露的心理反應一般表現為恐懼、無奈、悲傷等［7］，進而可產生抑郁、焦慮、敵對等不良心理反應，而且暴露時間越長，反應越嚴重［8］. 短期暴露雖然反應不會有長期暴露嚴重，但仍然會引起較為明顯的心理反應的變化. 楊慧等［6］的研究顯示，大部分醫護人員銳器傷后心理狀態為無可奈何、害怕. 大多數醫護人員意識到銳器傷后危害巨大，另外，王海燕等［9］的研究發現實習護士針刺傷后1 d的焦慮水平最高，評定周期（1 mo）后最低，提示短期暴露焦慮水平的下降下暴露時間呈正比. 她們認為，護生被刺傷后第1日最焦慮、恐懼，因為被試片面地夸大了針刺傷的危害性，將一切可能通過血源性傳播的疾病都想象到自己身上，導致失眠、心悸、惡夢、體重減輕等軀體癥狀，同時伴有很顯著的不良情緒反應，這種反應1 mo后好轉.

［2］ Bonde JP， Kolstad H. Fertility of danish battery workers exposed to lead ［J］. Int J Epidemiol，1997，26(6): 1281-1288.

［3］ FigaTalamanca I， Traina M， Urbani E. Occupational exposures to metals， solvents and pesticides： recent evidence on male reproductive effects and biological markers［J］. Occup Med， 2001， 51(3)：174-188.

［4］ 醫務人員艾滋病病毒職業暴露防護工作指導原則（試行）［J］.中國藥物濫用防治雜志， 2005，11（1）：1-2.

［5］ 汪向東， 王希林，馬弘. 心理衛生評定量表手冊（增訂版）［M］. 北京: 中國心理衛生雜志出版社， 1999：33-49.

［6］ 楊慧， 李靜. 醫護人員對銳器傷的認知及傷后心理狀態的調查分析［J］. 現代醫藥衛生， 2005， 21(17): 2345-2346.

［7］ 張翠花， 張惠欣， 李志敏， 等. 急診科醫護人員對職業暴露的認知及暴露后心理狀態的調查分析［J］. 河南外科學雜志， 2006， 12(3):82-83.

［8］ 韋麗琴， 王素華， 趙若望， 等. 錳接觸者心理特征分析［J］. 中國臨床康復，2004，8(21):4382-4383.

［9］ 王海燕， 胡艷， 趙君健. 實習護生針刺傷及傷后心理反應調查分析［J］. 中國感染控制雜志，2006，5(3): 237-238.