摘要：創新始于質疑，提出問題比解決問題更為重要。本文著重探討初中化學教學中學生質疑能力的培養方法和途徑。

關鍵詞： 質疑 質疑能力 初中化學教育

創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。創新思維是一切創新的源泉，是創新素質的核心內容。創新始與質疑，能否提出問題判斷思維是否具有獨特性的一個重要表現。愛因斯坦曾說過：提出問題往往比解決一個問題更為重要。因為解決問題，也許僅是技能而已，而提出新問題，新的可能性，從新的角度去看新的問題，都要創造性的想象力，而且標志著科學的進步。培養學生的問題意識與質疑能力，是素質教育的基本要求，也是培養創造性人才的根本所在。 教學心理學研究表明：“學起于思，思源于疑”。為激發學生主動探究的學習動機與興趣，使學生無疑而有疑，有疑而思解，解題而新悅，教師在教學中必須應用科學的方法與手段，來培養學生的質疑能力。那么，在教學中怎樣“須教其有疑”，培養學生質疑能力呢？ 一、 創設質疑氛圍，讓學生敢于質疑 受應試教育和傳統教育思想的影響，我們的學生長于求同思維而短于求異思維。我們的教師過多地關注答題能力的訓練，而忽視了學生質疑能力的培養。正如諾貝爾獎獲得者李政道先生復旦大學演講時所說的：中國古代講究做“學問”，而現在的學生只會做“學答”。長期以來造成了有疑不敢質，無問題可問的被動局面，并嚴重壓抑了學生學習的主動性和創造性。 學生在學習過程中，一定有懂得不透或完全不懂的問題，有的可能比較淺顯，有的則較為深刻。長期受應試教育的束縛，教師有意或無意地壓抑了學生好問的天性，致使學生產生了各種心理障礙。如存在認為自己根本提不出問題的自卑心理，有問題但顧慮重重，擔心提出的問題不合教師的意圖而受到教師的指則；或提出的問題過于簡單，不能引起教師的重視，并擔心遭到同學的嘲笑等等。因為教師包辦太多，有“我不懂，教師會講”的依賴心理。由于這些心理障礙，使得課堂無法形成濃厚的質疑氛圍，盡管教師千方百計地表揚、鼓勵，卻不能真正激活學生思維的火花，難以形成真正意義上的生動活潑，積極主動的學習局面。 因此教師要幫助學生克服心理障礙，以增強質疑意識。具體有以下做法：首先，要使學生認識到學會質疑的重要性和必要性。教師可結合教學內容，適時地向學生介紹一些著名科學家多思多問、自問自答、刻苦努力創造發明的事例。如：英國物理學家雷利在研究氮氣時，發現從空氣中制得氮氣在標準狀況下的密度大于由含氮化合物制得的氮氣密度，二者質量僅差幾毫克，但雷利沒有忽視這微小的差異，結果經過反復實驗，最終于1894年發現了氬元素。教育學生學習科學家善于思索探究的品德品質，使學生懂得“疑而所問，已知知識一半”，“思維自疑問和驚奇開始”的道理。同時，還要告訴學生，提問不是老師的專利或某些學生的專利，每個人都可以提問，也只有在大家相互質疑的過程中，自己思維才能得到發展。我們還可以把偉大的教育家陶行知先生的試贈給學生，以鼓勵學生敢于質疑：“發明千千萬，起點是一問，禽獸不如人，只在不會問。智者問得巧，愚者問得笨。人力勝天工，只在每事問。” 二、 充分利用教材優勢，激發學生自動質疑 在化學教學中應注意盡力發揮教材的優勢，培養學生的自學嫩里，在預習中找出疑點，提出問題。 例如在教“氧氣的性質和用途”時，先布置學生看書預習，為使學生看書有重點，可先向學生揭示本節的教學目的：掌握氧氣的化學性質，理解化合反應、氧化反應的概念，了解氧氣的物理性質和用途，并要求學生在看書過程中，將自己認為重要的部分或存在疑點記下來。由于預習過，上課發現，學生的疑點比較集中在下列問題：氧化反應的定義是不是“物質跟氧氣發生的反應”。這個問題提得好，由于氧化反應的定義，教材中是在總結、歸納了碳、硫、磷、鐵、鎂、石蠟等物質跟氧氣反應的事實后得出的，易造成學生的思維定勢，再加上知識水平的限制，學生往往把氧化反應錯誤地理解為“物質跟氧氣的反應”，有的學生甚至認為課本中由于印刷錯誤少印了一個“氣”字，這時，教師不要急于解釋，可作適當點撥，氧和氧氣既有聯系又有區別；接著組織學生討論，讓學生在不斷的認知沖突中獲得自我釋疑，然后再加以歸納，以加深對氧化反應概念的理解。 教學中除了布置學生看書預習外，在課堂上應安排一定的時間讓學生看書質疑。如在學習催化劑定義時，一位同學提出疑點：催化劑定義中“改變”一詞的含義是什么？僅是加快嗎？緊接著就有同學指出：“改變”有兩層含義，一是加快，二是減慢。這樣經學生主動質疑，分析解疑，不僅使學生知其然，而且使學生知其所以然。 三、巧妙設置問題情景，引導學生主動質疑 教學過程中，教師要善于將教學內容，設計成有趣誘人的、直觀且學生易接受的問題，去引導學生積極質疑，啟迪創新思維。例如在教“分子”這一節內容時，首先發問：100+100=？話音剛落，學生大笑。我卻在黑板上書寫100+100<200。接著演示了100ml酒精和100ml水混合在一起的實驗，經觀察體積小于200 。學生在驚訝之余，紛紛提出問題：“老師，100 水和100 水混合，體積是多少？”我答：“200 “。學生又問：“那么為什么100酒精和100水混合，體積為什么小于2000呢？”對此，我只說一句話：“分子在不斷運動，分子之間有間隔。”由于設置情景，印象深刻，通過看書討論，學生終于找到了答案：構成酒精分子和水分子之間都有間隙，當這兩種液體混合時，酒精分子和水分子彼此跑到它們分子間的空隙中去了，所以混合溶液的總體積不是簡單的相加，而是小于200 教學實踐表明，教師只要精心創設問題情景，就可以激發學生的思維興趣，誘發學生的探索意識，便能引導學生主動質疑，使學生一直處于高度積極的思維狀態，就能收到良好的教學效果。 四、 善于營造愉悅氛圍，促進學生樂意質疑 如果課堂氣氛嚴肅有余而活潑不足，那么學生就會有一種無行的壓抑感。這將嚴重制約學生思維的活躍，特別是制約學生質疑能力的發展。在大力倡導素質教育的今天，我們必須善于營造輕松愉悅的課堂氛圍，最大限度地調動學生的學習主動性，培養他們大膽探索，主動樂意質疑的能力，特別是在復習課時，學生質疑之處比平時課堂教學時多得多，教師必須給予機會，給學生提供樂意質疑的廣闊時空。 五、注重發揮解題功能，鼓勵學生發散質疑 解題是教學的重要環節，運用開放性問題，設置問題變式反思解題過程與方法，使學生不斷提出新的更深層次疑問，從而培養思維的獨創性與判斷性。發散性思維是創新思維的重要組成部分，開放性問題是培養學生發散性思維的好素材，重視開放性問題的教學，有利于學生創新意識和質疑能力的培養。