毫無疑問，現(xiàn)代監(jiān)獄制度是法制現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是法治國家的重要表征之一。我們?cè)诜ㄖ片F(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代監(jiān)獄制度，實(shí)際是將監(jiān)獄制度置于現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下，以法制現(xiàn)代化為導(dǎo)引，參照世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進(jìn)程，以監(jiān)獄職能的社會(huì)分工為依據(jù)，著力研究現(xiàn)代社會(huì)監(jiān)獄的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，我們建構(gòu) “具有中國特色，運(yùn)用現(xiàn)代作指導(dǎo)，與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)、相一致的科學(xué)文明公正法治的監(jiān)獄體系。”

本課題的旨趣就是在于揭示在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建構(gòu)的緣起，參照坐標(biāo)、定位以及監(jiān)獄制度的現(xiàn)代價(jià)值。

法制現(xiàn)代化-現(xiàn)代監(jiān)獄制度建構(gòu)的緣起

“現(xiàn)代化是人類社會(huì)惟一的普遍的出路”。 現(xiàn)代化這一趨勢(shì)，已經(jīng)超越了階級(jí)形態(tài)，成為人類社會(huì)的必然選擇。從含義上來理解，現(xiàn)代化“既是一個(gè)的靜態(tài)的概念，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。從靜態(tài)言，現(xiàn)代化是指人類社會(huì)在最新階段所達(dá)到的文明狀態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)的絕裂和變革。”“從動(dòng)態(tài)看，現(xiàn)代化又是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)傳統(tǒng)的不斷揚(yáng)棄而進(jìn)行的文明價(jià)值體系的創(chuàng)新，是對(duì)傳統(tǒng)的否定之否定，是民族傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)的延續(xù)。” 盡管，到為止，人們對(duì)現(xiàn)代化的概念還表述不一，對(duì)中國現(xiàn)代化的起點(diǎn)認(rèn)識(shí)各異，但現(xiàn)代化的確是實(shí)實(shí)在在的呈現(xiàn)在我們的面前。而在法制現(xiàn)代化的概念中，“必然隱含著分之現(xiàn)代化的”。 就法制的現(xiàn)代化而言，比較公認(rèn)的觀點(diǎn)是起步于中國的近代社會(huì)。清末，“開始了以沈家本變法修律為主要內(nèi)容的中國法制現(xiàn)代化的第一次能力。”并以“失敗而告終” 新中國的成立，本應(yīng)當(dāng)使中國的法制現(xiàn)代化呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)，但因，我們照搬“老大哥”的法律模式，而對(duì)其他的先進(jìn)的法制文明、法制精神的一概拒絕，“使我們?cè)僖淮瓮词е袊ㄖ七~向現(xiàn)代化的良機(jī)”。 可以說，是改革開放使我們?nèi)サ袅恕坝猩坨R”，開始客觀認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化、認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)。于是，我們才真正向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)。而法制現(xiàn)代化，在全社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，才開始了其波瀾壯闊的歷史。

論者說，“導(dǎo)源于11世紀(jì)城市運(yùn)動(dòng)的西方現(xiàn)代法制（當(dāng)然包括西方現(xiàn)代刑法文明），是深深植根于市民社會(huì)這一特殊的社會(huì)土壤之中的。” 這里的關(guān)鍵是，是市民社會(huì)（公民社會(huì)）的生成，催生了現(xiàn)代社會(huì)和法制現(xiàn)代化。西方的市民社會(huì) ，換成當(dāng)下的中國語言說，就是公民社會(huì)。而我們比較公認(rèn)的是我國的公民社會(huì)是從中共黨的16大之后，才走向前臺(tái)的。這里，我們需要著力的是公民，更側(cè)重在法律意義上來理解公民的身份，而大大削弱公民的政治意義，“凸現(xiàn)公民價(jià)值與權(quán)利的民主社會(huì)” 使公民真正體現(xiàn)“權(quán)利主體”的價(jià)值和尊嚴(yán)。

在中國的法律傳統(tǒng)中，法與刑是高度合一的。所謂法，不過是刑的替代物。不要說是監(jiān)獄法制，就是調(diào)整平等主體之利益關(guān)系的民法，也是由封建官吏去“斷清”。因此，人們期望和呼喚“包清天”。民法尚且包容于刑，監(jiān)獄法其實(shí)就是刑的同義詞了。“上刑”、“用刑”、“動(dòng)刑”，其實(shí)，就是在執(zhí)行刑罰了。“大老爺”就包攬了所有的偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)。這是中國文明傳統(tǒng)的獨(dú)特一幕。

監(jiān)獄，在全部的法制中，一直處于末梢。又對(duì)社會(huì)的關(guān)聯(lián)度較小，就社會(huì)公眾而言，除了服刑人員的親屬以外，誰有“閑心”關(guān)注監(jiān)獄呢。加之，人們往往把監(jiān)獄視同猛獸，唯恐避之不及；把監(jiān)獄工作，視為末流。因此，出現(xiàn)將監(jiān)獄建在深山、荒漠、灘涂的情況就不足為奇了。這是監(jiān)獄自身以及傳統(tǒng)法律文化等綜合因素促成的。慶幸的是這種狀況正在迅速的改變。

在當(dāng)下，法制的命題一樣涵蓋和包容了監(jiān)獄制度。法制現(xiàn)代化，顯然也要求現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建設(shè)了。

至此，我們可以用邏輯學(xué)的增加內(nèi)涵、縮小外延的辦法描述現(xiàn)代化與現(xiàn)代監(jiān)獄制度的關(guān)系式了：

現(xiàn)代化-法制現(xiàn)代化-現(xiàn)代刑事制度-現(xiàn)代監(jiān)獄制度

社會(huì)變遷理論告訴我們，社會(huì)變遷深刻影響著法律的，影響著法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。同樣，也深刻影響著刑罰制度和監(jiān)獄制度。

當(dāng)今影響刑罰制度的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化趨勢(shì)，就直觀的向我們展現(xiàn)了這一結(jié)論。

西方刑事社會(huì)學(xué)派的創(chuàng)始人李斯特對(duì)犯罪的原因的揭示被認(rèn)為是刑法、犯罪研究的跨越，他的犯罪原因二因論（即社會(huì)因素和個(gè)人因素），被陳興良博士稱為“關(guān)切目的”。 并且，尤其關(guān)注社會(huì)因素的作用，又為此，李斯特針對(duì)監(jiān)獄的職能，提出了我們耳熟能詳?shù)慕?jīng)典之語“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害”。 這其實(shí)，已經(jīng)成為西方現(xiàn)代刑事政策的重要依據(jù)。因?yàn)橛纱搜萆爽F(xiàn)在的非犯罪化的趨勢(shì)。因?yàn)椋谒麄兛磥恚靶塘P僅僅是預(yù)防犯罪的一種手段，它不是惟一的、甚至也不是主要的對(duì)付犯罪的工具。” 這就難怪陳興良博士這樣評(píng)價(jià)李斯特了，“從報(bào)應(yīng)刑到目的刑，是一場刑罰觀念的革命，李斯特推動(dòng)了這樣一場革命。” 此后，西方的犯罪學(xué)家、刑罰學(xué)家，聲稱是“刑法制造了犯罪”、“監(jiān)獄制造了罪犯”，他們紛紛提出了非犯罪化的思想。在日本，人們認(rèn)為，“其他法律能夠解決的問題就不能在刑法中加以處罰，這應(yīng)當(dāng)是原則”：在法國，“刑事制裁是一種‘最后手段’” ，非犯罪化的另一個(gè)推動(dòng)力是，人們?nèi)諠u認(rèn)識(shí)到刑罰的消極作用，或者，換句話說是，監(jiān)獄職能的有限性。重新犯罪率的不斷增高，使越來越多的人認(rèn)識(shí)到，“監(jiān)獄是制造犯罪的工廠”。盡管，監(jiān)獄的工作模式順應(yīng)的發(fā)展，不斷出新矯正、康復(fù)、醫(yī)學(xué)等模式，但人們的抱怨不絕于耳。 人們似乎對(duì)矯正、對(duì)矯正機(jī)關(guān)失去信心。 后現(xiàn)代主義大師福柯甚至把監(jiān)獄比喻為“就是一架巨型機(jī)器”，將罪犯比喻為“原料”，監(jiān)獄的工作就是將“原料”“粉碎”加工成“產(chǎn)品” 即使在國內(nèi)，也有越來越多的學(xué)者抱怨，監(jiān)獄工作的消極作用，警惕罪犯產(chǎn)生“監(jiān)獄化”人格：罪犯經(jīng)過幾年的監(jiān)禁，對(duì)社會(huì)了解甚少，甚至，已經(jīng)無法適應(yīng)日新月異的社會(huì)。并積極建議，加大社區(qū)矯正的力度，努力探索刑罰執(zhí)行的多種實(shí)現(xiàn)形式。

所謂非犯罪化，是指“通過立法程序縮小國家認(rèn)定為犯罪行為的范圍，或者從刑事立法中排除這些行為的應(yīng)受刑罰懲罰的性質(zhì)，改為行政處罰或者對(duì)這些行為不追究任何責(zé)任。” 當(dāng)下，環(huán)顧世界，非犯罪化的潮流一浪高過一浪。在歐美，非犯罪化“已成為當(dāng)前刑罰改革運(yùn)動(dòng)的普遍趨勢(shì)”， 諸多國家先后確立了非犯罪化的免罪原則。其實(shí)，在中國也有了這樣的實(shí)踐。不過，這只是個(gè)別的情形而已。如，在“97刑法”，我國動(dòng)作最大的變革是取消了與“罪刑法定”原則的精神想悖的“類推”制度；如，高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“投機(jī)倒把”罪，中已不再是罪名，也沒有象“流氓罪”那樣，按“口袋罪”分解。是真正取消了的一個(gè)罪。有的學(xué)者，甚至列出了未來應(yīng)當(dāng)取消的具體的罪名。

與非犯罪化相關(guān)聯(lián)，非刑罰化的趨勢(shì)也是非常明了的。非刑罰化，也可以包括刑罰的輕緩化。其主要的精神是尋找監(jiān)禁刑的替代措施。專家預(yù)言，“限制自由或限制權(quán)利的措施將會(huì)獲得更大的發(fā)展”，其運(yùn)行的一般模式是，人們公共的和私人、或者非官方的使沖突和緩化。 美國，在復(fù)合正義理念的指導(dǎo)下，由法庭主持，實(shí)行由被告人與受害人賠償?shù)膮f(xié)商制度；或者，對(duì)被告人判處財(cái)產(chǎn)刑，使犯罪分子在財(cái)產(chǎn)上受到一定損失。

非監(jiān)禁化，是在非犯罪化、非刑罰化的基礎(chǔ)上，并且與非犯罪化、非刑罰化的直接關(guān)聯(lián)的刑罰趨勢(shì)。相比較而言，非監(jiān)禁化要比非犯罪化、非刑罰化的實(shí)踐豐富得多。在世界范圍考察，非監(jiān)禁刑的形式主要有：緩刑、假釋、管制、工作釋放、釋放、周末監(jiān)禁等。 這在中國被稱為“社區(qū)矯正”。行刑社會(huì)化“代表著行刑發(fā)展的未來趨向”。

在監(jiān)獄工作的環(huán)節(jié)，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是刑罰執(zhí)行個(gè)別化，這幾乎與非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化一起構(gòu)成了完整的刑事法制或刑事政策的整體趨勢(shì)。個(gè)別化的精神源于刑思想的廣泛影響。教育刑論認(rèn)為，刑罰的根本意義在于通過懲罰，教育改造罪犯，使其改過遷善，順利回歸社會(huì)。并主張給罪犯更大的活動(dòng)空間、更多的自由。個(gè)別化的趨向還在于罪犯的犯罪及其改造是因人而異的。這種理論在中國稱之為“因人施教”，或通俗的譽(yù)為“一把鑰匙開一把鎖”。在理論上，個(gè)別化與理性化、人道化以及近幾年興起的人性化并駕齊驅(qū)，并共同構(gòu)成了中國監(jiān)獄工作的完美畫卷。

這里還要表明的是，非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的趨勢(shì)的產(chǎn)生，本質(zhì)上所反映的是社會(huì)的寬容，以及對(duì)人權(quán)的尊重，體現(xiàn)了對(duì)人的全面發(fā)展的具體關(guān)注。其表征的是，刑罰、監(jiān)

獄職能的有限性。

監(jiān)獄工作的現(xiàn)實(shí)狀況表明，監(jiān)獄工作的成效對(duì)罪犯改造質(zhì)量的高低是重要的，但同時(shí)又受制于其他監(jiān)獄機(jī)關(guān)所無法控制的因素，如宏觀方面的社會(huì)發(fā)展水平、社會(huì)文明狀況、社會(huì)控制能力、社會(huì)保障程度等；微觀方面的家庭穩(wěn)定程度、經(jīng)濟(jì)收入水平、周圍人際關(guān)系、本人的謀生能力等。換句話說，監(jiān)獄對(duì)罪犯懲罰和改造的功效是有限的，而不是無限的。

監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段就更加明顯。工作目標(biāo)與要求、工作運(yùn)行與責(zé)任、配套法律與政策、考核方式與兌現(xiàn)。這些都涉及到懲罰與改造的實(shí)際表現(xiàn)出的權(quán)重問題。

監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段是由于監(jiān)獄警察隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)的不力。除了個(gè)別情況的妥協(xié)執(zhí)法外，不少監(jiān)獄警察的業(yè)務(wù)能力有限是重要因素。

監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段還受制于技術(shù)層面的諸多因素。改造手段的局限性、改造內(nèi)容的陳舊性、改造工作的科學(xué)化程度不高，甚至于時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、場