內(nèi)容提要：

我國刑訴法存在嚴(yán)重的法條分布不均衡，涉及監(jiān)獄在押罪犯減刑的執(zhí)行條款過于匱乏，遠(yuǎn)不能涵蓋監(jiān)獄適用減刑過程中遇到的問題。本文在列舉目前減刑過程中存在的諸多問題的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)當(dāng)用一套程序制度來保障罪犯獲得減刑過程中的各項(xiàng)權(quán)利，并在制定單列的減刑法或在修訂刑訴法、監(jiān)獄法或制定監(jiān)獄法實(shí)施條例時(shí)，予以明確規(guī)定。

關(guān)鍵詞：減刑 程序 對(duì)策

（一）

我國刑事訴訟法存在嚴(yán)重的欠缺和法條分布的不均衡。即立案、偵查和提起公訴以及審判程序，規(guī)定的比較詳細(xì)完備，共１２４條。占刑訴法２２５條的５５％。但是，執(zhí)行程序卻只有１７條，只占刑訴法總法條數(shù)的７、６％。這17條執(zhí)行程序是針對(duì)全部已決犯犯的。僅從監(jiān)獄關(guān)押的罪犯看，涉及監(jiān)獄中關(guān)押的罪犯的執(zhí)行程序的，只有８條，占刑訴法總法條數(shù)的３、５５％，而在我國，絕大多數(shù)已決犯是關(guān)押在監(jiān)獄中服刑的，這８條執(zhí)行程序遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋監(jiān)獄刑罰執(zhí)行中遇到的諸多問題，減刑也不例外。

我國監(jiān)獄對(duì)罪犯適用減刑，是依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條（減刑條件）。第七十九條“對(duì)于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對(duì)于確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑。”第八十條，規(guī)定了無期徒刑減為有期徒刑的計(jì)算方法。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定減刑、假釋“由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定。”

《中華人民共和國監(jiān)獄法》第二十九條規(guī)定了可以減刑和應(yīng)當(dāng)減刑的條件。第三十條，規(guī)定了人民法院受理減刑案件的審核裁定期限（一般情況一個(gè)月，特殊情況可以延長一個(gè)月）。裁定副本抄送人民檢察院。第三十一條，規(guī)定了死緩、無期徒刑情況減刑的審核級(jí)別限制（監(jiān)獄管理局）和裁定法院級(jí)別限制（高級(jí)人民法院）。第三十四條，是不得減刑、假釋限制及人民檢察院抗拆情況。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月內(nèi)重新組織合議庭，進(jìn)行審理，作出最終裁定”。

從三法（刑法、刑訴法、監(jiān)獄法）有關(guān)減刑法條的內(nèi)容看，減刑程序過于簡單、粗糙。

各監(jiān)獄在辦理建議減刑案件時(shí)，具體操作程序大致如下：分監(jiān)區(qū)在每年的十二月份制定第２年分監(jiān)區(qū)的年度罪犯減刑計(jì)劃，干警集體討論通過后報(bào)監(jiān)區(qū)，監(jiān)區(qū)制定監(jiān)區(qū)第２年度的監(jiān)區(qū)年度罪犯減刑計(jì)劃。監(jiān)區(qū)集體討論通過后，報(bào)監(jiān)獄備案。第２年開始后，分監(jiān)區(qū)按減刑計(jì)劃，逐批填寫《對(duì)罪犯依法處理集體討論記錄》，制作減刑材料，報(bào)監(jiān)獄政科初審。獄政科初審?fù)ㄟ^后，交監(jiān)獄減刑會(huì)議討論，填寫《監(jiān)獄會(huì)議記錄》，通過后，由獄政科制作《提請(qǐng)減刑建議書》并將全部減刑材料上報(bào)中級(jí)以上人民法院。人民法院審核后，在監(jiān)獄開庭，宣布減刑裁定。

（二）

以上這一減刑的操作程序，存在以下不足：

１、帶有明顯的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩，完全由監(jiān)獄一家包辦。

雖然監(jiān)獄的減刑會(huì)議有駐監(jiān)檢察室派員參加，減刑材料需報(bào)中級(jí)以上人民法院審核并裁定，但是，在實(shí)際工作中，多年以來，上報(bào)減刑案件被否決的微乎其微。監(jiān)獄包辦減刑，帶有明顯的行政命令痕跡。

由于監(jiān)獄法規(guī)定的可以和應(yīng)當(dāng)減刑的條件過于空泛，因而，各監(jiān)獄都自行制定了一套考核、獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)章制度。如計(jì)分考核、分級(jí)管理等等。一般情況下，罪犯經(jīng)這些制度的考核，達(dá)到某些標(biāo)準(zhǔn)，符合“認(rèn)罪服法，確有悔改表現(xiàn)”，才有可能獲得減刑。然而，監(jiān)獄對(duì)罪犯的考核獎(jiǎng)懲在具體司法實(shí)踐中卻是不可訴的。罪犯在不服行政考核、獎(jiǎng)懲時(shí)，監(jiān)獄法沒有規(guī)定和保障罪犯的行政訴訟權(quán)。罪犯對(duì)于監(jiān)獄的行政考核與獎(jiǎng)懲無論公允與否，必須接受，因?yàn)椤笆菑?qiáng)制改造”。這是監(jiān)獄考核、獎(jiǎng)懲罪犯的慣例。否則，就會(huì)被以“不服管教”、“對(duì)抗改造”而受到教育、批評(píng)、處理。

值得注意的是，由于監(jiān)獄法應(yīng)當(dāng)減刑規(guī)定的條件過于苛制，大量的是“可以減刑”案件。“可以”在司法解釋上就存在“不可以”情況，因而，減刑帶有隨意性空間。而行政獎(jiǎng)勵(lì)是司法可以獎(jiǎng)勵(lì)的前提，行政獎(jiǎng)懲的不可訴性，導(dǎo)致罪犯在受監(jiān)獄考核過程中，“隊(duì)長給你幾分就是幾分”，基本權(quán)利缺乏程序保障。

２、在整個(gè)減刑的全過程中，罪犯個(gè)體主張權(quán)利，無任何必經(jīng)的程序來保障。罪犯處在“任人宰割”的地位。

從減刑的全過程看，從制定減刑計(jì)劃到減刑集體討論，從制作減刑材料到呈報(bào)給中級(jí)以上人民法院，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是由監(jiān)獄包辦的，這種包辦，體現(xiàn)出的是一種思想，一種聲音，一種行政命令的意志。

依據(jù)監(jiān)獄法，獲得減刑是罪犯的重要權(quán)利之一，那么，罪犯在監(jiān)獄通過什么程序能主張自己的權(quán)利？這樣的程序，迄今沒有。在監(jiān)獄的具體司法實(shí)踐中，減刑是由監(jiān)獄的指令性計(jì)劃控制的。罪犯不能說：“依據(jù)監(jiān)獄法，根據(jù)我的表現(xiàn)，現(xiàn)申請(qǐng)減刑”。

從另一個(gè)方面，被減刑后認(rèn)為不公平的罪犯也不能說：“我減刑減虧了”，不能提出異議。一但哪一個(gè)提出，就是“表現(xiàn)不好，思想不穩(wěn)定”，“下次不給他減刑”。這也是監(jiān)獄工作的一個(gè)慣例。沒有任何不服后的申辯、申請(qǐng)復(fù)核、申請(qǐng)復(fù)議、申訴、公示質(zhì)疑、乃至聽證程序。

任何罪犯在減刑的全過程中，沒有任何程序保證他們發(fā)表個(gè)人意見，無論減刑公允與否，任何人提出質(zhì)疑都有“對(duì)抗改造”之嫌。

一名罪犯在監(jiān)獄中表現(xiàn)怎么樣，最有發(fā)言權(quán)的是罪犯的同類。罪犯與罪犯相互最了解。有的罪犯在干警面前積極，干警不在時(shí)卻是另一套。這樣的罪犯干警往往認(rèn)為“表現(xiàn)好”。其實(shí)恰恰相反。

目前各監(jiān)獄存在的普遍問題在于，罪犯不能發(fā)表真實(shí)的意見。這是監(jiān)獄多年形成的習(xí)慣和風(fēng)氣。只允許贊歌，不允許異議。這樣，當(dāng)一名罪犯被納入減刑計(jì)劃后，不管該犯表現(xiàn)如何，只要該罪犯“牌子不做得很大”，監(jiān)獄收到的就只有“好的意見”。這一現(xiàn)狀，使減刑客觀上很難真實(shí)、公充。

３、減刑的全過程實(shí)質(zhì)上均為暗箱操作，隨意性大，不利于監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的公正和公平，不利于監(jiān)獄法治，易產(chǎn)生各種腐敗。更不利于調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性。

縱觀減刑的全過程，從分監(jiān)區(qū)制定減刑計(jì)劃到人民法院作出減刑裁定，減刑計(jì)劃是保密的。罪犯不知道誰被納入計(jì)劃，不知道誰將被減刑。就是分監(jiān)區(qū)干警，除了直接把握減刑計(jì)劃的分監(jiān)區(qū)管教、指導(dǎo)員外，多數(shù)干警對(duì)罪犯減刑計(jì)劃知之甚少。雖然開過減刑計(jì)劃討論會(huì)，至于哪一名罪犯為什么可以減刑，干警除對(duì)自己主管的對(duì)象外，對(duì)其他罪犯一般不甚了解也從不過問。直到人民法院作出減刑裁定了，方得見廬山真面目。

這種暗箱操作，為使某罪犯納入減刑計(jì)劃，有的平時(shí)考核中就被追加獎(jiǎng)分，有的罪犯有了違紀(jì)也不了了之。暗箱操作，可以追溯到對(duì)罪犯的日常考核中。

這種作法，無法律監(jiān)督可言。人民法院收到監(jiān)獄上報(bào)的減刑材料，從不來監(jiān)獄進(jìn)行復(fù)核，也沒有任何機(jī)關(guān)能對(duì)減刑材料的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，因而，一路綠燈。人民法院制作個(gè)裁定書，蓋個(gè)圖章，減刑裁定就生效了。

近二十年以來，我國監(jiān)獄系統(tǒng)發(fā)生的多起干警違法辦理上報(bào)減刑、保外就醫(yī)等，均與目前各監(jiān)獄申報(bào)程序上的一家包辦和暗箱操作有關(guān)。

４、減刑從執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議到人民法院作出減刑裁定這一過程，時(shí)間周期過長。

安徽警官學(xué)院孫雯的觀點(diǎn)很符合實(shí)際①，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議，一般至少也要兩個(gè)月辦一批。人民法院做出裁定一般情況是自收到執(zhí)行機(jī)關(guān)減刑建議的一個(gè)月內(nèi)作出，特殊情況要二個(gè)月。這樣，監(jiān)獄提出減刑建議到人民法院做出裁定這一段時(shí)間，如果這名罪犯的行為出現(xiàn)了較大的反復(fù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)就十分被動(dòng)。從另一方面，監(jiān)獄建議的減刑期限往往由于周期過長而不得不由人民法院在做出裁定時(shí)更改。那么，這種被迫更改減刑期限是否違背了罪刑法定，過罰相適應(yīng)及公正、合理性的法理原則？

分監(jiān)區(qū)制定的減刑計(jì)劃的時(shí)間跨度，一般為一年，跨度過長。而且是分批上報(bào)減刑。減刑應(yīng)當(dāng)符合條件一個(gè)，及時(shí)減一個(gè)。從另一個(gè)方面，減刑計(jì)劃應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的，誰也不能保證計(jì)劃對(duì)象在未來的一年內(nèi)能持續(xù)表現(xiàn)積極、穩(wěn)定。這個(gè)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)性的。這一現(xiàn)狀，與目前我國監(jiān)獄和人民法院奉行的減刑制度有關(guān)，需要改進(jìn)。

５、我國目前的減刑制度有悖于基本的法理常識(shí)和刑法、刑訴法、監(jiān)獄法的立法原則。

這主要表現(xiàn)在：（！）減刑應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)防和減少犯罪起積極作用，但是，多年以來刑釋人員減過刑的要比未減過刑的重犯比例高。（２）減刑程序，刑訴法只有２條中提到了兩句。法院在辦理減刑案件時(shí)，客觀上變成了由監(jiān)獄操縱的橡皮圖章機(jī)器。（３）減刑條件，監(jiān)獄法過于粗糙。以致于各監(jiān)獄都制定了各自的一套做法，象高家莊的地道很不嚴(yán)肅。（４）減刑比例，畫蛇添足。減刑應(yīng)當(dāng)符合一個(gè)減一個(gè)，而不應(yīng)當(dāng)湊比例。（５）減刑裁定書，未規(guī)定訴權(quán)。人民法院一不小心把被減刑人的上訴權(quán)給忘了。（６）減刑裁定由人民法院作出，不倫不類。人民法院定罪量刑是法無明文不為罪，罪刑相適應(yīng)，可是，作為定罪量刑的法院把刑減了，怎么能罪行相適應(yīng)？其實(shí)，減刑是減刑機(jī)關(guān)的事，人民法院不應(yīng)當(dāng)具有裁定減刑權(quán)。

（三）

對(duì)在押罪犯減刑權(quán)利的程序保障，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：

１、監(jiān)獄對(duì)罪犯的考核必須是真實(shí)的。

罪犯應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)考核不服提出異議，應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)行政獎(jiǎng)懲提起行政訴訟。罪犯行使提出異議權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)復(fù)核或復(fù)議權(quán)等必須是考核必經(jīng)的救濟(jì)程序。做到這一點(diǎn)，監(jiān)獄對(duì)罪犯的分級(jí)處遇、計(jì)分考核、等級(jí)工制度等，必須是統(tǒng)一的、詳細(xì)的。即罪犯本人依據(jù)考核條件對(duì)照自己的改造表現(xiàn)，對(duì)考核結(jié)果能形成客觀、公正的意見。這是監(jiān)獄依法辦理上報(bào)減刑的基礎(chǔ)。

２、減刑條件，必須是明示的，詳細(xì)的。

監(jiān)獄對(duì)可以減刑，應(yīng)當(dāng)減刑的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被全體干警和全體罪犯所熟知。應(yīng)當(dāng)在分監(jiān)區(qū)公布。這樣，干警在篩選減刑對(duì)象制定減刑計(jì)劃，辦減刑材料，制作、上報(bào)減刑建議書時(shí)有明確的依據(jù)。罪犯對(duì)照明示的減刑條件標(biāo)準(zhǔn)，能夠知道自己是不是符合減刑條件，知道其他罪犯的減刑是否公允、恰當(dāng)。罪犯行使申辯權(quán)，申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、申訴、上訴權(quán)時(shí)，也有明確的依據(jù)。

３、要建立一整套罪犯減刑的權(quán)利保障制度：

（１）告知權(quán)利。

監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)向全體罪犯定期告知罪犯在獲得減刑全過程每一環(huán)節(jié)中的具體權(quán)利。如：知情權(quán)、個(gè)人申請(qǐng)上報(bào)減刑權(quán)、申辯權(quán)、提出異議權(quán)、申請(qǐng)復(fù)核或復(fù)議權(quán)、質(zhì)證權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、請(qǐng)求聽證權(quán)、申訴權(quán)、上訴權(quán)、獲得公正減刑權(quán)等。對(duì)罪犯在具體程序環(huán)節(jié)中發(fā)生疑問時(shí)，監(jiān)獄還應(yīng)當(dāng)告知該犯行使該具體權(quán)利的途徑和時(shí)限等。

（2）本人申請(qǐng)。

減刑最初應(yīng)由罪犯本人提出申請(qǐng)。

獲得減刑既然是罪犯的權(quán)利，那么，就應(yīng)當(dāng)允許罪犯個(gè)人提出權(quán)利主張。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)向罪犯告知申請(qǐng)減刑的方式、方法。

（3）監(jiān)組討論。

罪犯提出申請(qǐng)后，由罪犯所在監(jiān)組討論。討論意見報(bào)分監(jiān)區(qū)。

（4）分監(jiān)區(qū)干警召開減刑會(huì)議集體討論。

分監(jiān)區(qū)干警根據(jù)罪犯本人申報(bào)和罪犯監(jiān)組討論意見，對(duì)照減刑條件，評(píng)審罪犯的改造表現(xiàn)，列出分監(jiān)區(qū)的上報(bào)減刑計(jì)劃。

（5）公布減刑計(jì)劃。

減刑計(jì)劃對(duì)分監(jiān)區(qū)全體罪犯張榜公布，規(guī)定有不同意見者，可在３日內(nèi)向分監(jiān)區(qū)提出。分監(jiān)區(qū)對(duì)提出的不同意見，實(shí)事求是，注重證據(jù)。３日滿，經(jīng)全體干警討論，修正減刑計(jì)劃，上報(bào)監(jiān)區(qū)。監(jiān)區(qū)上報(bào)監(jiān)獄審核。

（6）公布建議減刑的事實(shí)和理由材料。

減刑計(jì)劃啟動(dòng)、制作減刑材料完成后，每一批罪犯上報(bào)減刑，分監(jiān)區(qū)應(yīng)當(dāng)向全體罪犯公布上報(bào)減刑的事實(shí)和理由的書面材料（偵查方面的極少數(shù)特例除外），并規(guī)定有不同意見者，自公布之日5日內(nèi)提出，滿5日，對(duì)沒有異議的減刑材料報(bào)監(jiān)獄，對(duì)有異議的，實(shí)事求是地復(fù)查。能否公布詳細(xì)的減刑事實(shí)和理由材料是減刑能否公正和鑒別當(dāng)前許多假“獄務(wù)公開”的標(biāo)志。克林頓的考科斯報(bào)告都能向全世界公布，你監(jiān)獄罪犯減刑的事實(shí)和理由為什么要暗箱操作？

（7）監(jiān)獄減刑會(huì)議集體討論。

監(jiān)獄收到減刑材料后，應(yīng)當(dāng)向全監(jiān)獄干警和罪犯公布上報(bào)建議減刑名單。允許罪犯5日內(nèi)提出異議。滿5日后，召開監(jiān)獄上報(bào)減刑集體討論會(huì)議，對(duì)通過監(jiān)獄會(huì)議討論的罪犯，方可以將減刑材料上報(bào)中級(jí)以上人民法院。

( 8 )征得被害人同意

對(duì)于有明確被害人的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)將擬減刑罪犯情況告知被害人，并告知被害人對(duì)該罪犯減刑有一票否決權(quán)。人民法院只對(duì)被害人書面同意減刑的案件作出減刑裁定，應(yīng)當(dāng)成為減刑的必經(jīng)程序。這一程序?qū)ΡＵ献锓笢p刑后避免與被害人的矛盾有重要意義，避免因減刑引起民憤和罪犯行使減刑權(quán)利帶來的隱患。

（9）公示“擬裁定減刑罪犯名單和減刑幅度”。

中級(jí)及中級(jí)以上人民法院作出減刑裁定前，應(yīng)當(dāng)提前七天將擬裁定減刑罪犯名單和擬裁定結(jié)果向全監(jiān)獄干警和罪犯公示。滿7日后，對(duì)無異議的作出減刑裁定。

（10）檢察監(jiān)督。

駐監(jiān)檢察院除行使抗訴權(quán)外，在“擬裁定減刑名單”公示后７日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)深入每一名擬裁定減刑罪犯的監(jiān)組，搜集、聽取其他罪犯的意見，聽取該犯主管干警的意見。并應(yīng)當(dāng)在日常工作中監(jiān)督和保障提出異議的罪犯不受打擊報(bào)復(fù)。

（11）賦予被裁定減刑罪犯的上訴權(quán)。

減刑裁定書，應(yīng)當(dāng)增列罪犯不服此裁定的上訴方式和期限。現(xiàn)在，我國各級(jí)人民法院所制作的減刑裁定書均未規(guī)定被減刑罪犯的上訴權(quán)。這是法治的疏漏，也是中國特色。法院制作減刑裁定，有一點(diǎn)兒天馬行空、自說自話、行政命令的味道，實(shí)質(zhì)上是在辦減刑案件的過程中，歷史上“監(jiān)獄多年領(lǐng)導(dǎo)法院，法院形同虛設(shè)”形成的忘記改掉的舊習(xí)慣――“站時(shí)間長了不會(huì)坐”。

（１２）告知罪犯在減刑考察期內(nèi)的權(quán)利、義務(wù)。

對(duì)減余刑的罪犯，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在減刑考察期內(nèi)的權(quán)利與義務(wù)。據(jù)某市監(jiān)獄管理局１９９５－１９９７年對(duì)刑釋人員重新犯罪情況的調(diào)查，被減刑的重犯比例要高于未被減刑的刑釋人員３－５個(gè)百分點(diǎn)以上。減刑設(shè)定考察期（如沒有執(zhí)行完畢的刑期），告知考察期內(nèi)相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)約束再犯罪行為有重要意義。如：街道居委會(huì)、工作單位或當(dāng)?shù)鼐焓鸬某废麥p刑建議權(quán)等。否則，減刑的重犯比例高是有悖于基本的法理常識(shí)和刑法、刑訴法、監(jiān)獄法的立法原則的。

總之，監(jiān)獄對(duì)在押罪犯獲得減刑的權(quán)利，必須通過一定的程序制度來保障。使罪犯主張減刑的權(quán)利，對(duì)考核提出異議的權(quán)利，對(duì)否決上報(bào)減刑的申辯權(quán)利，對(duì)不予上報(bào)減刑的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利，對(duì)否決上報(bào)減刑的有關(guān)證據(jù)的申辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)及聽證權(quán)利，對(duì)減刑公允與否的上訴權(quán)及對(duì)申報(bào)減刑和減刑事實(shí)理由的知情權(quán)，被害人的一票否決權(quán)，考察期內(nèi)權(quán)利義務(wù)告知權(quán)等等，能夠由程序制度保障行使。這對(duì)加強(qiáng)監(jiān)獄的法治建設(shè)，有重要意義。對(duì)上報(bào)減刑的程序，除可以建立監(jiān)獄內(nèi)部的一套程序制度外，還需要在制定單列的減刑法或在修訂刑訴法、監(jiān)獄法或制定監(jiān)獄法實(shí)施條例時(shí)予以明確規(guī)定。使減刑的程序環(huán)節(jié)更詳細(xì)、具體、周密，更利于保障罪犯的獲得減刑權(quán)，使減刑的具體程序前后銜接，公開、公平、公正，形成規(guī)范的減刑程序制度。彌補(bǔ)現(xiàn)在我國刑訴法執(zhí)行程序的重要不足，完善我國的程序法體系。這是在目前仍由人民法院裁定減刑這一體制（改變這一體制是成立國家減刑假釋委員會(huì)或與司法部監(jiān)獄局相對(duì)，成立非監(jiān)禁執(zhí)行局，本文不贅述。）不變的前提下，監(jiān)獄用程序制度來保障罪犯減刑權(quán)利的較可行的做法。