【摘要】 目的 了解5.12地震災區基層干部的心理健康狀況，為災區基層干部給予有效的心理衛生服務和社會支持。方法 對部分5.12地震重災區的基層干部進行問卷調查，根據資料來源分為基層機關干部組和鄉鎮干部組；對基層干部一般情況、PTSD檢查量表平民版（PCL-C）、抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）、社會支持評定量表（SSRS）、生活事件量表（LES）進行逐一登記和評估。結果 發放問卷300份，回收有效問卷251份；平均年齡39.34±10.94歲，大學以上學歷56.9%；災區基層干部抑郁、焦慮評分明顯高于全國常模（p＜0.01），鄉鎮干部PTSD嚴重度評分高于基層機關干部（p＜0.05）。結論 地震災區基層干部存在不同程度的心理問題，基層鄉鎮干部心理健康狀況較機關干部更令人擔憂。心理衛生工作和社會支持發揮了積極作用。 【關鍵詞】 基層干部 心理健康狀況 對策 【Abstract】Purpose Understanding In 5.12 earthquake area Grassroots cadres’ mental health，For the grass-roots cadres in the disaster areas To give effective mental health services and social support . Method On the part of 5.12 earthquake hit the grassroots cadre questionnaire， According to the data source into grass-roots cadres and cadre of villages and towns group， On the basic level cadre in general， PTSD scales civilian Version (PCL-C)， self-rating depression scale (SDS)， Self-rating Anxiety Scale (SAS)， social support rating scale (SSRS)， life events scale (LES) were each registration and assessment. Result 300 questionnaires were sent out， reclaim effective questionnaire 251; mean age 39.34+/-10.94 years， university degree or above 56.9%; grass-roots cadres in the disaster areas depression， anxiety score was significantly higher than that of the ordinary mode (P<0.01)， cadre of villages and towns PTSD severity score higher than basic level cadres (P<0.05). Conclusion Earthquake disaster area cadres at the grass-roots level have different degrees of psychological problems， basic level cadre of villages and towns mental health condition of cadres more worrisome than. Mental health and social support played a positive role. 【Key words】 basic level cadre mental health countermeasure 2008年5月12日汶川里氏8.0級特大地震給廣大人民群眾帶來了不可估量的損失。眾多心理衛生志愿者趕赴災區，同基層干部并肩作戰，取得了抗震救災的勝利；災后心理衛生志愿者繼續為災區人民和基層干部排憂解難，穩定情緒，緩解心理壓力。如何幫助災區基層干部緩解工作和心理壓力？通過問卷調查、心理干預及文獻查閱，現將結果報道如下： 1 對象和方法 1.1 研究對象 北川、汶川、茂縣等極重災區的基層干部，按來源分兩組：民政機關干部納入基層機關干部組，鄉鎮社區與農村干部納入鄉鎮干部組。 1.2 研究工具 1.2.1 地震災區基層干部一般情況調查表：包括性別、年齡、民族、學歷、婚姻地震時情況及基本心理狀況等。 1.2.2 心理衛生志愿者訪談問卷：包括工作對象、內容、方法、所起作用、經濟來源、人員構成、對基層干部工作的建議等內容。 1.2.3 PTSD-17項篩查問卷（PCL-C） 1.2.4 抑郁自評量表（SDS） 1.2.5 焦慮自評量表（SAS） 1.2.6 社會支持評定量表（SSRS） 1.2.7 生活事件量表（LES） 1.3 研究方法 由經過培訓的心理衛生專業人員2名對極重災區基層干部的一般資料及心理狀況進行登記，完成一般情況、SDS、SAS、SSRS、LES及PCL-C的評分。 2 結果 2.1 一般情況 2.1.1 一般資料 發放調查問卷300份，回收有效問卷251份，無效問卷49份。有效問卷中男性147，女性104，男女比例為1.4：1；平均年齡39.34±10.94歲；漢族197例，羌族41例，藏族等13例；已婚204例，未婚47例；高中及以下108例，大學以上143例。 2.1.2 地震中本人及家人受傷情況 本人受傷17例；家屬傷亡40例；7.6%的干部罹患不同程度軀體疾病。 2.1.3 心理衛生服務情況 震后接受服務者51例，占20.3%；需接受者114例，占49.4%。干部中：認為心理衛生服務應定期進行占71.3%，希望進行心理衛生知識宣教占43.0%，36.7%的認為個別心理輔導更有效，20.3%的認為團體治療更好。 2.2 心理狀況 2.2.1 SDS、SAS、PCL-C量表評分結果 SDS標準分47.38±12.54，明顯高于中國常模（t=17.584，p=0.000）；有抑郁癥狀者87例，占34.7%：輕度抑郁57例（22.7%），中度抑郁26例（10.4%），重度抑郁4例（1.6%）。 SAS標準分43.14±11.12，明顯高于中國常模（t=19.034，p=0.000）；有焦慮癥狀者63例（25.1%）：輕度焦慮42例（16.7%），中度焦慮14例（5.6%），重度焦慮7例（2.8%）。 PTSD嚴重度總分27.70±11.16：再體驗分8.69±3.82，麻木和回避分10.28±4.12，警覺性增高分8.71±4.06。有PTSD癥狀者47例（18.7%）：有一定癥狀者34例（13.5%），癥狀明顯者13例（5.2%）。 2.2.2 災區鄉鎮干部與基層機關干部心理狀況比較 在SDS、SAS、PCL-C三種量表評分比較顯示，鄉鎮干部PCL-C總分及警覺性增高兩項評分均高于基層機關干部，差異有統計學意義見表1。 表1 災區鄉鎮干部與基層機關干部的SDS、SAS、PCL-C量表評分比較 *p＜0.05，** p＜0.01 抑郁、焦慮等級在兩組之間差異無顯著性（p＞0.05），而PTSD嚴重度等級在兩組間有差異，災區鄉鎮干部組有癥狀者比例顯著高于基層機關干部組，分析結果見表2。 表2 災區鄉鎮干部與基層機關干部PTSD嚴重度比較 *p＜0.05，** p＜0.01