論文摘要 修正后的刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新刑訴法）對(duì)基層檢察技術(shù)工作提出了新的要求。本文通過(guò)探討新刑訴法對(duì)基層檢察技術(shù)工作的影響，結(jié)合目前我國(guó)檢察技術(shù)工作的運(yùn)行現(xiàn)狀，分析刑訴法修改后檢察技術(shù)工作存在的困難并提出相應(yīng)對(duì)策。

論文關(guān)鍵詞 刑訴法 基層檢察技術(shù)工作 證據(jù)

一、刑訴法的修改對(duì)技術(shù)工作的影響

（一）電子數(shù)據(jù)成為證據(jù)種類(lèi) 由于電子技術(shù)被人們廣泛運(yùn)用于信息交換，因此電子證據(jù)被新《刑事訴訟法》第48條納入法定證據(jù)種類(lèi)。電子數(shù)據(jù)是指與案件事實(shí)有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問(wèn)記錄等以電子形式存在的證據(jù)。有專(zhuān)家指出，電子數(shù)據(jù)必將成為未來(lái)的“證據(jù)之王”，檢察機(jī)關(guān)在今后的辦案中對(duì)電子證據(jù)的依賴(lài)將日益得到體現(xiàn)。這要求檢察技術(shù)工作迅速適應(yīng)這一趨勢(shì)，有意識(shí)地培養(yǎng)能夠提取、審查電子數(shù)據(jù)的技術(shù)人員，制定規(guī)范、合法提取電子數(shù)據(jù)的程序，為偵查辦案提供服務(wù)。 （二）賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施 新刑訴法第148條規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！备鶕?jù)目前的實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理技術(shù)偵查的具體工作的是偵查部門(mén)，但根據(jù)技術(shù)偵查對(duì)公民權(quán)利具有侵入性的特點(diǎn)，技術(shù)偵查的啟動(dòng)部門(mén)與后續(xù)跟蹤、執(zhí)行的部門(mén)應(yīng)當(dāng)互不相同，體現(xiàn)工作部門(mén)之間的制約性。借鑒高檢院對(duì)職務(wù)犯罪的嫌疑人的同步錄音錄像的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由技術(shù)部門(mén)執(zhí)行的規(guī)定，在偵查部門(mén)啟動(dòng)技術(shù)偵查措施后，后續(xù)跟蹤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由技術(shù)部門(mén)執(zhí)行，以執(zhí)行“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，防止權(quán)力的濫用。另外，技術(shù)偵查的相關(guān)措施大部分與信息技術(shù)有關(guān)，技術(shù)偵查的結(jié)果（如獲得的電子數(shù)據(jù)）最終還要經(jīng)過(guò)技術(shù)部門(mén)的分析與鑒定，因此技術(shù)偵查的執(zhí)行與跟蹤由技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)是恰當(dāng)?shù)?。在高檢院具體的規(guī)定還未明確之前，檢察技術(shù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分謀劃，爭(zhēng)取成為技術(shù)偵查執(zhí)行環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)部門(mén)，并組織技術(shù)部門(mén)的信息骨干學(xué)習(xí)技術(shù)偵查的相關(guān)知識(shí)，為開(kāi)展技術(shù)偵查工作提供有力的技術(shù)支持。 （三）完善技術(shù)鑒定制度 新刑訴法第186條第三款規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)?！辫b定人的出庭作證的義務(wù)被寫(xiě)進(jìn)新刑訴法，否則鑒定意見(jiàn)將不能作為定案的根據(jù)。今后技術(shù)性鑒定的出庭作證將是技術(shù)工作的重要內(nèi)容，要求技術(shù)鑒定人員熟悉出庭作證的技巧。第192條規(guī)定，“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！睂?shí)際上要求鑒定人員與“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”就鑒定問(wèn)題進(jìn)行辯論，因此鑒定人員具備良好的工作態(tài)度和較好的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，否則就會(huì)在法庭辯論中陷于被動(dòng)。 （四）規(guī)定同步錄音錄像在訊問(wèn)中的使用 2006年，高檢院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像，做出了有益的探索與嘗試。新刑訴法在吸收這一嘗試、探索的基礎(chǔ)上，第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。”根據(jù)高檢院的規(guī)定，對(duì)職務(wù)犯罪案件的訊問(wèn)已經(jīng)實(shí)行同步錄音錄像，但這一規(guī)定目前只在偵查階段得到執(zhí)行。根據(jù)高檢院的相關(guān)規(guī)定和新刑訴法的精神，當(dāng)案件流轉(zhuǎn)到公訴階段，對(duì)于職務(wù)犯罪案件和可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件，或者其他重大犯罪案件，在訊問(wèn)時(shí)都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行同步錄音錄像的規(guī)定，且在訊問(wèn)中同步錄音錄像要達(dá)到“全面、全程、全部”的要求。因此同步錄音錄像的工作量將大大增加。

二、檢察技術(shù)工作在適應(yīng)修正后的刑訴法方面存在的困難

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置與人才培養(yǎng)存在問(wèn)題 技術(shù)工作是偵查辦案的基礎(chǔ)性工作。修正后的《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”；第54條規(guī)定非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)加以排除，凸現(xiàn)了技術(shù)性證據(jù)的重要性。但是，由于技術(shù)工作的基礎(chǔ)性，它只能對(duì)業(yè)務(wù)辦案起到支持性作用，在體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職能作用中具有間接性的特點(diǎn)。而諸如反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、公訴和偵查監(jiān)督等辦案業(yè)務(wù)部門(mén)，能直接體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職能，因此技術(shù)工作與辦案業(yè)務(wù)部門(mén)相比，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。實(shí)踐中，有的基層院沒(méi)有設(shè)立技術(shù)部門(mén)，將技術(shù)人員歸于其它部門(mén)，技術(shù)業(yè)務(wù)只是兼顧的工作；部分技術(shù)部門(mén)干警并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的技術(shù)知識(shí)；有的技術(shù)門(mén)類(lèi)缺乏相應(yīng)的技術(shù)人員。另外，檢察技術(shù)工作的定位存在偏差，技術(shù)人員被大量的非技術(shù)性工作束縛了手腳，且技術(shù)辦案的技能培訓(xùn)明顯不足，導(dǎo)致技術(shù)辦案能力低下，不能適應(yīng)新刑訴法的要求。 （二）技術(shù)辦案工作沒(méi)有得到充分的重視 檢察技術(shù)工作大致可以分為技術(shù)辦案工作和不直接參與技術(shù)辦案的辦公保障工作。技術(shù)辦案工作如檢驗(yàn)鑒定、文證審查、電子數(shù)據(jù)的提取和檢驗(yàn)、心理測(cè)試和同步錄音錄像等等，為偵查辦案提供了重要的技術(shù)支持，其重要性在本次刑訴法的修改中得到了充分的體現(xiàn)。但是在基層一線，技術(shù)辦案工作并沒(méi)有得到充分重視，甚至有的基層院將檢察技術(shù)狹隘地定義為辦公保障的后勤部門(mén)，忽視其偵查辦案功能的存在，不利于檢察技術(shù)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。筆者2012年參加廣東省檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)培訓(xùn)班時(shí)，與會(huì)的全省法醫(yī)工作者就全省檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)工作現(xiàn)狀進(jìn)行充分交流，絕大多數(shù)同志認(rèn)為當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門(mén)的技術(shù)辦案業(yè)務(wù)開(kāi)展存在困難，主要體現(xiàn)在：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)技術(shù)辦案工作還沒(méi)有給予充分的重視；辦案業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)科學(xué)技術(shù)參與業(yè)務(wù)辦案的重要性不足，以致技術(shù)辦案的案源不足；業(yè)務(wù)辦案與技術(shù)辦案的銜接性差，技術(shù)人員與辦案人員缺乏有效溝通，限制了技術(shù)辦案的效果；技術(shù)力量不足影響技術(shù)辦案的開(kāi)展。其癥結(jié)歸根結(jié)底在于技術(shù)辦案的重視程度不足。

（三）技術(shù)力量沒(méi)有得到有效的整合 由于編制所限，基層檢察院技術(shù)部門(mén)的各種技術(shù)門(mén)類(lèi)一般只配備一名技術(shù)人員，有的技術(shù)門(mén)類(lèi)甚至連相應(yīng)的技術(shù)人員也沒(méi)有。由于司法鑒定至少應(yīng)當(dāng)由二名鑒定人完成，因此各地基層院技術(shù)部門(mén)一般并不具有鑒定能力，也沒(méi)有鑒定資格。在信息化建設(shè)方面，由于缺乏開(kāi)發(fā)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，信息化工作很大程度上只能外包給社會(huì)的技術(shù)公司，造成基層院信息技術(shù)人員技術(shù)開(kāi)發(fā)的實(shí)踐不足，工作能力退化，不能完成基層院一般的信息化創(chuàng)新需要，以致基層院技術(shù)部門(mén)經(jīng)常出現(xiàn)平時(shí)無(wú)事做，有事做不了的尷尬境地。其主要原因在于，缺乏一種將各地基層院技術(shù)力量有效整合起來(lái)的工作制度，不能形成技術(shù)合力。

（四）檢察技術(shù)與業(yè)務(wù)部門(mén)的相互配合存在問(wèn)題 辦案工作是檢察技術(shù)的最重要職能。檢察技術(shù)主要肩負(fù)著刑事技術(shù)監(jiān)督和偵查技術(shù)協(xié)助工作。在基層院實(shí)踐中，技術(shù)工作如何實(shí)現(xiàn)與業(yè)務(wù)部門(mén)工作的有效配合是一個(gè)難點(diǎn)所在。檢察技術(shù)與業(yè)務(wù)部門(mén)的配合存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在： 一是刑檢部門(mén)在司法鑒定文書(shū)的審查方面與技術(shù)部門(mén)的配合欠佳。由于刑檢部門(mén)的辦案人員對(duì)司法鑒定的文證審查的意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為文證審查可有可無(wú)，有的甚至放棄對(duì)司法鑒定文證審查的監(jiān)督，由辦案人員代行專(zhuān)業(yè)技術(shù)監(jiān)督之職，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的，特別是以專(zhuān)業(yè)鑒定為定罪依據(jù)的案件，如果鑒定錯(cuò)誤，將造成不可逆轉(zhuǎn)的冤假錯(cuò)案。事實(shí)上，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)文證審查存在一定的糾錯(cuò)率，而由于檢察技術(shù)具有一定的專(zhuān)業(yè)性，錯(cuò)誤的鑒定一般只能專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員才能發(fā)現(xiàn)，因此司法鑒定的文證審查是不可缺少的，它是訴訟監(jiān)督的一部分。 二是偵查部門(mén)與檢察部門(mén)之間的配合欠佳。近年來(lái)偵查設(shè)備與偵查技術(shù)已得到迅猛發(fā)展，而基層院技術(shù)部門(mén)的技術(shù)人員對(duì)此適應(yīng)不足，知識(shí)更新跟不上辦案需要，其原因在于基層檢察院技術(shù)人員的創(chuàng)新性和能動(dòng)性沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，技術(shù)培訓(xùn)不能體現(xiàn)現(xiàn)代偵查技術(shù)的最近進(jìn)展。例如，電子數(shù)據(jù)的重要性日益得到顯現(xiàn)并以新的證據(jù)種類(lèi)納入新的刑訴法，而電子數(shù)據(jù)的采集方法、采集設(shè)備近年已有較大進(jìn)步，但由于技術(shù)人員的知識(shí)老化，對(duì)此項(xiàng)技術(shù)掌握不足，不能為偵查辦案提供有效支持。另外，偵查部門(mén)對(duì)科學(xué)證據(jù)的重視程度不夠，過(guò)度依賴(lài)言詞證據(jù)的，不善于發(fā)現(xiàn)科學(xué)證據(jù)，也不主動(dòng)請(qǐng)求技術(shù)部門(mén)協(xié)助，影響了案件的辦理質(zhì)量。只有經(jīng)過(guò)信息技術(shù)人員的充分挖掘，才能形成完整的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不致遺漏關(guān)鍵信息。另外，通過(guò)司法會(huì)計(jì)等傳統(tǒng)技術(shù)業(yè)務(wù)，可以在辦理案件中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，找出新案源。

三、技術(shù)工作全面適應(yīng)新刑訴法的若干思考

（一）準(zhǔn)確定位職能，重視技術(shù)辦案工作 上世紀(jì)八十年代，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在設(shè)立技術(shù)部門(mén)時(shí)對(duì)技術(shù)部門(mén)的定位就是利用技術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)直接參與辦案工作，為偵查辦案審查或提供科學(xué)證據(jù)。隨后在九十年代，由于辦公自動(dòng)化的需要，又賦予技術(shù)部門(mén)的信息化保障的功能。新刑訴法完善了鑒定制度、確立了電子數(shù)據(jù)的地位、明確了同步錄音錄像和技術(shù)偵查措施的執(zhí)行范圍，因此新刑訴法更加突出技術(shù)辦案工作的重要性，基層檢察院的技術(shù)辦案工作將更加重要、更為繁重，這要求檢察技術(shù)的工作重心重新回到技術(shù)辦案的軌道上來(lái)，因此技術(shù)辦案力量不但不能削弱，反而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)保證基層院有相應(yīng)的法醫(yī)、司法會(huì)計(jì)、信息技術(shù)、影像技術(shù)等專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員，以適應(yīng)修正后的刑訴法對(duì)技術(shù)工作的要求。 （二）重視制度建設(shè)，確保業(yè)務(wù)部門(mén)與技術(shù)部門(mén)銜接順暢 現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于技術(shù)辦案的規(guī)定多為概括性的，缺乏相應(yīng)的具體執(zhí)行措施，造成業(yè)務(wù)部門(mén)與技術(shù)部門(mén)的配合脫節(jié)。實(shí)踐中，業(yè)務(wù)辦案部門(mén)多根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)決定是否要求技術(shù)力量的介入，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，業(yè)務(wù)辦案人員貪圖方便經(jīng)常繞開(kāi)檢察技術(shù)環(huán)節(jié)。特別由于自偵案件過(guò)度依靠言詞證據(jù)，當(dāng)言詞證據(jù)出現(xiàn)反復(fù)時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的科學(xué)證據(jù)，致使案件質(zhì)量受到影響。因此，應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)辦案相關(guān)制度的建設(shè)，制定啟動(dòng)技術(shù)辦案工作的檢察業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和程序，在涉及刑訴法規(guī)定的技術(shù)證據(jù)時(shí)，均要檢察技術(shù)人員審查把關(guān)或提取鑒定，確保案件質(zhì)量。 （三）開(kāi)展繼續(xù)教育，開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新 檢察技術(shù)部門(mén)的工作對(duì)象就是訴訟中的技術(shù)性證據(jù)?？萍嫉难该桶l(fā)展和各種電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、各種存儲(chǔ)設(shè)備的數(shù)據(jù)信息已逐漸成為訴訟證據(jù)的一個(gè)重要來(lái)源，這就是新刑訴法所規(guī)定的新證據(jù)種類(lèi)“電子數(shù)據(jù)”。另外，新刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的決定權(quán)。因此，如何適應(yīng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)以各種形式存在的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行提取、固定和檢驗(yàn)鑒定，確保電子數(shù)據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，以及如何學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)偵查手段，以專(zhuān)業(yè)知識(shí)協(xié)助偵查部門(mén)決定采取何種形式的技術(shù)手段，是新刑訴法對(duì)技術(shù)部門(mén)提出的新任務(wù)和新挑戰(zhàn)。只有通過(guò)開(kāi)展技術(shù)人員的繼續(xù)教育和有針對(duì)性的技術(shù)培訓(xùn)和技術(shù)練兵活動(dòng)，創(chuàng)新技術(shù)性證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取和鑒定方法，使技術(shù)人員掌握相應(yīng)的法律知識(shí)、具備較高的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，才能提高技術(shù)人員的法律監(jiān)督能力，在違法犯罪的斗爭(zhēng)中始終不辱使命。 （四）整合技術(shù)力量，提高區(qū)域技術(shù)人員的戰(zhàn)斗力 如前所述，在新刑訴法實(shí)行后，基層院技術(shù)力量已不能適應(yīng)辦案需要。應(yīng)當(dāng)以地市級(jí)檢察機(jī)關(guān)為單位，以建立司法鑒定中心為契機(jī)，整合轄區(qū)基層檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)力量，形成技術(shù)合力完成區(qū)域內(nèi)的司法鑒定、疑難案件的文證審查、重大案件的電子數(shù)據(jù)提取、信息技術(shù)的開(kāi)發(fā)等技術(shù)工作，既能解決依靠單一的基層院技術(shù)力量無(wú)法解決的技術(shù)難題，同時(shí)以地市級(jí)為單位，又可以保證技術(shù)辦案的充足案源，使技術(shù)人員在經(jīng)常性的技術(shù)辦案中得到鍛煉，保持技術(shù)人員的戰(zhàn)斗力。