信訪，顧名思義“來信來訪”。信訪制度是由中國特色的創(chuàng)造性制度，然而在我國信訪制度實踐中，公眾高漲的上訪熱情以及執(zhí)政者對信訪的強烈渲染使我國現(xiàn)有的信訪制度承受了不可承受之重，而信訪制度似乎背離了其設(shè)立的初衷，不再是化解糾紛民怨的方式反而是民怨產(chǎn)生和國家權(quán)威削弱之處。因此，在多元化糾紛解決視野下，信訪回歸民意上通下達(dá)的本意也顯然是難以適應(yīng)當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀的，將信訪制度納入糾紛解決機制中進(jìn)行制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前信訪制度困境化解之選。

到目前為止， 我國的信訪仍處于以化解糾紛、實現(xiàn)救濟為主要功能的安定團結(jié)型信訪， 信訪制度也因其具有強大的化解糾紛、權(quán)利救濟功能而具備了存在的合理性。除此之外， 涉訴信訪制度可以反映社會安全程度， 可以調(diào)節(jié)社會矛盾， 可以實現(xiàn)社會控制， 可以及時緩沖政府所面臨的社會壓力， 可以起到政府與民眾之間的信息溝通作用等。信訪制度的這些功能無疑有利于社會安定與和諧發(fā)展的實現(xiàn)，但實際上，國家設(shè)置信訪制度， 把處理涉訴信訪的能力作為衡量司法能力強弱的標(biāo)準(zhǔn)， 以此來引導(dǎo)司法資源的較大投入， 民眾的涉訴案件通過信訪渠道得到解決， 民眾對涉訴案件的上訪進(jìn)一步增加， 國家繼續(xù)引導(dǎo)解決， 民眾部分拋棄尋求正常司法解決的途徑， 涉訴上訪積極性進(jìn)一步被調(diào)動， 信訪壓力進(jìn)一步增大， 直至影響社會和諧穩(wěn)定， 涉訴信訪的化解糾紛、權(quán)利救濟、溝通、調(diào)節(jié)、控制等制度性功能嚴(yán)重缺失。這樣的局面不得不使我們對涉訴信訪制度的功能產(chǎn)生懷疑。

眾所周知，社會轉(zhuǎn)型期也是矛盾凸顯期， 社會矛盾的急劇增加和民眾權(quán)利意識的覺醒使公眾對糾紛解決機制的需求激增， 涉訴信訪制度作為非常規(guī)糾紛解決機制，對社會矛盾尤其是常規(guī)機制無法或者說暫時不能解決的矛盾的化解也推動了信訪案件數(shù)量上的膨脹。法制環(huán)境不夠優(yōu)化和公共信任危機的出現(xiàn)而導(dǎo)致的公眾對司法和其他常規(guī)糾紛解決機制的不信任感與傳統(tǒng)文化中的清官意識交織， 加劇了涉訴信訪的規(guī)模化發(fā)展。社會轉(zhuǎn)型大環(huán)境下， 基于利益分配不均衡而產(chǎn)生的弱勢群體的權(quán)利保障問題得不到解決也是涉訴信訪數(shù)量增加、越級上訪、暴力上訪、組織化上訪、隨意化上訪的重要原因。

法院獨立司法的制度環(huán)境缺失， 對司法多元化監(jiān)督所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)也是導(dǎo)致涉訴上訪案件增加的重要原因。司法缺乏內(nèi)部以及外部獨立的環(huán)境， 過多的且不合理的監(jiān)督使監(jiān)督演化成隨意干預(yù)， 由此產(chǎn)生因裁判和執(zhí)行問題引發(fā)的涉訴上訪案件也不在少數(shù)， 很顯然， 將這些信訪案件的問題歸咎于法院本身是很不合理的， 應(yīng)當(dāng)從社會制度環(huán)境出發(fā)尋找解決涉訴信訪問題的方法。

信訪人不正確的心態(tài)也是導(dǎo)致執(zhí)行信訪增加的一個誘因。面對法院已經(jīng)判決生效的裁判文書，信訪人由于僥幸心理作怪， 仍意欲通過信訪渠道來改變其敗訴的現(xiàn)狀; 極少數(shù)信訪人認(rèn)為政府以穩(wěn)定為大局， 相信大鬧大解決， 小鬧小解決，不鬧不解決的手段在實踐中屢試不爽， 并為更多的信訪人所效仿， 帶來社會負(fù)面效應(yīng)。

基于以上所述轉(zhuǎn)型期社會矛盾加劇與糾紛解決機制缺乏和公信力缺失導(dǎo)致的涉訴信訪方面的問題。我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個方面來考慮整合民事訴訟與信訪制度的銜接，完善涉訴信訪制度。 一、應(yīng)大力倡導(dǎo)和推進(jìn)糾紛的多元化解決機制的成熟與完善， 強化訴訟外糾紛解決機制對糾紛解決的

公信力， 通過調(diào)解、仲裁、和解等民間性、非強制糾紛解決機制分流法院的糾紛解決壓力， 減少由于國家權(quán)力介入私權(quán)利所導(dǎo)致的當(dāng)事人雙方矛盾向當(dāng)事人之間以及其與國家權(quán)力之間的三方矛盾的演化， 盡量化解社會矛盾。

二、積極推進(jìn)國家的法制化建設(shè)， 優(yōu)化法制環(huán)境， 增強政府和法院的公信力， 強化當(dāng)事人的法制意識， 推動社會崇尚法治意識的發(fā)展， 將糾紛解決引導(dǎo)和規(guī)范到法制軌道上來， 消除非制度化糾紛解決機制生存的土壤。減少外部力量對司法的干涉， 實現(xiàn)法院內(nèi)部在糾紛解決問題上的獨立的裁判權(quán)， 確保司法獨立， 消除裁判不公引發(fā)涉訴上訪的制度性因素， 從而解決涉訴上訪問題。在全社會范圍內(nèi)努力營造糾紛訴訟最終解決、合法上訪、合理上訪的環(huán)境， 法院在處理涉訴信訪案件時既要堅持有錯就改， 又不能因信訪者采取鬧訪、暴力威脅等方式而隨意更改正確的生效裁判， 避免帶來負(fù)效應(yīng)。

三、嚴(yán)把法院入口， 把政治合格、專業(yè)素質(zhì)過硬、作風(fēng)正派的優(yōu)秀人才吸收到法官隊伍中來，同時加強對法官的培養(yǎng)和管理， 嚴(yán)厲懲處違法辦案人員， 保障當(dāng)事人權(quán)利， 增強公眾對司法的信任度， 減少涉訴信訪。

四、信訪案件處理過程中還可以移入律師的法律援助制度， 從制度和情感上都對信訪人以人性化的對待， 一方面可以減緩法院在解決涉訴信訪案件上的壓力， 另一方面， 律師的介入也可提高信訪者對糾紛解決機制的認(rèn)同度， 以此推動糾紛的合理解決。

五、實行信訪終結(jié)制。對于經(jīng)過聽證核實等手段或者法院審判委員會研究， 確定為無理上訪的， 或者已有處理結(jié)果進(jìn)入再審程序的， 應(yīng)當(dāng)制作相關(guān)材料報經(jīng)上級法院備案， 并在適當(dāng)時候研究決定終結(jié)案件。通過法院司法程序已經(jīng)終結(jié)的無理信訪、上訪老戶， 就不能再定位于法院的審判工作， 而應(yīng)當(dāng)納入社會綜合統(tǒng)籌管理， 通過地方黨委、人大、政府、當(dāng)事人單位等社會各界力量形成的合力， 進(jìn)行綜合治理。

總而言之，社會矛盾的化解關(guān)系到社會建設(shè)大局的宏觀工程，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。矛盾化解不僅僅是一種糾紛解決的善后和救濟性措施，同時也是和諧社會的建設(shè)和保障力量。信訪制度憑借其合理性和不可或缺性，它在化解社會矛盾、解決沖突方面發(fā)揮著巨大的作用，雖然現(xiàn)在中國信訪制度存在很多漏洞，需要去彌補，而將其納入糾紛解決機制予以變革，深化與完善乃至重塑信訪制度， 使其真正成為收集民意、糾紛引導(dǎo)、權(quán)力監(jiān)督及特定救濟的通道， 實現(xiàn)權(quán)力運作的協(xié)調(diào)與糾紛解決機制的互恰，更好地實現(xiàn)多元糾紛解決機制下民事訴訟與信訪制度的銜接。