[論文關(guān)鍵詞] 公民道德社會(huì)主義法治法律人

[論文摘要] 從歷史上看，德治與法治作為兩種不同的社會(huì)治理模式，分別需要臣民道德和公民道德的支持。中國法治進(jìn)程因遭遇臣民道德而面臨“法律紙面化”、“法治表面化”的困境，而公民道德可在價(jià)值、規(guī)范和秩序三個(gè)層面提供支持，構(gòu)成社會(huì)主義法治的道德保障。無論法律人之公民道德，還是普通民眾之公民道德，都在法治建設(shè)中實(shí)現(xiàn)著自身的價(jià)值。

2001年10月，中共中央頒布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，明確了守法是公民的基本道德規(guī)范。這使得我們重新關(guān)注道德與法、德治與法治的相輔相成，進(jìn)而關(guān)注公民道德與社會(huì)主義法治的雙向互動(dòng)。社會(huì)主義法治需要公民道德的支持，公民道德的養(yǎng)成和踐履需要法治的保障。實(shí)現(xiàn)公民道德與社會(huì)主義法治的高度整合，將有力推動(dòng)我國的社會(huì)文明進(jìn)程。由于篇幅所限，本文著重探討公民道德之于社會(huì)主義法治的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)。

一、民德之德治、法治價(jià)值的理論淵源

中國傳統(tǒng)的“民”、“庶民”與西方社會(huì)的公民在政治上、法律上的地位是不一樣的，所奉行的道德觀念和行為規(guī)范也各異，兩種民德分別支撐著德治和法治的社會(huì)治理模式。一般認(rèn)為，古代中國屬于德治模式，包括德政、德教和德主刑輔等內(nèi)容。德政是指統(tǒng)治者以民為本，“為政以德”；”’德教是指以德服人，統(tǒng)治者以自己的言行和表率作用感化、教導(dǎo)民眾，使民眾效法君主倫理道德來約束自己，自覺地服從社會(huì)秩序。因強(qiáng)調(diào)德政、德教，法(刑)并沒有獨(dú)立存在的價(jià)值，“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”，法是統(tǒng)治者維護(hù)儒家道德，鎮(zhèn)壓和懲罰民眾犯上作亂的工具。在傳統(tǒng)的德治模式下，皇帝貴為天子，官吏也為民之父母，因而民眾最大的道德就是效忠君主，服從官吏，期待清官為民做主，否則就是大逆不道，由此形成卑賤、服從、依賴的臣民道德觀念。民眾之間則提倡和睦相處，一旦發(fā)生糾紛，則通過各自忍讓協(xié)商解決，而不是通過官府，動(dòng)用法律，在公堂上強(qiáng)制解決，即“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。不僅如此，由于刑的懲罰性和壓迫性，民眾對(duì)法心存畏懼，視法律為外在的禁錮，對(duì)法采取規(guī)避甚至抗拒的態(tài)度，表現(xiàn)出對(duì)法根本不信任。

相對(duì)中國古代的德治模式，西方社會(huì)具有推崇法律至上的法治傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)在的道德原則，重視公民道德與法治的密切聯(lián)系。西方歷史上，人們對(duì)公民的界說千差萬別，但公民始終是指在政治共同體中平等地、共同地享有某些權(quán)利和義務(wù)的主體。亞里士多德對(duì)公民和公民道德作了闡述，“單純意義的公民，就是參與法庭審判和行政統(tǒng)治的人”，公民德性“在于既能出色地統(tǒng)治，又能體面地受制于人”，因而公民同時(shí)具有主動(dòng)制訂法律和被動(dòng)服從其他公民所制訂之法律的特質(zhì)。古羅馬的西塞羅以自然法為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)國家的義務(wù)，崇尚公民的理性精神，關(guān)注公民的平等和權(quán)利。羅馬帝國滅亡后，公民這種稱謂銷聲匿跡，神治造就的是謙卑溫順的臣民及深受神學(xué)影響的臣民道德，傳統(tǒng)的法治精神黯然失色。13、14世紀(jì)，隨著城市獨(dú)立自治運(yùn)動(dòng)的興起，公民又重現(xiàn)于政治舞臺(tái)，思想家們又開始對(duì)法治與公民道德的關(guān)系進(jìn)行探討，并由此影響近代法治的進(jìn)程。比如盧梭提出法律是“公意”的體現(xiàn)，“公意只著眼于公共的利益”，個(gè)人意志可能會(huì)與公共意志相對(duì)抗，但法律會(huì)強(qiáng)迫他服從，凡是這樣遵從法律的人都是好公民，但還不是一個(gè)道德的人，道德的人是自覺維護(hù)公共利益的人。孟德斯鳩則認(rèn)為好公民“并不是基督教的好人，而是政治上的好人，是具有我所說的政治美德的。這就是愛自己國家的法律、并且愛著自己國家的法律而行動(dòng)的人”。正是對(duì)公民平等、獨(dú)立、權(quán)利、參與、責(zé)任和理性等道德觀念的強(qiáng)調(diào)，西方前現(xiàn)代法治思想和法律制度達(dá)到時(shí)代所能允許的高度，并成為西方綿延不絕的傳統(tǒng)。

二、公民道德之于社會(huì)主義法治的必要和可能

新中國成立后，公民及其身份經(jīng)歷了從被忽視到抽象地承認(rèn)、再到具體落實(shí)這樣一個(gè)曲折的過程，我國的道德建設(shè)也經(jīng)歷了由無產(chǎn)階級(jí)道德、共產(chǎn)主義道德、社會(huì)主義道德再到公民道德的歷史過程。社會(huì)主義條件下，公民道德是中國公民應(yīng)當(dāng)遵循、具備的全民性和普適性道德，是權(quán)利和義務(wù)、自由和責(zé)任的統(tǒng)一，是先進(jìn)性道德和廣泛性道德的統(tǒng)一，是“愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友愛、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”基本道德規(guī)范與家庭美德規(guī)范、社會(huì)公德規(guī)范、職業(yè)道德規(guī)范的統(tǒng)一。公民道德之于社會(huì)主義法治是否必要和可能，主要取決于法治是否需要公民道德的支持和公民道德是否確實(shí)能為法治提供這種支持。社會(huì)主義法治目前面臨“法律紙面化”、“法治表面化”困境，需要公民道德的支持，而公民道德可在價(jià)值層面、規(guī)范層面和秩序?qū)用嫒齻€(gè)層面支持社會(huì)主義法治。

1．“法律紙面化”、“法治表面化”對(duì)公民道德的呼喚

目前，我國法治建設(shè)的一個(gè)突出問題就是“法律紙面化”、“法治表面化”，主要表現(xiàn)為一方面是法律法規(guī)的大量出臺(tái)，另一方面則是執(zhí)法、司法和守法效果令人堪憂；一方面法官、檢察官和警察雖然穿上了“正義的行頭”，另一方面他們的職業(yè)思維、工作程式、法律操作技術(shù)等卻依然故我；社會(huì)公眾制約權(quán)力、維護(hù)權(quán)利的信念仍然微弱，表現(xiàn)在行動(dòng)上就更少。造成這種狀況的一個(gè)重要原因就是人們習(xí)慣于按傳統(tǒng)思維方式來思考和對(duì)待西方“舶來”的法治理念和法律制度，因而法律沒有樹立崇高的權(quán)威，人們也缺乏自覺守法的心態(tài)。

正如馬克思指出的那樣：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下的創(chuàng)造。”中國傳統(tǒng)社會(huì)的治理模式重倫理，輕法律，與此相適應(yīng)的是臣民道德觀念。當(dāng)中國以政府推進(jìn)的方式引入西方法治模式時(shí)，臣民道德觀念因其根深蒂固的傳統(tǒng)力量和漫長久遠(yuǎn)的歷史影響，仍在對(duì)廣大民眾發(fā)生作用，這是社會(huì)主義法治還沒有走出的背景。按照西方先發(fā)內(nèi)生型的法治孕育發(fā)展規(guī)律，“民眾的政府及其法律必然依賴于某種先于國家和人為法律而存在的基本道德秩序”，先有公民道德的社會(huì)基礎(chǔ)，才有法治的社會(huì)秩序。中國在初步建立社會(huì)主義法制體系的情況下，大力提倡公民道德建設(shè)，實(shí)際上違背了邏輯上的先后關(guān)系，但這一課始終是要補(bǔ)的。當(dāng)所有的或者至少是絕大多數(shù)公民都摒棄臣民道德轉(zhuǎn)而踐行公民道德時(shí)，養(yǎng)成符合法治精神和法治發(fā)展方向的行為習(xí)慣，社會(huì)主義法治便有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2．公民道德是社會(huì)主義法治的道德保障

公民道德與法治的價(jià)值契合，有利于公民對(duì)法治的認(rèn)同和接受。法治“必須來自人民自身——自覺自愿地遵守從心底里擁護(hù)的、大家共同分享的道德價(jià)值觀念的要求和約束”，社會(huì)主義法治也必然立足于廣大民眾的合理性、合法性認(rèn)同和自愿服從的基礎(chǔ)之上。社會(huì)主義法治的價(jià)值取向集中表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)正義、公民權(quán)利、責(zé)任和自由的確認(rèn)和保障，社會(huì)的民主、平等、和諧與秩序是其核心理念。事實(shí)證明，在“無法無天”的歷史條件下，社會(huì)生活處于混亂無序狀態(tài)，人的尊嚴(yán)得不到尊重，權(quán)利得不到確認(rèn)和保障。只有實(shí)行依法治國，才能實(shí)現(xiàn)國家政治生活的民主化和制度化，才能確保社會(huì)生活的規(guī)范有序，才能使個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利得到有效的維護(hù)。公民道德體現(xiàn)著公民對(duì)人生價(jià)值和社會(huì)理想的崇高追求，強(qiáng)調(diào)公民的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、責(zé)任觀念、理性精神和寬容態(tài)度，旨在確立人們生活的幸福、人際關(guān)系的和諧、社會(huì)秩序的穩(wěn)定，這與社會(huì)主義法治的價(jià)值取向是契合的。公民道德意識(shí)的形成，必然產(chǎn)生對(duì)法律的需求和渴望等情感，公民道德水平的不斷提高，必然增強(qiáng)對(duì)法治的價(jià)值認(rèn)同和接受。

公民道德規(guī)范與法律規(guī)范的重合和相互轉(zhuǎn)化，有利于公民對(duì)法律規(guī)范的自覺遵守。法律規(guī)范必須關(guān)涉人們的道德取向、道德風(fēng)俗、道德習(xí)慣，以人們所能接受的道德規(guī)范為基礎(chǔ)，因而許多道德規(guī)范與法律規(guī)范是重合的，比如互相承認(rèn)對(duì)方的平等權(quán)利和人格尊嚴(yán)是公民最基本的道德，而法律也規(guī)定公民地位平等、彼此獨(dú)立和互相尊重；誠實(shí)信用，既是一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，又是一個(gè)法律規(guī)范。不僅如此，道德規(guī)范和法律規(guī)范還可以相互轉(zhuǎn)化，立法者總是把一些至關(guān)重要的、僅靠自律還不能實(shí)現(xiàn)的道德規(guī)范在特定時(shí)期上升為法律，成為一種對(duì)全社會(huì)的硬性要求，公民道德因此得到強(qiáng)化和保障；隨著公民道德水平的不斷提高，國家根據(jù)實(shí)際情況將某些不再具有根本的重要性或已為人們自覺遵循的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德要求。公民道德規(guī)范和法律規(guī)范的重合及相互轉(zhuǎn)化，使公民認(rèn)識(shí)到法律不僅是外在強(qiáng)制要求，而且是內(nèi)在的自覺選擇，有利于公民對(duì)法律的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和內(nèi)化，提高自覺守法的能力。

法治條件下，法律成為規(guī)制國家和社會(huì)生活的總綱和基本準(zhǔn)則，最終形成一種良好的法律秩序。應(yīng)該看到，一些西方國家由于對(duì)法律過分強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致道德等其他社會(huì)控制力量的削弱，出現(xiàn)了過度依賴法律的社會(huì)法律化現(xiàn)象和道德冷漠的吉諾維斯綜合癥。對(duì)社會(huì)法律化現(xiàn)象，國外學(xué)者也深表憂慮，“狹隘地依賴重視懲罰的法律理性，其結(jié)果就是人們普遍地采取只遵守法律條文、尋找法律漏洞的策略，從而避免懲罰，對(duì)此就需要嚴(yán)格先前的法律，彌補(bǔ)漏洞，而這會(huì)使得法律更加嚴(yán)厲。如果所有人都把自己的事業(yè)發(fā)展限制在法律的范圍內(nèi)，那么生活就會(huì)變得不可忍受”，也就“導(dǎo)致奴役而不是帶來自由了”。因此，社會(huì)主義法治不能忽視對(duì)與法律秩序相匹配的其他社會(huì)秩序的關(guān)注，特別是倫理秩序。以公民道德觀念和規(guī)范為基礎(chǔ)建構(gòu)的倫理秩序，一方面是與法治精神相吻合的內(nèi)在性自律秩序，另一方面也是法律規(guī)范所不及的領(lǐng)域而道德規(guī)范來調(diào)適而形成具有重要彌補(bǔ)作用的法外秩序。因此，法律秩序來源于道德，良好的法律秩序以公民道德為根基形成和生長。

三、公民道德在社會(huì)主義法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

西方法治實(shí)踐表明，作為中堅(jiān)力量的法律人對(duì)法律和法治的興衰具有至關(guān)重要的影響。為使對(duì)公民道德在社會(huì)主義法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的論證更富有針對(duì)性和啟發(fā)性，筆者將公民作法律人和普通民眾的分類，分別探討法律人之公民道德和普通民眾之公民道德在法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

1．法律人之公民道德在法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

學(xué)界對(duì)法律人的界定并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，筆者將法律人界定為受過專門訓(xùn)練、擁有法律知識(shí)，從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、法學(xué)教育研究或其他從事法律職業(yè)的人員。也就是說，法律人是以法為業(yè)的公民，或手握立法、執(zhí)法、司法權(quán)力，或因其他原因站在法治建設(shè)的前沿。他們的道德品質(zhì)如何，直接影響法治的方向和進(jìn)程。

法治的首要前提是良法，社會(huì)主義法治所依據(jù)的良法必須建立在廣大民眾理想的正義、利益和秩序的道德基礎(chǔ)之上。事實(shí)上許多社會(huì)主義道德觀念已體現(xiàn)在法律中，如平等、自由、正義、為人民服務(wù)、集體主義的原則和團(tuán)結(jié)互助、友愛和諧的人際關(guān)系等。但我們也要看到，某些立法機(jī)關(guān)在沒有對(duì)法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、調(diào)整手段和后果進(jìn)行嚴(yán)格周密的研究、分析和預(yù)測(cè)的情況下，匆匆頒布實(shí)施粗疏、籠統(tǒng)、內(nèi)容含混不清的法律，導(dǎo)致可操作性差，或者某些立法者只考慮部門利益而不顧整體利益，重復(fù)立法、越權(quán)立法，導(dǎo)致立法撞車。要修改和廢止法律中的不合理規(guī)定，杜絕類似問題的再發(fā)生，立法者就不能憑個(gè)人感情、好惡行事，而應(yīng)著重考慮經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的客觀需要，以正確的道德觀念為指導(dǎo)，充分考慮道德因素和道德標(biāo)準(zhǔn)，以適當(dāng)形式將符合社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的道德的根本原則、主導(dǎo)內(nèi)容法律化，從而使法律具有相應(yīng)的道德意蘊(yùn)。

執(zhí)法者、司法者道德能力的高低與執(zhí)法、司法質(zhì)量的好壞有著直接的聯(lián)系。首先，執(zhí)法者、司法者將法律規(guī)范適用于具體的人或組織，不是機(jī)械地描寫法律規(guī)范的文字，而是以自己本身的法律意識(shí)和道德觀念為指導(dǎo)，適用法律規(guī)范的道德取向。其次，任何法律體系都不可能對(duì)所有涉法事項(xiàng)都作出細(xì)密的規(guī)定，執(zhí)法者、司法者在適用法律時(shí)實(shí)行自由裁量不可避免，而“任何一件由法官自由裁量的案件，實(shí)質(zhì)上都是該法官的道德標(biāo)準(zhǔn)影響下處理的”，執(zhí)法者的自由裁量也一樣。當(dāng)前執(zhí)法、司法領(lǐng)域存在的惡意執(zhí)法和司法腐敗現(xiàn)象，與執(zhí)法者、司法者的職業(yè)道德密切相關(guān)。執(zhí)法者、司法者只有具備合乎公平、正義的道德觀念，具有可靠的道德能力保證，才能在履行法律職務(wù)過程中排除干擾，忠于職守，唯法是從，廉潔公正，避免徇私枉法。

一般而言，由于法律服務(wù)人員、法學(xué)學(xué)者的非權(quán)力特點(diǎn)，他們是普通民眾情感上最容易接近、心理上最容易接受的法律人。針對(duì)當(dāng)前法律服務(wù)水平不高、法學(xué)學(xué)術(shù)界魚龍混雜的情況，法律服務(wù)的從業(yè)者應(yīng)注重陶冶品德和職業(yè)修養(yǎng)，增強(qiáng)自身的社會(huì)道德觀念及職業(yè)道德觀念，忠于職守，講求效率，盡職盡責(zé)，同業(yè)互助，公平競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)持原則，為社會(huì)主義法治建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。而法學(xué)學(xué)者也應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，勤于思考，注重調(diào)查研究，創(chuàng)造出推動(dòng)法治進(jìn)程的科學(xué)理論，而不產(chǎn)生“冷卻公眾法律情感”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使法治理論真正導(dǎo)向受眾，發(fā)揮指導(dǎo)實(shí)踐的作用。

2．普通民眾之公民道德在法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

法律人之公民道德在法治建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是直接和顯見的，而普通民眾之公民道德則更為基礎(chǔ)和根本。普通民眾之公民道德的法治價(jià)值主要通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)：一是對(duì)立法的積極參與；二是培育公民自覺的守法意識(shí)。

自古希臘以來，公民對(duì)公共事務(wù)的積極參與一直是公民基本的道德觀念。良法必須體現(xiàn)人民群眾的根本利益，因此在提高立法者的道德素質(zhì)，發(fā)揮立法者主動(dòng)性同時(shí)，讓廣大公民直接參與立法無疑是促進(jìn)良法的二種選擇。立法機(jī)關(guān)通過調(diào)查研究、座談會(huì)、書面提出意見、舉行聽證會(huì)等方式，讓普通民眾表達(dá)利益訴求，使立法機(jī)關(guān)廣泛聽取各方面意見，充分考慮各方面利益關(guān)系，在集思廣益的基礎(chǔ)上再作立法，這樣既可以兼顧民主與效率，又可以預(yù)防立法的偏頗與缺失，從而保證法律的合理性、可行性。對(duì)于廣大公民來說，不僅實(shí)現(xiàn)了自己意愿的真實(shí)表達(dá)，增強(qiáng)自己的社會(huì)主體意識(shí)，鍛煉自己參與社會(huì)生活、管理公共事務(wù)的能力，而且還讓他們感覺到法律是自己直接參與制定的，是自己的需要而不是別人強(qiáng)加于自己的，從而提高自身的道德素質(zhì)和法律意識(shí)。

法治得以實(shí)現(xiàn)，最終取決于良法得到公民普遍的遵守(包括上面已論及的法律人)。法律與道德最本質(zhì)的區(qū)別在于法律具有國家強(qiáng)制力，也就是說，不管公民是否認(rèn)同法治和接受法律，只要公民濫用權(quán)利、違反法定義務(wù)或拒絕承擔(dān)法律責(zé)任，國家就會(huì)以外在強(qiáng)制的方式要求公民遵守法律和承擔(dān)責(zé)任。與此相連，公民守法也可分為因懼怕外在的強(qiáng)制、懲罰而服從法律和基于內(nèi)在的道德自覺而守法。守法作為公民基本道德規(guī)范，則立足于培育公民守法的內(nèi)在自覺性，主要表現(xiàn)為促使公民主動(dòng)履行法定義務(wù)，積極主張法定權(quán)利和不得濫用權(quán)利。公民在和其他公民的交往及與社會(huì)的互動(dòng)中，一方的義務(wù)往往體現(xiàn)為另一方的權(quán)利或社會(huì)公共利益，主動(dòng)履行義務(wù)意味著他方權(quán)利或社會(huì)公共利益的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。再者，公民只有認(rèn)真對(duì)待自身權(quán)利，才可能尊重他人依法享有的權(quán)利，才有可能在主張權(quán)利過程中尊重他人同一性質(zhì)的舉動(dòng)。此外，公民道德有利于公民理性地對(duì)待惡法，正如潘恩所言：“對(duì)于一項(xiàng)壞的法律，我一貫主張(也是我身體力行的)遵守，同時(shí)使用一切的證據(jù)證明其錯(cuò)誤，力求把它廢除，這樣做要比強(qiáng)行違反這條法律來得好；因?yàn)檫`反壞的法律此風(fēng)一開，也許會(huì)削弱法律的力量，并導(dǎo)致對(duì)那些好的法律的肆意違反”。””當(dāng)個(gè)別法律或法律的個(gè)別方面成為不公正的惡法時(shí)，公民不應(yīng)選擇抵觸或逃避，而應(yīng)在遵守的前提下，盡其所能通過各種渠道表達(dá)要求修改、廢止該法律的要求，以實(shí)際行動(dòng)改善惡法。