[摘要]毛澤東在商品經(jīng)濟與社會主義關(guān)系問題上提出了許多閃光的思想觀點：商品生產(chǎn)的命運，最終和社會生產(chǎn)力的水平有密切關(guān)系；要有計劃地大大發(fā)展社會主義商品生產(chǎn)；生產(chǎn)資料在我們還有一部分是商品；改革計劃經(jīng)濟體制，擴大地方和企業(yè)的權(quán)限；區(qū)分社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)；價值法則是一個偉大的學(xué)校；所有企業(yè)都要利用價值規(guī)律作為經(jīng)濟核算的工具，等等。這些彌足珍貴的思想觀點，超越了斯大林，為鄧小平理論在市場經(jīng)濟">社會主義市場經(jīng)濟方面的創(chuàng)新積累了豐富的經(jīng)驗。

[關(guān)鍵詞]商品經(jīng)濟 計劃經(jīng)濟 價值規(guī)律 經(jīng)濟核算 毛澤東

商品經(jīng)濟與社會主義關(guān)系問題十分復(fù)雜，毛澤東對這個問題的基本認識如何?學(xué)術(shù)界有兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，毛澤東是要消滅商品生產(chǎn)的。“他始終認為商品經(jīng)濟與社會主義是對立的，認為價值規(guī)律在社會主義社會不起主要作用。”“在《五七指示》里，勾勒出他所向往、憧憬的社會。”“這是以階級斗爭為綱的、限制和逐步消滅分工的、限制和逐步消滅商品的、在分配上大體平均的社會。”[1]另一種觀點認為，毛澤東提出社會主義要大力發(fā)展商品生產(chǎn)。他在《五七指示》中“明確提出了‘等價交換’的問題，這怎么能說他是要限制分工、限制商品生產(chǎn)呢?”他還指出“在社會主義社會相當(dāng)長的時間內(nèi)，存在著商品生產(chǎn)和商品交換，這不但不能禁止，相反要大力發(fā)展。”“商品生產(chǎn)要有計劃地進行”。[2]歷史地、微觀地考察毛澤東有關(guān)商品經(jīng)濟的論述，有助于我們正確理解毛澤東商品經(jīng)濟與社會主義關(guān)系思想，進而生成新的認識，以幫助我們深刻認識當(dāng)今完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新理念。

一、對斯大林商品經(jīng)濟觀點的繼承與發(fā)展

社會主義社會存在不存在商品經(jīng)濟，這既是一個重大的理論問題，又是一個復(fù)雜的實踐問題。馬克思和恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會主義經(jīng)典理論認為，在未來社會中不存在商品生產(chǎn)、商品交換，在全社會公有制條件下，將由社會根據(jù)計劃調(diào)節(jié)來配置資源。當(dāng)蘇維埃俄國實行“新經(jīng)濟政策”時，列寧指出，國民經(jīng)濟在相當(dāng)程度上必須“采用商業(yè)原則”，亦即市場原則，給企業(yè)在市場上從事自由貿(mào)易的自由。這是列寧對社會主義商品經(jīng)濟理論的發(fā)展，但未能說明商品經(jīng)濟在社會主義時期是否還會長期存在。斯大林晚年指出，只要存在兩種社會主義公有制，就必然要存在商品交換，價值規(guī)律就一定要起作用。他還提出了“特種的商品生產(chǎn)”(即社會主義制度下的商品生產(chǎn))概念。這是斯大林對社會主義商品經(jīng)濟理論的發(fā)展。

___________________________

*安徽教育學(xué)院2005年度院級重點科研項目，項目批準(zhǔn)號2005WK07。

在社會主義商品經(jīng)濟問題上，毛澤東對斯大林既有繼承又有發(fā)展。首先，毛澤東提出商品生產(chǎn)的命運與社會生產(chǎn)力的水平有密切關(guān)系，這超越了斯大林把商品生產(chǎn)存在的原因僅僅歸結(jié)為兩種所有制存在的觀點。毛澤東承認，“只要存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就是極其必要、極其有用的。”[3]但是，他認為斯大林“關(guān)于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在是商品生產(chǎn)的主要前提，但商品生產(chǎn)的命運，最終和社會生產(chǎn)力的水平有密切關(guān)系。因此，即使是過渡到了單一的社會主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不很豐富，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在”。[4]從自然經(jīng)濟經(jīng)過商品經(jīng)濟發(fā)展到產(chǎn)品經(jīng)濟，是人類社會不斷進步的特征。至于社會主義能否廢除商品經(jīng)濟實現(xiàn)產(chǎn)品經(jīng)濟，在毛澤東看來至少有兩個條件：一是國家占有一切生產(chǎn)資料，二是社會產(chǎn)品經(jīng)濟充分發(fā)展之后，國家有權(quán)支配一切產(chǎn)品。他說：“只有當(dāng)一切生產(chǎn)資料都歸國家所有了，只有當(dāng)社會產(chǎn)品大為豐富了，而中央組織有權(quán)支配一切產(chǎn)品的時候，才有可能使商品經(jīng)濟不必要而消失。”[4](p．976)毛澤東從生產(chǎn)力發(fā)展水平看問題是從總體上把握社會進程，視物質(zhì)豐富程度決定商品生產(chǎn)和商品交換的存在與否。他還提出通過發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，提高我國生產(chǎn)力的發(fā)展水平。劉少奇認為，“只要按勞分配存在，商品仍會存在”，實現(xiàn)“按需分配的時候就沒有等價物了，保留商品就沒有必要了”。[5]這表明劉少奇從分配形式上分析問題，以實現(xiàn)按勞分配或按需分配為標(biāo)志來判定商品生產(chǎn)和商品交換的存亡。其實，實行按勞分配抑或是按需分配的根本條件都是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。毛澤東和劉少奇對同一事物的認識在表述上略有差異，但在本質(zhì)上是一致的。他們都認為在社會主義社會商品生產(chǎn)和商品交換將長期存在。

1958年，“大躍進”和人民公社化運動中出現(xiàn)了廢除商品生產(chǎn)的“左”傾思潮。毛澤東對于群眾高漲的社會主義熱情和“苦干三年，進入社會共產(chǎn)主義”的口號表示支持，但對于中國立即進入共產(chǎn)主義，并且廢除商品生產(chǎn)和商品交換，則感到理論上還有未解決的問題。這時，他著手抓了兩方面的事情：一方面親自深入實地調(diào)查研究，還指派陳伯達、吳冷西等人分頭調(diào)查，獲取第一手資料，針對問題召開一系列會議；另一方面號召讀理論著作，主要有斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》和《馬恩列斯論共產(chǎn)主義社會》，以及蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》(第三版)的社會主義部分(以下簡稱《教科書》)，力求解決這一理論難題。1958年11月，毛澤東運用所學(xué)的理論知識，結(jié)合實際多次深入探討了商品經(jīng)濟問題。在第一次鄭州會議上，毛澤東指出：“我國是商品生產(chǎn)很不發(fā)達的國家，比印度、巴西還落后”，所以“需要有一個發(fā)展商品生產(chǎn)的階段”。[1](pp．435～436)現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務(wù)。為了集思廣益，11月13日，毛澤東發(fā)電報給劉少奇和鄧小平，建議討論“對商品問題，提出現(xiàn)階段要商品好，還是不要商品好”。[6]隨后，劉少奇主持中共中央政治局會議討論了斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》。在取得共識的基礎(chǔ)上，在武昌召開了中共八屆六中全會，會議通過了《關(guān)于人民公社若干問題的決議》。決議指出，“人民公社的商品生產(chǎn)和商品交換，必須有一個很大發(fā)展”。在糾“左”過程中，這個決議的正確性得到了人們的公認。與此同時，毛澤東還探討了斯大林提出的社會主義過渡到共產(chǎn)主義的基本條件。斯大林認為將商品交換提高到產(chǎn)品交換、使中央能掌握全部社會產(chǎn)品是過渡到共產(chǎn)主義的基本條件之一。毛澤東對此十分感興趣，認為一下子就抓住了問題的實質(zhì)。他指出：“基本點是極大地增加社會生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)品。問題是怎[樣]多快好省增[加]社會生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)品。”[6](p.596)一方面提出要發(fā)展商品生產(chǎn)，另一方面又要增加社會產(chǎn)品，盡快過渡到共產(chǎn)主義，其中的傾向性顯而易見。其根本原因何在呢?在斯大林模式影響下，人們通常把商品經(jīng)濟與資本主義相聯(lián)系，把產(chǎn)品經(jīng)濟與社會主義相聯(lián)系。毛澤東也不例外，但是，他畢竟從中國社會的具體情況出發(fā)，論證了社會主義“現(xiàn)階段”商品生產(chǎn)和商品交換將會長期存在。

其次，毛澤東在生產(chǎn)資料是不是商品的問題上超越了斯大林。斯大林根據(jù)商品是一種可以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的產(chǎn)品這個理論，認為蘇聯(lián)的生產(chǎn)資料不能列入商品的范疇。對此，毛澤東表示懷疑，提出這個問題值得研究。所有權(quán)概念是法律概念，法律關(guān)系只能是社會經(jīng)濟關(guān)系的反映，它本身不是什么經(jīng)濟關(guān)系。用法律關(guān)系來解釋經(jīng)濟關(guān)系，是未必妥當(dāng)?shù)摹7]《教科書》修正了斯大林的說法，認為生產(chǎn)資料和個人消費品也是商品。毛澤東敏銳地指出，《教科書》在生產(chǎn)資料是不是商品的問題上有“不同于斯大林的說法”。一方面，他聯(lián)系我國全民所有制和集體所有制的情況分析道：“‘生產(chǎn)資料不是商品’，我們是，又不是。生產(chǎn)資料在我們還有一部分是商品。”[4](p．979)我國在實踐中的具體做法是，生產(chǎn)資料實行計劃調(diào)撥，但用商品流通的原則進行結(jié)算，這就在一定程度上否定了斯大林。毛澤東不同意斯大林關(guān)于蘇聯(lián)的“特種的商品生產(chǎn)”的活動范圍只限于個人消費品的說法，他說：“這看來很不妥當(dāng)。它的活動范圍不限于個人消費品，在我國，有些生產(chǎn)資料，例如拖拉機等生產(chǎn)資料是屬于商品的”。“農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)工具也是商品”。“我們不僅把拖拉機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料賣給公社，而且為了公社辦工業(yè)，把一部分工業(yè)生產(chǎn)資料賣給公社。這些產(chǎn)品，都是商品。國家賣給人民公社以后，它的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓了，而且在公社與公社之間，還可以轉(zhuǎn)讓這些產(chǎn)品的所有權(quán)。”[4](pp.979～980)在毛澤東看來，國家與人民公社之間、人民公社與人民公社之間交換的所有生產(chǎn)資料都是商品。另一方面，他又說：“在我們這里，很大一部分生產(chǎn)資料不是商品，這就是在全民所有制范圍內(nèi)調(diào)撥的產(chǎn)品。”[4](p.980)針對人民公社化運動中“兩個急于過渡”傾向，毛澤東認為，“過渡到全民所有制的主要標(biāo)志，就是產(chǎn)品可以在全國調(diào)撥，像國營企業(yè)鞍鋼那樣。”[8]鞍鋼產(chǎn)品采用調(diào)撥的交換方式就不是商品。但是，商品生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是交換雙方都是商品生產(chǎn)者，集體所有制的農(nóng)民出售給國家的產(chǎn)品是商品，而全民所有制企業(yè)的產(chǎn)品屬全民所有當(dāng)然也包括農(nóng)民在內(nèi)，這些產(chǎn)品又不能作為商品，全民所有制范圍內(nèi)部采用調(diào)撥的交換方式，這樣商品交換就成了單方面的了。如果承認公有制之下存在商品生產(chǎn)的話，那么不分消費品與生產(chǎn)資料，也不必追究所有權(quán)轉(zhuǎn)移，全部產(chǎn)品都必須計價，全部產(chǎn)品都具有商品形式。在一個不成熟的社會主義社會，產(chǎn)品調(diào)撥是超越社會階段的做法。在這一點上，毛澤東的認識沒有更進一步。 二、社會主義條件下計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的關(guān)系

在斯大林觀點影響下，我國長期把計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟對立起來，認為商品經(jīng)濟是與資本主義相聯(lián)系的，計劃經(jīng)濟是與社會主義相聯(lián)系的。因此，計劃經(jīng)濟被看成是社會主義經(jīng)濟特征之一。但如前所述，毛澤東認為，社會主義社會商品生產(chǎn)和商品交換將會長期存在。那么，我們就必須探討下面若干問題。

第一，關(guān)于<