關(guān)于市場社會(huì)主義與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)

姚芳孫來斌

[摘要]市場社會(huì)主義思潮歷經(jīng)萌芽、形成、確定和發(fā)展以及新發(fā)展等演變階段，“聯(lián)姻”論和“市場主導(dǎo)機(jī)制”論可以視為其標(biāo)志性理論。市場社會(huì)主義在大膽否定西方主流派市場經(jīng)濟(jì)理論賴以成立的制度假設(shè)、深刻批判資本主義市場經(jīng)濟(jì)的弊端以及積極探索社會(huì)主義新模式等方面，為中國社會(huì)主義市場理論提供了富于啟迪的思想資料。但是，在對待公有制的態(tài)度、立論的理論基礎(chǔ)及其主張的科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性等問題上，市場社會(huì)主義思潮同社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論存在著本質(zhì)區(qū)別。

[關(guān)鍵詞]市場社會(huì)主義;社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì);資本主義市場經(jīng)濟(jì);社會(huì)主義模式;公有制

市場社會(huì)主義是當(dāng)今頗具影響的一種國際性思潮，其影響力早已突破學(xué)術(shù)研討的范圍，并對一些國家的實(shí)踐產(chǎn)生了影響。中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)同國外市場社會(huì)主義無疑存在某種關(guān)聯(lián)，但又與其存在本質(zhì)區(qū)別。然而，近年來，國內(nèi)外常常有人將兩者相提并論，有時(shí)甚至混為一談。這種做法，在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。有鑒于此，對兩者進(jìn)行比較，厘清其關(guān)系，辨明其異同，顯得很有必有。

一、市場社會(huì)主義思潮的歷史演變及標(biāo)志性理論作為一種思潮，市場社會(huì)主義在19世紀(jì)后期就已經(jīng)出現(xiàn)，并且一直存在和發(fā)展到今天，其演變大致可分為四個(gè)階段①:第一，市場社會(huì)主義的萌芽時(shí)期。市場社會(huì)主義的最初萌芽，可以追溯到“原始市場社會(huì)主義”的創(chuàng)始人穆勒(1806~1873)。此后，空想社會(huì)主義、基爾德社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義等社會(huì)思潮的興起及其流行，馬克思主義的產(chǎn)生和傳播等多方面因素，為市場社會(huì)主義思潮的進(jìn)一步萌發(fā)提供了思想土壤。瑞士洛桑學(xué)派的帕累托和巴羅內(nèi)，奧地利學(xué)派的維塞爾，以及第二國際領(lǐng)導(dǎo)人考茨基等，較早提出和探討了社會(huì)主義條件下資源優(yōu)化配置的可行性問題。

第二，市場社會(huì)主義逐步形成的時(shí)期。推動(dòng)這一思潮發(fā)展的根本原因是蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國家的相繼建立及其經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，而直接原因則是西方20世紀(jì)30年代前后爆發(fā)的關(guān)于社會(huì)主義計(jì)劃可行性和資源配置有效性的大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)一方以新奧地利學(xué)派創(chuàng)始人米塞斯、哈耶克為代表，反對帕累托、巴羅內(nèi)等人關(guān)于社會(huì)主義可以實(shí)現(xiàn)資源合理配置的觀點(diǎn)。論戰(zhàn)另一方是支持帕累托和巴羅內(nèi)觀點(diǎn)的肯定派，其代表人物先后有美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪金森、波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格等。其中，蘭格等人根據(jù)一般均衡原理和邊際分析方法深入論證了社會(huì)主義資源合理配置的主客觀均衡條件，其闡述蘊(yùn)含著市場機(jī)制是一種可以與所有制相分離，從而有一定相對獨(dú)立性的，即中性的資源配置形式的重要思想。

第三，市場社會(huì)主義確定和發(fā)展的時(shí)期。20世紀(jì)60年代至80年代，蘇聯(lián)、東歐加快經(jīng)濟(jì)改革步伐，并涉及所有制結(jié)構(gòu)和計(jì)劃管理體制，這被西方視為某種市場社會(huì)主義形式的“實(shí)驗(yàn)”。同一時(shí)期，在西方國家出現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)滯脹使主張國家對經(jīng)濟(jì)有所控制的凱恩斯主義受到質(zhì)疑，而使崇尚自由競爭市場制度的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮抬頭。市場社會(huì)主義在這一階段已被國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)說、經(jīng)濟(jì)流派而愈益受到重視，并且表現(xiàn)出與以往階段迥異的若干特征。其中影響較大的主要有東歐的“分權(quán)模式的市場社會(huì)主義”和英國工黨的“市場主導(dǎo)的社會(huì)主義”。

第四，市場社會(huì)主義發(fā)展的新趨向。20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體，使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折，給市場資本主義注射了一劑強(qiáng)心針。但是，西方左翼知識(shí)分子以其對西方資本主義制度的切身感受，深刻地認(rèn)識(shí)到資本主義無法解決自身社會(huì)的不公正、不平等、效率減退等問題。當(dāng)他們隨后目睹原蘇東國家因普遍采取西方自由市場經(jīng)濟(jì)的“休克療法”所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退、物價(jià)飛漲和大量失業(yè)現(xiàn)象以后，更加堅(jiān)信市場資本主義絕非人類社會(huì)永恒的福音。他們將批判的矛頭同時(shí)對準(zhǔn)蘇聯(lián)模式和市場資本主義，由此掀起了研究市場社會(huì)主義的新熱潮。這一階段，市場社會(huì)主義理論探討的顯著特點(diǎn)在于:以探討包括市場社會(huì)主義在內(nèi)的社會(huì)主義新模式和設(shè)計(jì)方案作為共同主題，以促進(jìn)社會(huì)主義的效率、平等和民主為目標(biāo)，將論證的范圍擴(kuò)大到與市場密切聯(lián)系的政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，從而把市場社會(huì)主義政策化和實(shí)證化。這表明市場社會(huì)主義理論在進(jìn)一步趨向成熟。當(dāng)然，這一階段目前仍在繼續(xù)，因此，其理論本質(zhì)到底如何，還有待于今后進(jìn)一步觀察。

概言之，市場社會(huì)主義在不同歷史階段上和不同流派中，其具體觀點(diǎn)和政策主張不盡相同，但是，承認(rèn)市場與社會(huì)主義可以兼容或結(jié)合，這個(gè)基本觀點(diǎn)是比較穩(wěn)定，比較一致的。而英國工黨理論家提出的“聯(lián)姻”論和“主導(dǎo)機(jī)制”論，則使之更加明確化和系統(tǒng)化，并使市場社會(huì)主義在理論上得以真正確立。從這個(gè)意義上，我們可以將其視為市場社會(huì)主義的標(biāo)志性理論。其要點(diǎn)簡括如下:其一，“中性機(jī)制”論和“聯(lián)姻”論。傳統(tǒng)的社會(huì)主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)機(jī)制同所有制不可分離，并由此出發(fā)反對市場。西方市場社會(huì)主義者在20世紀(jì)六七十年代明確提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)機(jī)制可與所有制相脫離的思想，其中包括美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃克斯坦、普爾尤爾、伯格森以及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾、扎伊德爾。他們明確指出，解決經(jīng)濟(jì)體制問題的一個(gè)重要原則就是“應(yīng)懂得占統(tǒng)治地位的管理原則不取決于所有制的性質(zhì)”。〔1〕美國的格雷戈里、林德布洛姆等人認(rèn)為，市場和計(jì)劃僅僅是資源配置的一種“手段”，南斯拉夫經(jīng)濟(jì)改革的特點(diǎn)之一是“資源配置過程轉(zhuǎn)向‘中性’的市場機(jī)制”。〔2〕“聯(lián)姻”論是對“中性機(jī)制”論的進(jìn)一步發(fā)展，其代表性著作是埃斯特林等人撰寫的《市場社會(huì)主義》。該書認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)是資本主義的必備特征，資本主義必須依賴市場。但是，市場與資本主義之間并不存在內(nèi)在的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，市場并非只有依賴資本主義才能生存，資本主義弊端在很大程度上應(yīng)歸于市場資本主義而并非市場本身。因此，“資本主義和市場的聯(lián)姻可以分解。盡管使資本主義完全脫離市場是不可能的……然而使市場脫離資本主義則是極為可能的”。〔3〕其二，“市場取向”的“主導(dǎo)機(jī)制論”。強(qiáng)調(diào)市場的主導(dǎo)作用，主張將市場作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)機(jī)制，這是當(dāng)代市場社會(huì)主義區(qū)別于傳統(tǒng)市場社會(huì)主義的一個(gè)重要特征。埃斯特林等人認(rèn)為，計(jì)劃機(jī)制和市場機(jī)制各有利弊，新古典學(xué)派崇尚的純粹自由放任的市場機(jī)制是一種不可取的極端形式，而激進(jìn)學(xué)派崇尚的純粹計(jì)劃機(jī)制形式也是不可取的極端形式。在此問題上的正確答案是:“最好是將市場作為主要的交易機(jī)制，只是在需要之時(shí)才用非市場機(jī)制對它進(jìn)行補(bǔ)充。”〔4〕這就是說，應(yīng)該大力發(fā)揮市場在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的核心作用、基礎(chǔ)作用或?qū)蜃饔茫?jì)劃或政府干預(yù)機(jī)制僅僅在主導(dǎo)形式不能有效發(fā)揮作用時(shí)才啟動(dòng)。

二、市場社會(huì)主義思潮對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的借鑒意義作為“關(guān)于社會(huì)主義資源配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，〔5〕市場社會(huì)主義大膽否定關(guān)于市場只能依附于資本主義私有制這一西方主流派市場經(jīng)濟(jì)理論賴以成立的制度假設(shè)和既定前提，大膽突破市場與社會(huì)主義水火不容的思維定勢和傳統(tǒng)見解。從一定意義上說，它契合了馬克思晚年“跨越論”的有關(guān)精神，〔6〕并為中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革提供了富于啟迪的思想資料。

在理論上，市場社會(huì)主義在一定程度上，在某些方面，是對馬克思晚年有關(guān)思想的當(dāng)代回應(yīng);在實(shí)踐上，市場社會(huì)主義對中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)具有啟發(fā)和借鑒意義。

第一，市場社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)主義與市場結(jié)合的主張，在一定程度上體現(xiàn)了馬克思晚年“跨越論”的有關(guān)思想，對于中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐具有借鑒意義。市場社會(huì)主義既不同于以蘇聯(lián)為代表的“計(jì)劃社會(huì)主義”，又有別于以美國為代表的“市場資本主義”。“中性機(jī)制”論和“聯(lián)姻”論試圖揭示社會(huì)主義同市場機(jī)制相結(jié)合的原理，試圖找到一個(gè)能夠同時(shí)兼效率和公平的可行性方案。從經(jīng)濟(jì)思想

史角度看，這契合了馬克思晚年的有關(guān)思想。對此，市場社會(huì)主義者也有某種程度的自覺認(rèn)識(shí)。例如，埃斯特林《市場社會(huì)主義》一書就宣稱，馬克思是一位比其他社會(huì)主義前輩更加偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他對社會(huì)主義本身的經(jīng)濟(jì)論述不多。但是，馬克思正確地認(rèn)識(shí)到，問題的關(guān)鍵不在于否定資本主義，而在于超越資本主義，既保留和繼承資本主義中有價(jià)值的成分，又剔除資本主義中被歷史淘汰的東西。這種看法，符合馬克思關(guān)于俄國“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”等思想的精神內(nèi)涵。從實(shí)踐上看，市場社會(huì)主義突破了傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方自由主義關(guān)于社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃與市場互不相容和互相排斥的思想束縛，而將市場機(jī)制和計(jì)劃機(jī)制從社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中抽離出來，賦予其“中性機(jī)制”的地位。這對于我國從長期以來關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)姓“社”姓“資”的爭論中解放出來，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐探討，具有重要借鑒意義。

第二，市場社會(huì)主義在一定程度上繼續(xù)了馬克思對市場資本主義的批判，為我們當(dāng)前批判新自由主義的“市場萬能”論提供了思想借鑒。市場社會(huì)主義之所以被視為一種社會(huì)主義思潮，在很大程度上就在于它仍然堅(jiān)持了馬克思對資本主義的批判精神。在許多市場社會(huì)主義者看來，市場本身是不完美的，存在著種種弊端，如市場競爭的不完全性、市場機(jī)制的功能性紊亂以及市場活動(dòng)引起的“外部不經(jīng)濟(jì)”等。但是，市場資本主義的致命缺陷并非由市場的缺陷造成，而在于資本主義制度的剝削性，市場則將根據(jù)資本主義的需要進(jìn)一步擴(kuò)大和加深剝削。這就是說，剝削并非市場之過，市場本身并無剝削性，市場資本主義才具有剝削性。因此，要消滅剝削，同時(shí)又發(fā)揮市場的作用，就必須將市場同資本主義剝離開來，“資本家必須消滅，市場必須保留”。〔7〕換言之，市場需要社會(huì)主義，市場只有在同社會(huì)主義的結(jié)合中才能獲得新的生命。這種對資本主義的批判和對社會(huì)主義的傾向，是許多市場社會(huì)主義者被視為馬克思的繼承者的根本原因。

市場應(yīng)與資本主義分離而與社會(huì)主義結(jié)合，這種主張意味著除了市場以外還需要計(jì)劃，還需要一些體現(xiàn)社會(huì)主義原則的東西。這讓那些信奉市場萬能、鼓吹資本主義永恒的右翼學(xué)者不能容忍。因此，他們往往在市場的徹底性、真實(shí)性問題上大做文章。例如，新自由主義右翼代表攻擊市場社會(huì)主義主張的是“非真正的市場秩序”，其中，德加塞等人指責(zé)市場社會(huì)主義所倡導(dǎo)的市場“不真實(shí)”，“它錯(cuò)誤地將自己置于市場面紗的籠罩之下”;哈耶克在20世紀(jì)90年代前后攻擊市場社會(huì)主義，斷言一個(gè)自由和公正的社會(huì)只能建立在“普遍的市場秩序”的基礎(chǔ)之上，市場活動(dòng)是“一種特殊的自然秩序”，而市場社會(huì)主義卻認(rèn)為市場秩序可以人為地進(jìn)行限制和改造，這是嚴(yán)重的歪曲和背離，將會(huì)造成災(zāi)難性的社會(huì)后果。〔8〕值得注意的是，近年來，新自由主義在我國也有一定的影響，所謂“市場搞定一切”的觀點(diǎn)在某些人那里成了信條，他們極力淡化、貶低、排斥和驅(qū)除計(jì)劃機(jī)制及國家的宏觀調(diào)控職能，極力突出市場功能，并為此不惜淡化公有制乃至鼓吹私有化，主張國有經(jīng)濟(jì)全面后退，旨在確立市場經(jīng)濟(jì)至高至尊的地位。這種“市場萬能”論在國際上早已遭到一些市場社會(huì)主義者的批判。波蘭學(xué)者沙夫嚴(yán)厲批判20世紀(jì)80年代以來社會(huì)主義國家的市場經(jīng)濟(jì)崇拜“新浪潮”，反對“把西方經(jīng)濟(jì)的成就都?xì)w結(jié)于市場經(jīng)濟(jì)”以及“把市場經(jīng)濟(jì)看作是唯一的神圣武器，認(rèn)為它能最好地解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題”的觀點(diǎn)，主張“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的力量和市場的力量必須在其各自的范圍內(nèi)，在每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)生活中共同有效地發(fā)揮作用”。〔9〕這些思想，對于我們正確認(rèn)識(shí)市場的歷史作用，抵制和批判“市場萬能”論具有一定借鑒意義。

第三，市場社會(huì)主義在世界社會(huì)主義遭受嚴(yán)重曲折的情況下，仍然不改其對社會(huì)主義的追求，并積極地構(gòu)建市場社會(huì)主義的新模式，這對現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家是一種鼓舞。東歐劇變、蘇聯(lián)解體使世界社會(huì)主義遭受巨大挫折并處于低潮，在“社會(huì)主義失敗論”一時(shí)間甚囂塵上的特殊歷史時(shí)期，在世界上許多原來的社會(huì)主義政黨、思潮、流派紛紛改弦易轍的情況下，許多市場社會(huì)主義者仍然公開宣稱自己是社會(huì)主義者(雖然其所理解的社會(huì)主義并不一定是科學(xué)社會(huì)主義)，并紛紛表達(dá)對人類必將走向社會(huì)主義的信心，這無疑是非常難得的。

美國左翼學(xué)者羅默指出，“蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義社會(huì)是垮了，但是這并不意味著其他的尚未嘗試的社會(huì)主義形式也應(yīng)該為它殉葬。”〔10〕許多學(xué)者還積極地構(gòu)建新的市場社會(huì)主義模式，其中，羅斯福特認(rèn)為，市場社會(huì)主義是當(dāng)代世界“在有效的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值的一條可行的道路”，是“復(fù)興社會(huì)主義的機(jī)會(huì)”。〔11〕這代表了西方社會(huì)的進(jìn)步聲音，這種聲音對于中國等仍然堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的國家是一種鼓舞。

三、市場社會(huì)主義思潮與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的根本區(qū)別毫無疑問，市場社會(huì)主義雖然從馬克思主義理論中吸收了一些東西，具有一定的馬克思主義色彩，但是，它不全然是馬克思主義的，它仍存在著許多理論缺陷，并且在一些根本問題上與中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論大相徑庭。①對此，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

第一，兩者的區(qū)別首先體現(xiàn)在對待公有制的態(tài)度上。在馬克思主義看來，堅(jiān)持公有制是社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的根本標(biāo)志。《共產(chǎn)黨宣言》明確指出，資本主義私有制是建立在少數(shù)人對多數(shù)人剝削的基礎(chǔ)之上的“產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”，“從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制。”〔12〕中國共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)文化落后的具體國情，肯定多種經(jīng)濟(jì)成分并存的合理性，但是，始終高度重視和堅(jiān)持公有制的主體地位。

作為社會(huì)主義的一種流派，市場社會(huì)主義極力反對資本主義的私人占有制，認(rèn)為它是導(dǎo)致社會(huì)不公正的根源。但在對待公有制問題上，市場社會(huì)主義則經(jīng)歷了一個(gè)從注重公有制到淡化乃至否定公有制的衰變過程。蘭格模式和“分權(quán)模式”尚能堅(jiān)持“以公有制為基礎(chǔ)”這一社會(huì)主義的基本原則，而在當(dāng)代市場社會(huì)主義若干模式的具體方案中，公有制則從社會(huì)主義基本原則中被淡化甚至被排斥。

例如，英國工黨的“市場主導(dǎo)”模式，就拋棄了長期堅(jiān)持的無條件推行國有化的觀點(diǎn)。羅默等人的“息票社會(huì)主義”雖然有時(shí)也提公有制，但是其重視收入平等甚于關(guān)心所有制內(nèi)容，到后來，羅默把社會(huì)主義的本質(zhì)視為平等，甚至把公有制視為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的“阿基里斯之踵”。正因?yàn)槿绱耍@種市場社會(huì)主義又被稱為“修正的市場社會(huì)主義”。〔13〕第二，兩者的區(qū)別還體現(xiàn)在理論基礎(chǔ)上。從理論源頭來看，市場社會(huì)主義以“帕累托最優(yōu)”這一福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論作為前提，旨在建立一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利和公共利益最大化的理想社會(huì)。

雖然它也從馬克思的思想當(dāng)中借用了一些東西，但是從根本上看，其理論基礎(chǔ)仍然是西方經(jīng)濟(jì)理論以及西方倫理思想。而中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義。從馬克思“跨越論”關(guān)于“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”的大膽設(shè)想，到列寧新經(jīng)濟(jì)政策關(guān)于利用市場關(guān)系發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的思想，再到鄧小平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論，以及中共十六大關(guān)于“堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”的論述，這些在實(shí)踐當(dāng)中不斷發(fā)展著的馬克思主義，是指導(dǎo)中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論基石。

第三，兩者的區(qū)別也體現(xiàn)在科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性的程度上。市場社會(huì)主義的科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性是有限的，換言之，它在理論上有一定的空想性，在實(shí)踐上缺乏操作性。具體表現(xiàn)在:其一，市場社會(huì)主義的“中性機(jī)制”論陷入了脫離社會(huì)制度的理論空談。市場社會(huì)主義將市場同資本主義分離，這無疑

具有一定積極意義，但是其后期所構(gòu)筑的各種新模式和新體系，大多脫離具體環(huán)境，一味奢談“中性機(jī)制”、純粹理念的“構(gòu)造物”。眾所周知，在具體經(jīng)濟(jì)問題的研究中，市場機(jī)制總是帶有一定歷史痕跡并與一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系及社會(huì)制度相聯(lián)系的，并非僅僅涉及資源配置的孤立的純粹范疇。馬克思指出:雖然“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段。”〔14〕因此，離開具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及社會(huì)歷史環(huán)境，亦即特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)制度的規(guī)定性，而一味奢談中性機(jī)制，違背了關(guān)于抽象與具體的辯證法則。正因?yàn)槿绱耍袌錾鐣?huì)主義始終沒有找到實(shí)現(xiàn)其社會(huì)理想的主體力量。

相比之下，中國共產(chǎn)黨人既看到市場是一種資本主義和社會(huì)主義都可以用的手段，同時(shí)也注意到它在不同社會(huì)制度下所表現(xiàn)出的不同特點(diǎn)，因此，中國的市場經(jīng)濟(jì)是活生生的、具有實(shí)踐品性的、體制化的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

其二，某些市場社會(huì)主義者陷入了“市場永恒”論的誤區(qū)。他們認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)在未來社會(huì)主義也占有重要地位，并且用它來取代共產(chǎn)主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形態(tài)。美國學(xué)者謝爾曼還提出“市場(非集中的)共產(chǎn)主義”和“可行性共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。〔15〕這種觀點(diǎn)無疑不符合馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律的分析和關(guān)于未來社會(huì)基本特征的設(shè)想。按照馬克思的科學(xué)分析，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的演變路徑會(huì)大致經(jīng)歷自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三大階段。商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二歷史形式，按照馬克思關(guān)于“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，商品經(jīng)濟(jì)較之自然經(jīng)濟(jì)更加“有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”〔16〕這是它取代自然經(jīng)濟(jì)的原因，同時(shí)也是它必將被產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)所取代的原因。按照共產(chǎn)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和發(fā)展要求，它勢必摒棄商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)形式而采取產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形式。從這種意義上說，私有制市場經(jīng)濟(jì)—公有制市場經(jīng)濟(jì)—公有制產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)路徑。

【

〔1〕[美]韋貝爾，等.趨同理論及其困難性〔J〕.東歐經(jīng)濟(jì)年鑒， 1971， (2).

〔2〕顏鵬飛.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史〔M〕.武漢大學(xué)出版社， 1995. 364.

〔3〕〔4〕[英]索爾·埃斯特林，等.市場社會(huì)主義〔M〕.經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社， 1993. 1， 1.

〔5〕高鴻業(yè)，吳易風(fēng).現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué):下冊〔M〕.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1990. 241.

〔6〕孫來斌.“跨越論”與落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路〔M〕.武漢大學(xué)出版社， 2006. 188-191.

〔7〕[美]薩托利.民主新論〔M〕.東方出版社， 1993. 418.

〔8〕〔11〕余文烈.當(dāng)代國外社會(huì)主義流派〔M〕.安徽人民出版社， 2000. 108-109， 120.

〔9〕俄]戈?duì)柊蛦谭颍?未來的社會(huì)主義〔M〕.中央編譯出版社， 1994. 101-102.

〔10〕[美]約翰·羅默.社會(huì)主義的未來〔M〕.重慶出版社， 1997. 1.

〔12〕[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.人民出版社， 1995. 286.

〔13〕P. Bardhan and J. Roemer (eds. )， MarketSocialism: The CurrentDebate， New York: OxfordUniversity Press， 1993. 42.