[摘要] 富強(qiáng)、民主、文明、和諧“四大目標(biāo)”都是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，它們與社會(huì)主義不可分割，是社會(huì)主義發(fā)展的內(nèi)在要求和必然結(jié)果。本文從社會(huì)主義的理論與實(shí)踐出發(fā)，對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)屬性作了全面的認(rèn)識(shí)和分析。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)主義；本質(zhì)；本質(zhì)屬性 黨的十六屆六中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，確認(rèn)“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”。這是一個(gè)重大的理論創(chuàng)新，是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的升華，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果。黨的十六大以后，以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，把我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)從富強(qiáng)、民主、文明三位一體拓展為富強(qiáng)、民主、文明、和諧四位一體。既然認(rèn)定和諧是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，那么富強(qiáng)、民主、文明是否也是社會(huì)主義本質(zhì)屬性呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)然也是。本質(zhì)屬性和本質(zhì)是密不可分的，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。本質(zhì)屬性是本質(zhì)派生的，是本質(zhì)的反映，離開(kāi)本質(zhì)就談不上本質(zhì)屬性；本質(zhì)只能是一個(gè)，或一個(gè)系統(tǒng)的相互連貫的體系，而本質(zhì)屬性可以有若干個(gè)。富強(qiáng)、民主、文明、和諧都是由社會(huì)主義本質(zhì)派生的，它們從不同層面反映社會(huì)主義本質(zhì)。下面從社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，談?wù)剬?duì)社會(huì)主義本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)過(guò)程。 共同富裕 這是從經(jīng)濟(jì)層面講的。世界上的富裕有兩種，一種是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上資本主義的少數(shù)人的富裕，多數(shù)人貧困，社會(huì)兩極分化；另一種是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上社會(huì)主義的全社會(huì)成員的共同富裕。早在1880年，被馬克思譽(yù)為“科學(xué)社會(huì)主義的入門(mén)”——《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，恩格斯在預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)的特征時(shí)就曾提出：社會(huì)主義社會(huì)，在全社會(huì)占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，“通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用，這種可能性現(xiàn)在第一次出現(xiàn)了，但它確實(shí)是出現(xiàn)了。”[1]這里說(shuō)的“富足”是“一切社會(huì)成員”的富足，也就是共同富裕。當(dāng)然，恩格斯講得很有分寸，說(shuō)這只是一種“可能”。但是，這種可能性“現(xiàn)在第一次出現(xiàn)了”，而以前就沒(méi)有這種可能。由此可見(jiàn)，共同富裕并不是我們的創(chuàng)造，是老祖宗的思想。列寧和馬克思主義創(chuàng)始人的認(rèn)識(shí)是完全一致的，他在十月革命以后指出：“只有社會(huì)主義才可能廣泛推行和真正支配根據(jù)科學(xué)原則進(jìn)行的產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)和分配，以便使所有勞動(dòng)者過(guò)最美好、最幸福的生活。”[2]“所有勞動(dòng)者”過(guò)最美好、最幸福的生活，也是共同富裕的意思。 但是，在社會(huì)主義實(shí)踐中，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，流行著一種“怕富”的觀念和思潮。前蘇聯(lián)在上個(gè)世紀(jì)30年代初，社會(huì)上和黨內(nèi)都有一部分人擔(dān)心人們富起來(lái)，革命會(huì)失去依靠對(duì)象，因?yàn)檫^(guò)去是依靠窮人干革命的。斯大林在1934年聯(lián)共（布）十七大的報(bào)告中，批判了這種錯(cuò)誤觀念。他指出，如果我們不是要使我國(guó)人民過(guò)美滿生活，那就用不著在1917年推翻資本主義，在好多年中建設(shè)社會(huì)主義了。社會(huì)主義不是要大家貧困，而是要消滅貧困，為社會(huì)全體成員建立富裕的文明的生活。如果認(rèn)為社會(huì)主義能夠在貧困的基礎(chǔ)上，在縮減個(gè)人需要和把人們的生活水平降低到窮人生活水平的基礎(chǔ)上建成，那就愚蠢了。何況窮人自己也不愿意再做窮人，而是力求過(guò)富裕生活的。誰(shuí)需要這種所謂的社會(huì)主義呢？這并不是社會(huì)主義，而是對(duì)社會(huì)主義的諷刺。斯大林進(jìn)一步指出：“社會(huì)主義只有在社會(huì)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上，在產(chǎn)品和商品十分豐富的基礎(chǔ)上，在勞動(dòng)者生活富裕的基礎(chǔ)上，在文化水平急速提高的基礎(chǔ)上才能建成。”[3]沒(méi)有這四個(gè)“基礎(chǔ)”，建成社會(huì)主義就是一句空話。我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)50年代后期也出現(xiàn)了怕富思潮，主要是從反修防修角度，怕富了出修正主義，那時(shí)有一個(gè)口號(hào)叫“窮則革命，富則變修”。人們都以窮為榮，以富為恥。更有甚者，他們竟荒謬地批判起“民富國(guó)強(qiáng)”的口號(hào)來(lái)。這就把窮作為社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，給社會(huì)主義抹黑，極大地?cái)牧松鐣?huì)主義的聲譽(yù)。 十一屆三中全會(huì)以后，我們黨通過(guò)撥亂反正，給“富”恢復(fù)了名譽(yù)。鄧小平明確指出，我們的政策是富民政策，我們要富國(guó)富民，國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)。國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕是相互促進(jìn)、相輔相成的，國(guó)家富強(qiáng)是人民富裕的保證，人民富裕是國(guó)家富強(qiáng)的基礎(chǔ)。鄧小平針對(duì)把貧窮當(dāng)作社會(huì)主義的荒謬觀點(diǎn)，明確指出：“貧窮不是社會(huì)主義”，不能把貧窮當(dāng)作社會(huì)主義。這就明確了社會(huì)主義的本質(zhì)屬性不是“窮”而是“富”，是共同富裕。 人民民主 這是從政治層面講的。民主是一個(gè)古老而又常新的話題。馬克思主義認(rèn)為，民主作為國(guó)家制度有兩種不同類型：一種是資本主義民主，它是少數(shù)人和剝削者的民主；一種是社會(huì)主義民主，它是多數(shù)人和勞動(dòng)者的民主。社會(huì)主義民主，就是人民當(dāng)家作主，參與國(guó)家管理。馬克思主義創(chuàng)始人在《共產(chǎn)主義原理》中說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主制度”。之后，在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”[4]受馬克思的影響，1871年法國(guó)工人所建立的巴黎公社是通過(guò)直接選舉的人民自治政權(quán)。列寧堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人的思想，他在1916年提出了“沒(méi)有民主，就不可能有社會(huì)主義”的重要論斷，說(shuō)這個(gè)論斷“包括兩個(gè)意思：（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不通過(guò)爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)為社會(huì)主義革命作好準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命；（2）勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國(guó)家的消亡。”[5]翌年，列寧在《馬克思主義論國(guó)家》的筆記中，明確地論述了民主發(fā)展的三個(gè)階段：第一階段，資產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家即原來(lái)意義的國(guó)家，這一階段的民主是只供富人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)中一個(gè)很小的階層享受的民主，窮人無(wú)暇過(guò)問(wèn)民主；第二階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，這一階段的民主是供窮人和十分之九的居民享受的民主，民主幾乎是完全的，只是由于鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)的反抗而受到限制；第三階段，不需要國(guó)家即國(guó)家消亡，這個(gè)階段的民主是完全的民主，民主成為習(xí)慣，“完全的民主等于沒(méi)有任何民主”，“這不是怪論，而是真理！”[6]十月革命以后，特別是俄國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，列寧特別重視發(fā)展社會(huì)主義民主，強(qiáng)調(diào)“對(duì)我們的政治制度實(shí)行一系列的改變”，堅(jiān)持反對(duì)官僚主義，吸收工人參加國(guó)家管理。列寧在世時(shí)，黨內(nèi)民主相當(dāng)活躍。 社會(huì)主義民主政治建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期、艱難的探索過(guò)程。資產(chǎn)階級(jí)民主搞了幾百年，他們已經(jīng)有了一整套行之有效的制度和經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義民主政治建設(shè)只有幾十年的歷史，還處在探索階段。實(shí)踐證明，社會(huì)主義民主政治建設(shè)比社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)不僅難度更大，而且有很大風(fēng)險(xiǎn)。前蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的原因很多很復(fù)雜，但最主要的教訓(xùn)是沒(méi)有搞好民主政治建設(shè)，執(zhí)政黨嚴(yán)重脫離群眾，最后被群眾所拋棄。從某種意義上說(shuō)，搞好民主政治建設(shè)比搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)更重要，歷史上只聽(tīng)說(shuō)過(guò)“不自由，毋寧死”的，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“不富裕，毋寧死”的。我國(guó)建國(guó)以后，雖然在民主政治建設(shè)上有所推進(jìn)，但也發(fā)生過(guò)重大失誤。失誤的主要原因，一是認(rèn)識(shí)上把民主只看成是手段，不是目的，因而沒(méi)有把它擺在最重要的日程上，切實(shí)加強(qiáng)民主法制建設(shè)；二是對(duì)國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)估計(jì)過(guò)于嚴(yán)重，受到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的沖擊和干擾；三是權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理，過(guò)分集中，最高領(lǐng)導(dǎo)層一個(gè)人說(shuō)了算，發(fā)動(dòng)了無(wú)法無(wú)天的“文化大革命”，在這場(chǎng)動(dòng)亂中民主法制遭到重大破壞。 十一屆三中全會(huì)以后，通過(guò)撥亂反正，我們黨對(duì)民主有了新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為民主既是手段，又是目的，并且首先是目的，把民主作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一。鄧小平深刻指出：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。”[7]這是有了切膚之痛而講的話，意味深長(zhǎng)。他不只是重復(fù)了列寧所講的沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，并通過(guò)實(shí)踐予以加深認(rèn)識(shí)，而且還講了老祖宗沒(méi)講過(guò)的新話，即沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。為建設(shè)社會(huì)主義政治文明，我們黨在民主政治建設(shè)方面做了大量工作，切實(shí)推進(jìn)了黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化，但仍存在不少問(wèn)題。事實(shí)說(shuō)明，民主是社會(huì)主義發(fā)展的內(nèi)在要求，同樣也是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。這個(gè)時(shí)期，我們黨在民主政治建設(shè)方面所著力抓的，一是加強(qiáng)民主制度的建設(shè)。馬克思主義認(rèn)為，民主是一種國(guó)家制度，作為國(guó)家制度的社會(huì)主義民主包括國(guó)體和政體兩個(gè)方面。國(guó)體就是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，這個(gè)沒(méi)有變，問(wèn)題是怎樣使當(dāng)家作主的人真正具有主人翁感覺(jué)。政體是重點(diǎn)，要發(fā)展和完善具有中國(guó)特色的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，改革人事制度，建立具有中國(guó)特色的公務(wù)員制度。我們不能搞西方“三權(quán)分立”那一套，但分權(quán)制衡的原則應(yīng)批判地吸收，并作為民主集中制原則的重要補(bǔ)充。分權(quán)是權(quán)力不要過(guò)分集中，權(quán)力過(guò)分集中，對(duì)發(fā)揚(yáng)民主和反腐敗都不利。針對(duì)過(guò)去權(quán)力過(guò)分集中，在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，以黨代政的弊端，鄧小平提出在政治體制改革中要實(shí)行黨政分開(kāi)，也就是黨政職能分開(kāi)。制衡是指各種權(quán)力機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間的相互制約。二是切實(shí)保障人民的權(quán)利。過(guò)去在民主政治建設(shè)方面“重政權(quán)，輕民權(quán)”，甚至把“人權(quán)”當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)的專利品加以批判，后果是人民的民主權(quán)力時(shí)常受到侵犯，甚至在特殊情況下（如“文化大革命”）連起碼的人身自由和生命安全也失去保障。接受這個(gè)教訓(xùn)，我們?cè)诿裰髦贫群腿嗣駲?quán)力的關(guān)系上，重視了人權(quán)，強(qiáng)化了人民權(quán)利觀念，切實(shí)保障了憲法中所規(guī)定的公民享有的一切權(quán)利。三是加強(qiáng)法制建設(shè)和建設(shè)法治國(guó)家。過(guò)去我們實(shí)行的是人治而不是法治。十一屆三中全會(huì)前，我國(guó)連民法、刑法都沒(méi)有，除憲法、婚姻法外都是暫行條例，習(xí)慣用政策代替法律。由于沒(méi)有法制的保障，造成十年“文化大革命”這一場(chǎng)浩劫。接受這個(gè)慘痛教訓(xùn)，十一屆三中全會(huì)以后，我們?cè)诜ㄖ平ㄔO(shè)方面做了大量工作，用法制保障民主，使民主制度化、法律化。特別是黨中央又適時(shí)地提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，這標(biāo)志著從“人治”到“法治”的根本轉(zhuǎn)變，是政治文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)。四是搞好黨內(nèi)民主和基層民主。我們黨是處于執(zhí)政地位的大黨，黨內(nèi)民主生活的狀況在很大程度上決定著整個(gè)國(guó)家和社會(huì)生活的民主狀況。如果黨內(nèi)民主生活不正常，社會(huì)主義民主政治建設(shè)就無(wú)從談起。過(guò)去我們黨和一些社會(huì)主義國(guó)家，都是由于黨內(nèi)民主生活，特別是領(lǐng)導(dǎo)層民主生活不正常，導(dǎo)致社會(huì)主義民主與法治遭到破壞。接受這個(gè)教訓(xùn)，十一屆三中全會(huì)以后我們黨認(rèn)真抓了黨內(nèi)民主建設(shè)，強(qiáng)調(diào)以黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主，這是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的有效途徑。發(fā)展社會(huì)主義民主，還要從基層入手，擴(kuò)大基層民主，這是社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)性工作。