摘要：近幾年的實踐表明獨(dú)立董事制度自2001年硬性植入我國以來，一直沒能擺脫“淮南為橘，淮北為枳”的命運(yùn)。我國獨(dú)立董事制度存在的眾多歸根結(jié)底都與獨(dú)立董事獨(dú)立性在我國大打折扣有關(guān)，而獨(dú)立董事獨(dú)立性的諸多因素中，獨(dú)立董事的選拔機(jī)制不健全最為關(guān)鍵。文章綜合國內(nèi)關(guān)于構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制的三大基本模式及其利弊，結(jié)合我國具體實際，提出分兩個階段逐步健全獨(dú)立董事選拔機(jī)制，完善我國獨(dú)立董事制度的構(gòu)思。

關(guān)鍵詞： 獨(dú)立董事 選拔機(jī)制 累積投票制

一、引言

根據(jù)證監(jiān)發(fā)[2001]102號，我國上市公司獨(dú)立董事由董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定而產(chǎn)生。而實際操作中，上市公司已有的獨(dú)立董事在資格認(rèn)定和聘任程序上隨意性和伸縮性很大，絕大多數(shù)均由大股東或董事會推薦并以簡單的選舉方式通過，這樣產(chǎn)生的獨(dú)立董事往往成為高層管理者或大股東“掏空”上市公司的工具。如果我們想用由這種方式產(chǎn)生的獨(dú)立董事來對目前大股東俱樂部的董事會進(jìn)行必要制約，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，實際上是不可能的。

二、國內(nèi)構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制的基本模式及利弊

獨(dú)立董事自選拔之時就喪失獨(dú)立人格引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，紛紛就完善我國獨(dú)立董事選拔機(jī)制提出了各自的看法。

（一）國內(nèi)構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制的基本模式

綜合目前國內(nèi)各學(xué)者關(guān)于構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制的諸多構(gòu)思，概括為以下三種模式：

模式1：國內(nèi)不少學(xué)者提出成立統(tǒng)一受證監(jiān)會指導(dǎo)、監(jiān)督和考核，由各行各業(yè)專家組成的全國性或區(qū)域性的“獨(dú)立董事協(xié)會”，統(tǒng)一向上市公司推薦和管理獨(dú)立董事候選人。

模式2：國內(nèi)另有相關(guān)學(xué)者認(rèn)為成立由中國證券業(yè)協(xié)會指導(dǎo)的“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)各上市公司獨(dú)立董事的選聘、監(jiān)督與考核。

模式3：目前國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者主張借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，即在董事會下設(shè)提名委員會，完成獨(dú)立董事的提名，再經(jīng)股東大會投票選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。

（二）國內(nèi)構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制基本模式的利弊分析

對于目前國內(nèi)的上述三種關(guān)于構(gòu)建獨(dú)立董事選拔機(jī)制模式，文章認(rèn)為各有利弊，具體說來：

模式1最大的優(yōu)點(diǎn)是能夠有效地避免獨(dú)立董事在產(chǎn)生時受公司高層管理者或大股東所左右，確保其人格的獨(dú)立性。但是這一構(gòu)思也有很明顯的不足，具體體現(xiàn)在兩個方面：其一，由該模式產(chǎn)生的獨(dú)立董事所具備的獨(dú)立性是完全脫離公司的絕對的獨(dú)立，它可以擺脫高層管理者或大股東的左右，但是又將獨(dú)立董事置于信息的完全劣勢狀態(tài)，這與獨(dú)立董事相對的獨(dú)立性是相悖的；另一方面，這種構(gòu)思依靠中國證監(jiān)會這支行政力量主導(dǎo)獨(dú)立董事制度的運(yùn)作，與獨(dú)立董事制度依托市場文化、依靠市場的基礎(chǔ)配置作用是背道而馳的，而這也正是這種構(gòu)思最致命的不足。

模式2相比模式1最可取之處在于：由中國證券協(xié)會代替中國證監(jiān)會，能有效克服行政干預(yù)破壞市場資源配置的基礎(chǔ)作用，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求；其次，在我國目前公司治理不完善的背景下，中國證券協(xié)會予以適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)是必要的而且是可取的。同時，該模式也存在明顯的不足，其一：獨(dú)立董事的相對獨(dú)立性仍然沒把握準(zhǔn)，依舊存在模式一中獨(dú)立董事絕對地獨(dú)立于公司，易淪為公司事務(wù)局外人的不足；其二：存在成本的外部化問題，違背經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源最優(yōu)配置原理。上市公司必須支付除獨(dú)立董事的勞務(wù)工資以外的各種費(fèi)用，補(bǔ)償協(xié)會進(jìn)行監(jiān)管耗費(fèi)的人力、物力和財力，維系“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”的生存；其次是證券協(xié)會能否合理把握監(jiān)管力度的問題，一旦產(chǎn)生監(jiān)管不足或過度甚至是監(jiān)管權(quán)濫用等，將嚴(yán)重破壞市場機(jī)制的運(yùn)作。所有這些開支將大大地提高成本，這與實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)是相矛盾的，當(dāng)然這也與設(shè)置獨(dú)立董事制度的初衷是相悖的。

模式3能很好地克服了模式1中的行政參與引起的非市場配置的不足，以及模式2中的獨(dú)立董事遠(yuǎn)離企業(yè)之信息絕對劣勢與成本外部化帶來的資源配置次優(yōu)化狀態(tài)。但是必須承認(rèn)西方國家成功的獨(dú)立董事選聘機(jī)制是有其成熟與完善的公司的治理結(jié)構(gòu)為前提，與西方國家相比，我國目前公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)等方面還存在較大的差距，就連作為企業(yè)組織結(jié)構(gòu)典范的上市公司，其董事會下面也很少設(shè)有規(guī)范的提名委員會，在這樣的背景下 “一刀切”地照搬西方的做法，本文認(rèn)為有死搬硬套之謙和操之過急之勢。但是總的說來，無論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度還是從公司治理的角度來看，獨(dú)立董事由提名委員會提名，經(jīng)股東大會表決通過產(chǎn)生，是獨(dú)立董事制度走向成熟的必然趨勢和重要標(biāo)志。

三、現(xiàn)階段我國獨(dú)立董事制度選拔機(jī)制的構(gòu)建

基于前文對獨(dú)立董事選拔機(jī)制目前的三大模式及利弊的分析，以及我國公司治理不完善，資本市場不成熟，獨(dú)立董事運(yùn)行不規(guī)范的背景，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以市場配置資源作為建立我國上市公司獨(dú)立董事制度的宗旨，建立一支綜合素質(zhì)優(yōu)良的獨(dú)立董事隊伍，完善我國獨(dú)立董事人才選拔機(jī)制為目標(biāo)，從由法規(guī)強(qiáng)制要求、中國證券協(xié)會引導(dǎo)的獨(dú)立董事外生選拔機(jī)制逐步過渡到完全按市場機(jī)制運(yùn)作、由上市公司自覺建立的有效的、健全的獨(dú)立董事內(nèi)生選拔機(jī)制，分兩個階段逐步完成。

（一） 獨(dú)立董事選拔機(jī)制的外生化階段

當(dāng)前階段，我國公司治理不完善和獨(dú)立董事運(yùn)行混亂，建立由中國證券業(yè)協(xié)會調(diào)控和指導(dǎo)，由各行業(yè)專家組成的“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)向上市公司提名獨(dú)立董事。建立與此同時，公司法、上市規(guī)則等法律法規(guī)等予以配合。爭取在較短的時間內(nèi)，適當(dāng)?shù)嘏まD(zhuǎn)我國獨(dú)立董事選聘混亂，“關(guān)聯(lián)董事”屢見不鮮的局面，快速地構(gòu)建較為完善的獨(dú)立董事選拔機(jī)制。其具體操作程序建議為：

１、中國證券業(yè)協(xié)會引導(dǎo)建立的“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”，申請人提交加入選聘機(jī)構(gòu)的申請和相關(guān)資料。一方面，證券交易所在每個公司上市時收取一筆費(fèi)用（已上市的一次性補(bǔ)繳），交由中國證券業(yè)協(xié)會代管，并且建立一個由若干等分構(gòu)成的“獨(dú)立董事基金”，同時吸收若干私人資本（民營資本）加入（補(bǔ)充機(jī)構(gòu)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)和避免中國證券業(yè)協(xié)會過多參與），組成 “兩合公司”，其中私人資本負(fù)責(zé)該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，并承擔(dān)無限責(zé)任，中國證券業(yè)協(xié)會代表上市公司“獨(dú)立董事基金”投入部分承擔(dān)有限責(zé)任，不參加機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由每份獨(dú)立董事基金成立一個個“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”，該機(jī)構(gòu)面向社會招收各行業(yè)的專家學(xué)者，組建成一個個的獨(dú)立董事隊伍①；另一方面為加速獨(dú)立董事選拔機(jī)制規(guī)范化的進(jìn)程，需借助法律法規(guī)的強(qiáng)制性，規(guī)定只有加入了“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”的各界專家、學(xué)者才能擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事，而且為進(jìn)入“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”，必須由申請人申請，因為只有本人認(rèn)為自己有資格、時間、興趣及能力擔(dān)任獨(dú)立董事的人員，才有可能勤勉盡責(zé)，做好獨(dú)立董事工作。提交申請時附上相關(guān)證明文件，主要包括：證明申請人專業(yè)知識和工作經(jīng)歷的資料、信用記錄、通過的相關(guān)或考核的資料等等，中國證券業(yè)協(xié)會按《公司法》及獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)資格標(biāo)準(zhǔn)等就申請人的相關(guān)資料進(jìn)行審核，審定其是否具備獨(dú)立董事的任職資格。

２、 上市公司向選聘機(jī)構(gòu)提出要約，選聘機(jī)構(gòu)向其提供合適的獨(dú)立董事候選人。獨(dú)立董事選聘時，各上市公司可直接向任何一個“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”提出聘請需求，被要約機(jī)構(gòu)根據(jù)所掌握獨(dú)立董事情況向該公司推薦最適合人選，同時報獨(dú)立董事管理委員會審查，上市公司將候選人進(jìn)行告示，廣泛征求股東意見，通過投票產(chǎn)生獨(dú)立董事。年終“獨(dú)立董事選拔機(jī)構(gòu)”聘請上各種權(quán)威的中介機(jī)構(gòu)對獨(dú)立董事的業(yè)績進(jìn)行考核與評估，并據(jù)此向各聘任獨(dú)立董事的公司收取獨(dú)立董事應(yīng)得的報酬，再轉(zhuǎn)交被聘的獨(dú)立董事。在該過程中各個“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”充當(dāng)著連接獨(dú)立董事與公司之間橋梁的角色，一方面把本機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事待選人的基本資料傳給各上市公司；另一方面要及時向獨(dú)立董事傳遞公司經(jīng)營運(yùn)作等信息，輔助獨(dú)立董事及時了解的動態(tài)。

３、證券業(yè)協(xié)會成立獨(dú)立董事管理委員會，對“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”進(jìn)行宏觀調(diào)控和適度的監(jiān)督。基于獨(dú)立董事市場不完善，中國證券業(yè)協(xié)會應(yīng)成立獨(dú)立董事管理委員會，在整個獨(dú)立董事選拔過程中，對各“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”予以宏觀調(diào)控和適度監(jiān)督。管理委員會的權(quán)限體現(xiàn)在：一方面，定期安排獨(dú)立董事專業(yè)職能培訓(xùn)和再培訓(xùn)，并對其進(jìn)行相關(guān)職業(yè)道德規(guī)范，促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)能力和綜合素質(zhì)的提高；另一方面要對“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”進(jìn)行適度的監(jiān)督，首先要隨時注意各機(jī)構(gòu)與有業(yè)務(wù)往來的上市公司是否存在關(guān)聯(lián)，其次要觀察上市公司推薦獨(dú)立董事是否合法（主要是審查候選人與公司是否存在關(guān)聯(lián)），再次審查上市公司提供給獨(dú)立董事的報酬等。這樣就可以從宏觀的角度對“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”進(jìn)行事前，事中，事后監(jiān)督，及時糾正其不正當(dāng)做法，以免損害獨(dú)立董事選聘工作的正常運(yùn)行。同時，隨著獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)運(yùn)行逐步進(jìn)入正常軌道，獨(dú)立董事管理委員會應(yīng)減少其監(jiān)督力度，以便過渡到自由競爭的獨(dú)立董事選聘機(jī)制運(yùn)行模式。

（二）獨(dú)立董事選拔機(jī)制的內(nèi)生化階段。

隨著我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，高級管理層人才市場的成熟，上市公司治理的完善，第一階段獨(dú)立董事市場基本規(guī)范，獨(dú)立董事選拔應(yīng)轉(zhuǎn)為由各上市公司內(nèi)部自主設(shè)立獨(dú)立董事選拔機(jī)制階段，完成獨(dú)立董事的提名與選聘。如果說第一階段存在成本外部化的，那么第二階段就完全由公司內(nèi)部組織，是獨(dú)立董事選拔機(jī)制內(nèi)生化的階段。在這一過程中，中國證券業(yè)協(xié)會以在非常必要時予以宏觀指導(dǎo)和調(diào)整為宗旨，放手各上市公司自行完成獨(dú)立董事的選拔，建立起以市場配置為主的獨(dú)立董事選拔機(jī)制。其具體操作建議為：

1、 在董事會下設(shè)獨(dú)立董事提名委員會，負(fù)責(zé)向股東大會提名獨(dú)立董事候選人。該階段主要是借鑒西方國家的先進(jìn)經(jīng)驗，并且通過或規(guī)則要求每個上市公司在其董事會下設(shè)立全部由獨(dú)立董事組成的獨(dú)立董事提名委員會，全權(quán)行使獨(dú)立董事提名權(quán)，向股東大會提名候選人和提交相應(yīng)的候選人資料。上市公司再將提名候選人基本資料向股東告示，由股東大會通過選舉產(chǎn)生正式的獨(dú)立董事，其中股東大會選舉獨(dú)立董事，可實行差額投票選舉或借鑒累積投票制（側(cè)重保護(hù)中小股東的利益），以保證其獨(dú)立于公司大股東和高層管理者。當(dāng)然對于剛剛上市，尚未設(shè)立過獨(dú)立董事的公司而言，可以參照證監(jiān)發(fā)[2001]102號，其第一屆獨(dú)立董事的提名權(quán)可由董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或合并持股東1%以上的股東行使。

2、在董事會下設(shè)立多種職能機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對獨(dú)立董事選拔機(jī)制的監(jiān)督管理。在公司董事會下設(shè)立像公司治理委員會、審計委員會、薪酬委員會等類似的職能機(jī)構(gòu)，輔助獨(dú)立董事選拔的有效運(yùn)行。其主要職責(zé)體現(xiàn)在以下方面：首先，公司治理委員會主要是考核提名選拔的獨(dú)立董事的任職資格，主要包括考核其身份是否獨(dú)立，以及是否有足夠的能力和時間參與公司調(diào)研和決策；其次，審計委員會主要是督促公司及時、準(zhǔn)確、完整地向獨(dú)立董事提供相關(guān)信息，保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)，扭轉(zhuǎn)獨(dú)立董事處于信息劣勢的狀態(tài)；再后薪酬委員會是對獨(dú)立董事業(yè)績進(jìn)行考核，配合相應(yīng)的獎勵和懲罰，促使獨(dú)立董事誠實勤勉完成其職責(zé)，最大化其工作效率。

四、結(jié)束語

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的靈魂和運(yùn)行的前提，因此，構(gòu)建一個有效運(yùn)行的獨(dú)立董事選拔機(jī)制，自源頭確保獨(dú)立董事的“獨(dú)立”地位顯得尤為重要。本文在綜合國內(nèi)學(xué)者對獨(dú)立董事選拔構(gòu)思的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)前獨(dú)立董事制度賴以生存的公司治理環(huán)境和獨(dú)立董事都不成熟的實際，提出了分兩個階段逐步完善我國獨(dú)立董事的選拔機(jī)制，期待對于進(jìn)一步完善我國獨(dú)立董事制度有一定的借鑒意義。

[1] 閻達(dá)五、譚勁松.我國上市公司獨(dú)立董事制度：缺陷與改進(jìn)—一個基于制度的框架[J]研究，2003(11):3-10；

[2] 張宗益，黨文娟.我國獨(dú)立董事制度創(chuàng)新的“內(nèi)卷化”問題實證研究[J]當(dāng)代，2006（5）：40-47；

[3] 范英杰.獨(dú)立董事制度的理性思考—基于道德的視角[J]會計研究，2006（6）：

22-27；

[4] 邵少敏，吳滄瀾，林偉.獨(dú)立董事和董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)研究：以浙江省

上市公司案例[J]世界經(jīng)濟(jì)，2004（2）：66-78；

[5] 唐清泉.獨(dú)立董事的相對獨(dú)立性與發(fā)揮作用的途徑[J]上海管理科學(xué)，2006年第1期38-41；

[6] [美]拉爾夫·D·沃德.新世紀(jì)董事會:公司董事的新角色[M].黃海霞譯.上海:上海大學(xué)出版社，2002年；

[7] 鄧秋菊.獨(dú)立董事制度研究[M]西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004年；

[8] 于東智.公司治理[M]中國人民大學(xué)出版社，2005年。

注釋

① 閻達(dá)五、譚勁松.我國上市公司獨(dú)立董事制度:缺陷與改進(jìn)(一個基于制度分析的研究框架)