所謂績效考評，是對日常工作中的人進行系統(tǒng)、全面、客觀的評價，根據(jù)事實和職務(wù)工作要求，考評該人對組織的實際貢獻(xiàn)，同時強調(diào)人的特殊牲，并在對人進行評價的過程中，配合對人的管理、監(jiān)督、指導(dǎo)、教育、激勵和幫助等其他人事活動，以提高組織績效，達(dá)成組織目標(biāo)。

企業(yè)績效考評是為了實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目的，運用特定的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動過程及其結(jié)果作出的一種價值判斷，其核心是比較所費與所得，力求用盡可能小的所費去獲得盡可能大的所得。

長期以來， 各國學(xué)者從不同的研究角度建立了不同的企業(yè)績效評價體系的框架模型， 其中以2002年由財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障部和國家計委聯(lián)合頒布的《企業(yè)效績評價操作細(xì)則(修訂)》最具代表性，這一指標(biāo)體系被稱為“國有資本金效績評價體系”。此外，著名的還有平衡計分卡(BSC)、經(jīng)濟增加值(EVA)、360度考核等。

國有資本金效績評價體系，由績效評價制度、績效評價指標(biāo)、績效評價標(biāo)準(zhǔn)、績效評價組織四個子系統(tǒng)構(gòu)成。該細(xì)則給出了包括基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)三個層次共28項指標(biāo)在內(nèi)的企業(yè)績效考評指標(biāo)體系。其中，基本指標(biāo)和修正指標(biāo)是財務(wù)指標(biāo)，評議指標(biāo)是非財務(wù)指標(biāo)。

平衡計分卡業(yè)績評價體系是1992年由哈佛大學(xué)商學(xué)院教授羅伯特·S.卡普蘭和復(fù)興國際方案總裁戴維·P.諾頓在總結(jié)了十二家大型企業(yè)的業(yè)績評價體系的成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出的一種劃時代的戰(zhàn)略管理及業(yè)績評價工具。在這個體系內(nèi)，不同企業(yè)可根據(jù)不同情況設(shè)計不同評價指標(biāo)，不同的評價指標(biāo)體系要能夠體現(xiàn)企業(yè)在這一時期的經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略選擇、技術(shù)特征和企業(yè)文化等方面的特征。它在保留財務(wù)指標(biāo)的同時引進了非財務(wù)指標(biāo)，更多地給出了可以揭示企業(yè)業(yè)績的驅(qū)動因素，重視企業(yè)外部環(huán)境分析的非財務(wù)指標(biāo)。但是平衡計分卡評價體系是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)，在其指標(biāo)的創(chuàng)建和量化方面及確定結(jié)果與趨動因素間的關(guān)系方面難度很大，有效實施的成本高，對企業(yè)的管理基礎(chǔ)與管理手段要求很高。該法更適用于當(dāng)前國內(nèi)的某些管理基礎(chǔ)、手段較好，規(guī)模較大的獨立企業(yè)的內(nèi)部評價，并不適用于用來評價自主性較大的國企集團或其子公司。

經(jīng)濟增加值(EVA)作為業(yè)績評價核心指標(biāo)是20世紀(jì)90年代初美國思騰思特公司(Stern Stewart &Co.)創(chuàng)導(dǎo)的。簡單地說，EVA就是稅后凈營運利潤減去投入資本的機會成本后的所得。注重資本費用是EVA的明顯特征，管理人員在運用資本時，必須為資本付費?！敖?jīng)濟增加值”的特點在于用經(jīng)濟利潤代替了會計利潤，將研究開發(fā)費用、顧客與市場開發(fā)、人力資源培養(yǎng)等方面支出由費用化調(diào)整為資本化，并在受益年限內(nèi)攤銷。同時，向管理者灌輸了新的資本增值理念，即強調(diào)只有當(dāng)投資于現(xiàn)有資產(chǎn)上的實際收益大于資本供應(yīng)者的預(yù)期收益時，資本才得到了增值。EVA作為國企核心評價指標(biāo)的困難在于：由于國企承擔(dān)過多非經(jīng)濟目標(biāo)，國企員工觀念上難以接受強調(diào)股東價值最大化的EVA；同時在實際操作過程中EVA的計算涉及多項調(diào)整事項，大大增加了使用EVA作為評價指標(biāo)的復(fù)雜性和難度。

360度考核，又稱為全方位考核，最早被英特爾公司提出并加以實施運用。該方法是指通過員工自己、上司、同事、下屬、顧客等不同主體來了解其工作績效，清楚自己的長處和短處，來達(dá)到提高自己的目的。它打破了由上級考核下屬的傳統(tǒng)考核制度，可以避免傳統(tǒng)考核中考核者極容易發(fā)生的光環(huán)效應(yīng)、居中趨勢、偏緊或偏松、個人偏見和考核盲點等現(xiàn)象。但是考核成本高，且考核培訓(xùn)工作難度大，在我國許多企業(yè)并不具備實施360度考核的條件。

我國傳統(tǒng)的績效考評指標(biāo)體系無論從其自身來講，還是從外在的環(huán)境影響來看，都存在著一定的局限性。其局限性可以從以下幾個方面來分析。

一、傳統(tǒng)財務(wù)經(jīng)營績效考評方法均未考慮資本成本的因素

資本市場意義上的利潤是指企業(yè)通過生產(chǎn)經(jīng)營活動所創(chuàng)造的凈收入高于按期初資本市場價值計算的資本成本價值的差額，而不是扣除了相關(guān)的成本費用后的凈利潤。也就是說，資本市場意義上的利潤就是企業(yè)的期末利潤抵減了按期初資本市場價值計算的資本成本后的價值增值。從財務(wù)報表和一些分析指標(biāo)上就會產(chǎn)生企業(yè)沒有將資產(chǎn)的市場價值因素考慮進去的狀況。所以，資本市場意義上的價值增值較會計意義上的價值增值來講，具有更高的準(zhǔn)確性。

二、對現(xiàn)金流量指標(biāo)的關(guān)注不夠

傳統(tǒng)的主要財務(wù)經(jīng)營績效考評指標(biāo)體系，其所關(guān)注的焦點均集中在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤及利潤分配表的有關(guān)項目，如反映償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率等指標(biāo)，反映盈利能力的銷售利潤率、資產(chǎn)回報率、每股盈余等指標(biāo)，反映營運資金能力的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)，而對現(xiàn)金流量表中的有關(guān)現(xiàn)金流量指標(biāo)，如凈現(xiàn)金、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量等指標(biāo)卻關(guān)注較少。

三、非財務(wù)指標(biāo)在績效考評指標(biāo)體系中所占的比例較小

傳統(tǒng)的績效考評指標(biāo)體系向來都是重財務(wù)指標(biāo)，輕非財務(wù)指標(biāo)。這些體系中的非財務(wù)指標(biāo)欠缺，因為在整個價值鏈上，不僅包括生產(chǎn)商，還包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商、分銷商和客戶等，這就使價值鏈上的經(jīng)濟關(guān)系錯綜復(fù)雜，要評價這樣一個龐大的關(guān)系網(wǎng)中的企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，也就不得不考慮整條價值鏈的作用，傳統(tǒng)績效考評指標(biāo)體系中的非財務(wù)指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

四、非財務(wù)指標(biāo)的定量不夠合理

1.在企業(yè)效績考評過程中非財務(wù)指標(biāo)定量口徑不易把握。由于非財務(wù)指標(biāo)是屬定性指標(biāo)，一般沒有一定的量化指標(biāo)作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)被評單位的自評報告，都按照八項評議指標(biāo)的A級標(biāo)準(zhǔn)收集整理材料，并列舉事實作為佐證，在設(shè)備的更新方面、經(jīng)營管理方面、創(chuàng)新方面、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方面等，都積極證明自己的先進性、科學(xué)性和創(chuàng)新性。在這種情形下，單憑被評單位的自評報告，孰優(yōu)孰劣，專家確實很難斷定，口徑不知該如何把握。因此，在八項評議指標(biāo)的定量上，單位與單位之間很難拉開差距。

2.在進行非財務(wù)指標(biāo)定性打分時，由于受到時間、精力以及經(jīng)費等因素的限制，不可能全部進行必要的問卷調(diào)查，這是導(dǎo)致專家對非財務(wù)指標(biāo)定量把握不準(zhǔn)，從而形成定量時主觀隨意性較大的一個重要原因。上述現(xiàn)象的存在，使非財務(wù)指標(biāo)的評價可能只流于形式，從而嚴(yán)重影響到非財務(wù)指標(biāo)定量的準(zhǔn)確性和客觀性，制約著非財務(wù)指標(biāo)作用的有效發(fā)揮。