隨著我國主義市場的不斷和繁榮，人們對(duì)民事主體人身權(quán)的民法保護(hù)日益重視。在上進(jìn)一步我國人身權(quán)立法的現(xiàn)狀及缺陷，探討如何在市場經(jīng)濟(jì)體制下完善人身權(quán)民法保護(hù)體系的建設(shè)，對(duì)于民法學(xué)者來說，無疑是一個(gè)重大課題。人身權(quán)保護(hù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人身權(quán)遭受損害的可能性日益增加。主要表現(xiàn)在：一是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身對(duì)人身權(quán)構(gòu)成的威脅，其中最突出的表現(xiàn)，是高度危險(xiǎn)所造成的工業(yè)事故和環(huán)境污染，給人的健康權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)造成不同程度的損害；二是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的高，使侵害某些人身權(quán)成為可能，例如公民肖像最初僅為品，創(chuàng)作目的是為滿足人的欣賞需要，但隨著高科技的發(fā)展，為把肖像用于商業(yè)領(lǐng)域提供了條件，因而使對(duì)肖像權(quán)的侵害成為可能；三是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了新的社會(huì)觀念，不僅使人們認(rèn)識(shí)了自己的價(jià)值，也認(rèn)識(shí)到了人的一般價(jià)值，因而使一些人萌生以至采取侵害他人人身權(quán)以為自己謀利益的思想和手段，使人身權(quán)受到更大的威脅，例如，毀損他人名譽(yù)、信用、限制他人自由，等等，都可以在激烈的競爭中使自己處于優(yōu)勢(shì)，或者達(dá)到自己的目的。

維護(hù)人的社會(huì)主體資格，必須強(qiáng)化人身權(quán)立法，完善人身權(quán)的民法保護(hù)體系。法律一方面必須保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以使人的需求得到滿足，另一方面，必須保障人的社會(huì)主體資格不受侵犯，維護(hù)其社會(huì)主體地位。對(duì)于后者，各部門法都負(fù)有重要職責(zé)，但尤以民法職責(zé)為重要。民法在這方面，一是確認(rèn)人身權(quán)，賦予公民、法人以一般人格權(quán)、具體人格權(quán)和身份權(quán)，二是以其獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式和其他責(zé)任方式，發(fā)揮保護(hù)人身權(quán)的不可替代的重要作用。民法通過這些手段，使人之所以為人，維護(hù)其主體的資格和地位，保障人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，其人身權(quán)不受非法侵害。社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人身權(quán)的法律保護(hù)就越應(yīng)當(dāng)完善；人身權(quán)的法律保護(hù)越完善，就更促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。

一、我國目前人身權(quán)立法的現(xiàn)狀與缺陷

新成立以后，由于人所共知的原因， 遲遲沒有制定民法。 至1986年，在制定《中華人民共和國民法通則》的時(shí)候，在其簡短的篇幅中，專設(shè)8個(gè)條文規(guī)定與物權(quán)、債權(quán)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)相并列的“人身權(quán)”一節(jié)，對(duì)人身權(quán)作了專門的、集中的、具體的規(guī)定，并且在“民事責(zé)任”一章除用第119條和第120條對(duì)人身權(quán)的法律保護(hù)作出專門的規(guī)定外，還在第106條、第109條、第110條以及第121條至133 條的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定中，都規(guī)定了對(duì)人身權(quán)保護(hù)的。由于《民法通則》立法體例的新穎性和性，可以不愧地宣稱，《中華人民共和國民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法，是新中國民事立法的一個(gè)創(chuàng)舉。它改變了傳統(tǒng)立法格局，開創(chuàng)了當(dāng)代民事立法關(guān)于人身權(quán)立法新體例的先河，將人身權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相并列，作為相對(duì)獨(dú)立的民法組成部分。這不僅將、決定我國民法典的基本立法模式，而且對(duì)各國關(guān)于人身權(quán)立法產(chǎn)生積極的、的影響，其歷史意義是不可估量的。

我國《民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法雖然具有上述開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，但其內(nèi)容卻并非盡善盡美，確有不盡人意之處。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 關(guān)于人身權(quán)兩大系列的人格權(quán)和身份權(quán)配置不夠協(xié)調(diào)。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。《民法通則》在“人身權(quán)”一節(jié)中規(guī)定的人身權(quán)利，除榮譽(yù)權(quán)以外，都是人格權(quán)，因而給人造成榮譽(yù)權(quán)也是人格權(quán)、人身權(quán)就是人格權(quán)的錯(cuò)覺，甚至得出我國民事立法沒有身份權(quán)概念的結(jié)論來。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，婚姻法亦為私法，應(yīng)作為民法的重要組成部分，因而應(yīng)當(dāng)將親屬法上的身份權(quán)納入人身權(quán)的體系，不應(yīng)將其獨(dú)立于民法之外，認(rèn)其為其他性質(zhì)的權(quán)利，而否認(rèn)其人身權(quán)的性質(zhì)。

2.《民法通則》沒有規(guī)定一般人格權(quán)。一般人格權(quán)作為公民、法人的一項(xiàng)基本民事權(quán)利，是十分重要的，具有多種調(diào)整功能。它的基本內(nèi)容，包括人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)。〔1 〕《民法通則》對(duì)《憲法》已作原則規(guī)定的人格尊嚴(yán)這一一般人格權(quán)，卻納入名譽(yù)權(quán)的范圍之內(nèi)，在名譽(yù)權(quán)的立法條文中予以規(guī)定，顯然是不合適的。

3. 具體人格權(quán)立法尚不完備。 《民法通則》明文規(guī)定的具體人格權(quán)，包括健康權(quán)、生命權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。尚缺少身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)等。這些具體人格權(quán)對(duì)于民事主體具有相當(dāng)重要的作用，是不可缺少的權(quán)利。《民法通則》對(duì)于這些重要的具體人格權(quán)未作具體規(guī)定，屬于立法上的明顯疏漏。

4. 對(duì)于各種具體人格權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容，沒有具體規(guī)定， 目前主要靠學(xué)理解釋。這種辦法，使實(shí)務(wù)掌握上沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，各行其事，不能做到嚴(yán)格執(zhí)法。

5. 對(duì)人身權(quán)的民法保護(hù)手段不盡完備。 盡管《民法通則》對(duì)侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定作了相當(dāng)程度的努力，但對(duì)于人身權(quán)的法律保護(hù)仍有較大的缺陷。主要表現(xiàn)是：（1）對(duì)侵害生命權(quán)、健康權(quán)、 身體權(quán)造成精神創(chuàng)傷、精神痛苦的，沒有創(chuàng)設(shè)慰撫金賠償制度，對(duì)此種精神損害無可行的救濟(jì)；（2）對(duì)侵害健康權(quán)、 生命權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)過低，難以保護(hù)受害人的合法利益，如規(guī)定侵害生命權(quán)僅賠償喪葬費(fèi)， 顯系不足；（3）在侵害名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)等精神性人格權(quán)的法律保護(hù)中，沒有區(qū)分人格利益損害賠償和精神痛苦慰撫金賠償，導(dǎo)致精神損害賠償性質(zhì)不明，甚至認(rèn)為法人無精神損害賠償可言；〔2〕（4）對(duì)于身份權(quán)，尤其是親屬法上的身份權(quán)，缺乏有效的法律保護(hù)手段。

6. 對(duì)于人身權(quán)的延伸法律保護(hù)，缺乏明文規(guī)定。 關(guān)于著作人身權(quán)的延伸保護(hù)，《著作權(quán)法》規(guī)定作者死后保護(hù)50年；對(duì)于死者名譽(yù)，司法解釋規(guī)定予以延伸保護(hù)。除此之外，對(duì)于公民出生前的健康權(quán)益、身體權(quán)益、生命權(quán)益，對(duì)于民事主體消滅之后的身體權(quán)益、姓名權(quán)益、名稱權(quán)益、信用權(quán)益、隱私權(quán)益，立法和司法均未予以切實(shí)的延伸保護(hù)。這種情況，不利于全面保護(hù)民事主體的人身利益。

二、對(duì)完善我國人身權(quán)民法保護(hù)體系的構(gòu)想

（一）近年來立法對(duì)人身權(quán)立法不足的補(bǔ)救

《民法通則》實(shí)施以來，立法者通過一系列法律，對(duì)《民法通則》關(guān)于人身權(quán)立法不足的缺陷進(jìn)行了大量的補(bǔ)救。諸如：

1.對(duì)于一般人格權(quán)的立法不足，通過《殘疾人保障法》第3條第2款、《未成年人保護(hù)法》第4條第2項(xiàng)、第15條和第40條，作了重要的補(bǔ)充。尤其是《婦女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”將名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)嚴(yán)格予以區(qū)分，體現(xiàn)了立法者確認(rèn)人格尊嚴(yán)為獨(dú)立權(quán)利的明顯意圖。更重要的是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)一般人格權(quán)的規(guī)定作了更進(jìn)一步的努力，在第14條、第25條和第43條規(guī)定了享有人格尊嚴(yán)、何種情況為侵害人格尊嚴(yán)，對(duì)人格尊嚴(yán)受侵害應(yīng)如何救濟(jì)等詳細(xì)的規(guī)范，已經(jīng)確認(rèn)了一般人格權(quán)及其法律保護(hù)制度。

2.自由權(quán)。具體人格權(quán)中的自由權(quán)是人身自由權(quán)。對(duì)此，除憲法有規(guī)定之外，《國家賠償法》第26條專門對(duì)侵害人身自由的民法救濟(jì)作了具體規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資。”《婦女權(quán)益保障法》第34條規(guī)定“婦女的人身自由不受侵犯”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：經(jīng)營者“不得侵犯消費(fèi)者的人身自由”；第43條規(guī)定，“侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。”這些法律確認(rèn)，人身自由是公民的一項(xiàng)具體人格權(quán)。

3.信用權(quán)。《反不正當(dāng)競爭法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛假事實(shí)，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。”商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)均是信用權(quán)的基本內(nèi)容，在實(shí)務(wù)中，通常將其概括在名譽(yù)權(quán)之中。本法將其獨(dú)立規(guī)定，意在肯定信用權(quán)。

4.隱私權(quán)。《婦女權(quán)益保障法》仍將其規(guī)定在名譽(yù)權(quán)之中，實(shí)行間接保護(hù)。《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”對(duì)隱私權(quán)表露了確認(rèn)其為獨(dú)立人格權(quán)的意向。

5.身體權(quán)。《民法通則》第119條規(guī)定有身體權(quán)的內(nèi)容， 但不明顯。《婦女權(quán)益保障法》第34條規(guī)定：“禁止非法搜查婦女的身體。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：“不得搜查消費(fèi)者的身體”；第43條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法第25條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。明確了身體權(quán)為獨(dú)立的具體人格權(quán)，規(guī)定了相應(yīng)的民法保護(hù)方法。

以上述立法情況看，具體人格權(quán)和一般人格權(quán)，已經(jīng)基本上有了初步的法律依據(jù)。但這些新的民事特別法律規(guī)范的主體及適用范圍均有局限性，仍需民事立法的確認(rèn)。