摘要：馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學從不同角度闡述了社會保障思想，從而形成了各具特色的社會保障理論，通過分析和比較，我國社會保障制度需要借鑒兩種理論的科學成分，這對制度的完善和可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

關鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；社會保障理論

馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學從不同角度闡述了社會保障思想，從而形成了各具特色的社會保障理論。在我國社會保障制度建設過程中，既要在學習西方經(jīng)濟學社會保障理論的同時認清資本主義社會保障的本質(zhì)，更要結(jié)合馬克思主義經(jīng)濟學的社會保障理論，通過對兩種理論的分析和比較，借鑒其科學成分，為我國社會保障制度可持續(xù)發(fā)展作出貢獻。

一、馬克思主義經(jīng)濟學的社會保障理論

馬克思主義經(jīng)濟學的社會保障理論奠定了社會主義社會保障理論的基礎，為科學認識和建設社會保障制度提供了基本理論和研究方法。

(一)資本主義社會保障的本質(zhì)

馬克思的社會保障思想貫穿于對資本主義生產(chǎn)方式的解剖中。資本家的本性決定了他們能犧牲工人的利益、健康甚至生命，但不允許有任何力量動搖資產(chǎn)階級統(tǒng)治，因此資產(chǎn)階級為維護自身統(tǒng)治地位和社會穩(wěn)定，維護資本主義社會生產(chǎn)，掩蓋資本主義工資對工人的剝削實質(zhì)，而克制私欲以采取社會保障措施。但馬克思認識到，“只要資本的力量還薄弱，它本身就還要在以往或隨著資本的出現(xiàn)而正在消逝的生產(chǎn)方式中尋找拐杖”。因此，資本主義的社會保障是資本力量薄弱時的拐杖，是資本家緩和勞資矛盾、階級矛盾，延緩資本主義體系崩潰的不二法寶。資本主義的社會保障基金不是資本家的施舍，其資金來源于工人階級所創(chuàng)造的剩余價值。馬克思明確指出，“保險必須有剩余價值補償，是剩余價值的一種扣除”。因為，這“是資本主義生產(chǎn)的一項非生產(chǎn)費用，但是，資本知道怎樣把這項費用的大部分從自己的肩上轉(zhuǎn)嫁到工人階級和下層中產(chǎn)階級的肩上”。由此可見，工人階級的社會保障基金是自己創(chuàng)造的剩余價值的一部分，不是資本家的慈善，資本主義社會保障本質(zhì)具有欺騙性。事實上，“他們自己的利益需要這樣做的時候才如此”，而這種利益就是“買得了不再受你們的攪擾的權利”，“至于慈善行為的效果，窮人從他們的窮弟兄那里得到的幫助，比從資產(chǎn)階級那里得到的要多得多”。

(二)社會主義社會保障的實質(zhì)

馬克思闡述了社會主義社會保障的實質(zhì)是國民收入的分配。他在《哥達綱領批判》中指出，社會產(chǎn)品分配給勞動者個人時，應做三項扣除：“第一，用來補償消費掉的生產(chǎn)資料部分；第二，用來擴大再生產(chǎn)的追加部分；第三，用來償付不幸事故、自然災害等后備基金或保險基金。”剩余的社會總產(chǎn)品是作為消費資料的，但在進行個人消費品分配之前還必須扣除：“第一，和生產(chǎn)沒有關系的一般管理費用；第二，用來滿足公共需要的部分，如學校、保健設施等；第三，為喪失勞動能力的人設立的基金。總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟貧事業(yè)的部分。”根據(jù)馬克思的這一思想，在國民收入的初次分配要扣除用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金和保險基金，以保證社會再生產(chǎn)的順利進行，在再分配過程中扣除為教育、保健和喪失勞動能力的人設立基金以滿足社會穩(wěn)定的需要。社會保障作為一項社會化事業(yè)，必須明確責任主體，以便承擔相應責任。馬克思主義經(jīng)典作家列寧指出：“最好的工人保險形式是國家保險……各種保險都由統(tǒng)一的保險組織辦理，這種組織按區(qū)域和被保險者完全自理的原則建立。”列寧提出國家責任主體說，認為實行國家保險是最好的保險形式，由國家政府進行管理，明確了社會保障的責任主體，以國家政府的權威性，保證社會保障制度的公平性和有效性。

二、西方經(jīng)濟學的社會保障理論

西方經(jīng)濟學的不同流派從不同角度都對社會保障進行過理論闡述，而經(jīng)濟自由主義和國家干預主義兩大社會思潮的交替興衰同是西方社會保障理論的演變過程。伴隨這一興衰演變過程，社會保障理論日趨成熟的同時不斷創(chuàng)新。

(一)經(jīng)濟自由主義的社會保障理論

西方社會保障理論最早的理論可追溯到亞當·斯密，他主張通過“看不見的手”來推動個體利益和社會福利的共同增長，進而增進全社會福利水平的普遍提高。當代西方社會保障理論始于20世紀20年代的福利經(jīng)濟學，代表人物庇古主張國家實行養(yǎng)老金制度和失業(yè)救助制度，并建立福利經(jīng)濟學的社會保障理論。盡管庇古主張政府在社會保障中的作用，但其社會保障理論仍建立在自由放任的主張之上，而政府作用也僅限于稅收和補貼。20世紀70年代盛行的新自由主義經(jīng)濟學主張自由競爭，反對自由放任；主張國家適當干預，反對國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟過程，該理論以供給學派和貨幣主義學派影響最大。新自由主義經(jīng)濟學反對國家直接舉辦社會保障事業(yè)，認為那會束縛組織的手腳，不利于社會保障事業(yè)發(fā)展，而市場才是解決社會保障問題的最有效途徑；強調(diào)自助精神，在這種精神下，社會保障只向社會上無自助能力的群體提供服務；抨擊福利國家龐大的社會保障機構(gòu)，主張社會保障作為一項公益事業(yè)應由私人經(jīng)營。在這一理論的推動下，福利國家開始減輕政府在社會保障中承擔的責任，同時推行社會保障私有化改革。

(二)國家干預主義的社會保障理論

第一個系統(tǒng)闡述該社會保障經(jīng)濟思想的是德國新歷史學派，1883年德國頒布的《疾病社會保險法》一般被認為是現(xiàn)代國家干預主義的社會保障制度的開端。德國新歷史學派從改良社會主義觀點出發(fā)，提出增進社會福利，實行社會改革，主張由國家制定勞動保險法、孤寡救濟法等。凱恩斯主義者則以需求管理為基礎建立其社會保障理論。凱恩斯主義者首先論證了社會保障在宏觀經(jīng)濟中的短期均衡效應。他們認為，經(jīng)濟蕭條和大規(guī)模失業(yè)源于有效需求不足，而有效需求不足是消費過低引起的。由于窮人的消費傾向高于富人，可通過向富人征稅，轉(zhuǎn)移支付給窮人，以增加消費支出，從而實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的均衡。1942年英國經(jīng)濟學家、社會活動家貝弗里奇提出了著名的《社會保障及相關福利問題》報告，確立了福利體系重建的四條基本原則：一是普遍性原則，即社會保障應是普遍而非選擇性的。二是政府統(tǒng)一管理原則，即政府通過國民收入再分配組織實施各種社會保障措施。三是全面保障原則或公民需要原則。四是費用共擔原則，即社會保障費用由雇員、雇主和政府三方承擔。20世紀80年代中期以后，社會保障理論開始重視從社會保障和資本積累的關系上論證社會保障對宏觀經(jīng)濟均衡的影響。其代表人物是美國馬薩諸塞理工學院的布蘭查德和費希爾，他們在其《宏觀經(jīng)濟學》著作中建立了“交疊世代模型”，主要分析了社會保險和資本積累的關系，把社會保險分為完全基金式和分期付款式兩種模式，分析不同系統(tǒng)條件下社會保險對資本積累的影響，得出完全基金式對總儲蓄和資本積累沒有影響，而分期付款式將減少資本積累率的結(jié)果。 三、馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學社會保障理論比較

(一)對資本主義社會保障本質(zhì)的解釋

西方經(jīng)濟學的社會保障理論主要通過改革收入分配制度，以稅收作為再分配工具，使有效收入轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了全社會收入均等化，從而增加普遍的社會福利。而這種通過富人向窮人轉(zhuǎn)移，也就是資本家向工人轉(zhuǎn)移的財富，被渲染上關愛工人的慈善色彩。但馬克思對資本主義社會保障本質(zhì)的揭示剝離了這層慈善外衣。馬克思指出，社會保障的本質(zhì)是國民收入分配和再分配，基金來源是剩余價值的一種扣除，是工人剩余勞動的一部分，是勞動人民創(chuàng)造的社會財富，不是資本家的恩惠，資本主義的社會保障是緩和階級矛盾和社會矛盾的產(chǎn)物。

(二)社會保障責任主體

古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學都主張經(jīng)濟活動的自由競爭，反對國家過多干預，因此社會保障的作用僅限于社會穩(wěn)定的功能。到20世紀30年代的經(jīng)濟危機時期，國家干預理論突出了國家在社會保障中的作用，《貝弗里奇報告》更使政府肩負起社會保障事業(yè)的主要責任。直到20世紀70年代石油危機，新自由主義重新盛行，社會保障私有化改革成為這一時期的趨勢，且一直影響至今。而馬克思主義的社會保障理論始終強調(diào)其責任主體是國家。社會保障作為一種制度，保障的是大多數(shù)人的最低經(jīng)濟需求和社會需求，起到“安全閥”、“穩(wěn)定器”的作用，個體能力是無法實現(xiàn)社會保障這種社會功能的。馬克思主義經(jīng)濟學認為，應組建“國家工廠”來從事社會保障活動，保證社會公平和經(jīng)濟效率的實現(xiàn)，列寧根據(jù)馬克思主義理論和蘇聯(lián)的社會實踐，甚至提出最好的保險是“國家保險”。這些說明，國家應是社會保障的責任主體。

(三)社會保障理論的科學性

西方社會保障理論始于福利經(jīng)濟學，它以一定的價值判斷為出發(fā)點，以效用價值論為基礎，以此制定社會保障政策，企圖用增進效用的辦法來增進社會福利。凱恩斯主義經(jīng)濟學認為，三大心理因素造成有效需求不足，主張國家對市場經(jīng)濟進行干預，把社會保障作為財政政策的內(nèi)在穩(wěn)定器來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟運行。然而，無論是效用還是三大心理因素，起點都是人們主觀心理的范疇，是無法被精確計量的。企圖用純粹的個人主觀心理來解釋由市場上客觀的社會力量所決定的社會福利是錯誤和不科學的。以此理論指導社會保障政策實踐，必然造成混亂。馬克思主義經(jīng)濟學認為，社會保障本質(zhì)是社會總產(chǎn)品的分配，社會保障水平取決于社會剩余產(chǎn)品的價值量，數(shù)量則由社會生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，其作用是應付各種社會風險和不幸事故，保證物質(zhì)資料和勞動力的順利再生產(chǎn)。

(四)社會保障理論內(nèi)容創(chuàng)新和系統(tǒng)化

從當代西方社會保障理論的演變歷程看，其理論內(nèi)容不斷擴大和創(chuàng)新并進一步系統(tǒng)化。20世紀以前的西方社會保障理論主要鑲嵌在西方經(jīng)濟學的收入分配理論當中，社會保障僅被當作一種收入再分配及實現(xiàn)收入均等化的工具。當代社會保障理論內(nèi)容不斷擴大和創(chuàng)新，甚至至今仍在不斷發(fā)展。馬克思主義經(jīng)濟學社會保障理論發(fā)展至今，有兩個問題值得關注：一是該理論自產(chǎn)生后沒有重要突破，基本是后人對其理論的不斷解讀，對社會保障制度的研究拘泥于對策研究，缺乏對馬克思主義經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新。二是對策研究過分強調(diào)和突出國家福利性與社會公平性，措施超出國家的承受能力，導致制度缺乏效率性和可持續(xù)性。

(五)社會保障的法制建設

西方社會保障理論主張國家應通過立法來保證社會保障政策的實施，如，英國于1601年頒布了《濟貧法》，德國俾斯麥政府于1883年頒布實施了《疾病保險法》等。根據(jù)列寧的“國家保障學說”，社會保障客觀上具有社會性，它決定了社會保障的范圍相當廣泛，因而必須通過國家出面以立法形式固定下來，并強制實行。因此，對社會保障的法制建設，無論是西方社會保障理論還是馬克思主義社會保障理論都認為是必要的，它是保證社會保障制度順利實施的基礎。但新中國成立60年來，我國尚未有一部真正意義上的《社會保障法》，可見我國加快社會保障立法的重要性。

四、結(jié)論

社會保障理論是社會保障體系建設的思想基礎。從當前經(jīng)濟運行狀況看，我國迫切需要完善社會保障制度，這對解決民生問題、緩和社會矛盾、保證再生產(chǎn)順利進行都有重大意義。通過對西方經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學中社會保障理論進行梳理和比較，有利于社會主義國家社會保障體系的建立和發(fā)展。馬克思主義經(jīng)濟學社會保障理論闡述了社會主義社會保障的本質(zhì)，為社會保障理論提供了科學依據(jù)，在此基礎上，強調(diào)國家在社會保障中的主體地位。但西方社會保障理論的優(yōu)點也不應忽視：一是理論的創(chuàng)新性、多樣性和系統(tǒng)性。二是經(jīng)濟理論導向是西方社會保障模式演變的一個主要影響因素。目前我國社會保障體系面臨很多難題，許多制度需要重新設計和調(diào)整，這些問題都需要在充分研究基礎理論的前提下逐一解決。因此，我國的社會保障理論要以馬克思主義理論為基礎，同時吸取西方經(jīng)濟學理論的科學成就，建立和發(fā)展符合中國國情的社會保障制度。