一、金融泡沫的破滅：歷史與現(xiàn)在

在近現(xiàn)代世界經(jīng)濟史上，金融泡沫曾經(jīng)多次出現(xiàn)過，比較著名的有17世紀的荷蘭郁金香狂熱(DutchTulipMania)、1720年英國的南海公司泡沫(SouthSeaBubble)、1929-1933年的全球經(jīng)濟大蕭條(TheGreatDepression)等。盡管這些事件前后相差幾百年，發(fā)生的地點也不同，但它們的成因、演變及其對實體經(jīng)濟的影響卻有很大的相似之處。

在20世紀末期，世界經(jīng)濟又經(jīng)歷了另一個巨大的金融泡沫。這個泡沫由兩部分組成：一部分是日本的股票與房地產(chǎn)泡沫，它在1989年達到了頂點，日經(jīng)指數(shù)曾達到38740點，到2002年年底則跌落至8579點，而現(xiàn)在的房地產(chǎn)價格只有高峰時的三分之一；另一部分是美歐的股票泡沫，美國道瓊斯與納斯達克指數(shù)分別從2000年初最高峰的11722.98點和5048.62點跌落到2002年底的8341點和1335點，7.5萬億美元的“財富”被蒸發(fā)了，而彭博歐洲50種藍籌股票指數(shù)由最高峰的5405點跌到2002年底的2500點左右。

經(jīng)濟學(xué)家對歷次金融泡沫有過詳盡的研究，并總結(jié)出了很多值得借鑒的經(jīng)驗。縱觀歷次金融泡沫的演變過程，難免讓人們得出歷史在不斷地重復(fù)自我的結(jié)論：

1、大多數(shù)人包括經(jīng)濟學(xué)家、中央銀行官員均無法準確地預(yù)測股市暴跌。例如，作為20世紀美國最為著名的經(jīng)濟學(xué)家之一的歐文．費雪，在1929年股市暴跌之前14天還在預(yù)測股票會繼續(xù)上漲。格林斯潘也被認為是20世紀最偉大的中央銀行行長之一，當(dāng)?shù)拉偹怪笖?shù)在1996年達到6000點的時候，他曾經(jīng)潑過冷水，認為投資者存在著“非理性的過分樂觀”情緒，但在此后他改弦易轍，再也沒有提出類似的警告，聽任股票攀升到前所未有的高度。

2、在暴跌之前往往彌漫著過于樂觀的情緒，投機盛行。市盈率是衡量股市是否偏離均衡價值的基本指標之一。從美國歷史上看，市盈率一般在8-20之間，平均為15，而到了2000年初，美國標準普爾500股票的市盈率超過了40，即便在股市下跌40%的現(xiàn)在，市盈率仍然超過了20。此外，有人認為一個國家股票市場的市值不應(yīng)超過GDP的70%，而美國股市在最高潮的時期達到了140%。這些傳統(tǒng)的經(jīng)驗指標已經(jīng)失去了它應(yīng)有的警示作用。投資者變成了投機行家，盡管他知道股票價格已經(jīng)過高，但仍然決定買進，因為他相信股價會繼續(xù)上升，能夠把股票賣給下手。經(jīng)濟學(xué)家把此時的投資者行為形象地比喻為“更大的傻瓜理論”(greaterfooltheory)。

3、股市暴跌發(fā)生時的私人部門（個人與企業(yè)）債務(wù)比率往往很高。舉債意味著信心，而不切實際的信心意味著過度消費與不明智的投資。據(jù)經(jīng)濟學(xué)家統(tǒng)計，美國私人部門凈儲蓄額占GDP的比重在1960-1995年期間平均為1.4%，而2000年卻降到-6%左右。

4、股市暴跌往往發(fā)生在宏觀經(jīng)濟狀況看起來很好的時候，這往往會讓大多數(shù)投資者猝不及防。在2000年初股票開始下跌的時候，世界經(jīng)濟狀況很好，而美國正在進行著其歷史上最長的一次經(jīng)濟增長期，看不出任何走下坡路的跡象。誰也不會想到泡沫破滅就在眼前。統(tǒng)計表明，在被深度套牢的投資者之中，大多數(shù)是在1998年之后入市的。

二、中央銀行的嶄新使命：防范與治理通貨緊縮

歷史告訴我們，股市暴跌之后往往伴隨著長期的經(jīng)濟蕭條。道理很簡單：泡沫狀態(tài)是實體經(jīng)濟不均衡發(fā)展的集中體現(xiàn)，它的爆破，必將以極具破壞力的形式，對經(jīng)濟過程予以強制性的糾正，由此對宏觀經(jīng)濟造成嚴重的負面效果。據(jù)歷史統(tǒng)計，在1720年南海泡沫過后的20年里，英國工業(yè)產(chǎn)量年增長率不到0.5%，在隨后的40年里，年增長率不到1%。1929年股市暴跌引發(fā)了20世紀最大的經(jīng)濟蕭條，并為第二次世界大戰(zhàn)這一人類歷史上極其慘烈的災(zāi)難埋下了禍根。日本股市泡沫的破滅導(dǎo)致這個世界第二大經(jīng)濟體13年的經(jīng)濟停滯與巨額銀行壞賬，即便到現(xiàn)在仍然看不到復(fù)蘇的前景。

面對這一嚴峻的宏觀形勢，世界各國政府應(yīng)該審時度勢，果斷地采取擴張性的財政政策與貨幣政策，避免歷史悲劇的重演。

世界各國的中央銀行行長們可能沒有想到：他們在過去20年間治理與防止通貨膨脹取得巨大成功之后，面對通貨緊縮卻顯得有些束手無策。目前在全球范圍內(nèi)，除了服務(wù)品價格有一定幅度的上升之外，其他物價水平呈整體下降趨勢。日本、德國、美國等發(fā)達國家均是如此，而作為世界經(jīng)濟主要亮點的中國，物價水平也是連續(xù)下跌。面對這種情況，有些經(jīng)濟學(xué)家開始懷念那種以溫和通貨膨脹為特征的經(jīng)濟運行狀態(tài)。

在通貨緊縮期間，生產(chǎn)過剩是一種普遍的現(xiàn)象，消費者持幣待購心理嚴重，生產(chǎn)廠家失去了定價主動權(quán)，利潤空間受到很大的擠壓，進而影響其對未來投資的信心，裁員成為經(jīng)常發(fā)生的事情。此外，物價下跌變相增加了借款的實際成本，加大了借款人的償債負擔(dān)。這一趨勢如果得不到扭轉(zhuǎn)的話，經(jīng)濟衰退將是必然的結(jié)果。日本就是一個典型的例子。

通貨緊縮盡管表現(xiàn)為整體物價水平的持續(xù)下跌，但人們不能只從貨幣供給量乃至貨幣政策上尋找答案，也不能僅以放松銀根為基本對策，這需要財政政策的配合與其他綜合治理措施的實施。但同樣不容回避的是，貨幣政策在防止與治理通貨緊縮上負有巨大的責(zé)任。而且從日本的經(jīng)歷來看，治理通貨緊縮要比防止通貨膨脹困難得多——這一教訓(xùn)對決策者尤其重要。

2002年11月6日，美國聯(lián)儲第12次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，達到了1.25%這個41年來的最低水平。這次大幅降息行動并沒有在市場引起積極的反映，反而引發(fā)了人們的擔(dān)憂——美國是否在重蹈日本的老路？美國經(jīng)濟現(xiàn)在的狀態(tài)與10年前的日本有很多的相像之處。日本銀行在2000年3月已把利率降到零的水平，而整體物價水平還是連年下降，經(jīng)濟萎靡不振，貨幣政策似乎失去了調(diào)控經(jīng)濟的作用，成為了凱恩斯“流動性陷阱”的典型案例——由于借款人對經(jīng)濟前景失去了信心，無論利率降到什么水平，都不愿意借款與投資。

人們難免要問：如果利率降到了無法再降的地步，中央銀行還有什么刺激經(jīng)濟增長的工具？為了打消人們的擔(dān)心，美聯(lián)儲高層人士不斷表示：即便是聯(lián)邦基金利率降至零，它仍然有充足的工具來刺激經(jīng)濟。格林斯潘最近表示：中央銀行可以購買政府債券，以此降低政府的融資成本及長期利率水平（在西方，中央銀行所能夠控制的只是短期利率，長期利率仍然由市場決定）。聯(lián)儲理事會理事BenBernanke走得更遠，他在2002年11月下旬的一次公開談話中，明確指出在1942至1951年期間，美國中央銀行購買了大量債券，促使政府債券收益率水平保持在2.5%的水平（相當(dāng)于現(xiàn)在的5%）。如果這一手段仍不奏效，中央銀行可以接受商業(yè)票據(jù)為抵押，通過貼現(xiàn)窗口向銀行貸款，以此降低借貸成本。Bernanke先生還提出了第二個備選方案，就是由聯(lián)儲購買外國政府債券，迫使美元貶值。但他同時注意到美元政策是財政部的職責(zé)范圍，而且鑒于美國對外貿(mào)易占GDP的比例不是很高，美元貶值不能有效地解除通貨緊縮壓力。Bernanke先生提出的第三個方案更為極端，即聯(lián)邦政府推行減稅政策，以刺激經(jīng)濟，同時，聯(lián)儲購買聯(lián)邦政府發(fā)行的債券，所籌集資金用來彌補減稅造成的虧空。這一方案的實質(zhì)是中央銀行開動印鈔機，發(fā)票子。

上述政策建議出于聯(lián)儲高層口里，多少有些讓人震驚。在過去20年里，世界各國的中央銀行一直把防止與治理通貨膨脹當(dāng)作自己最重要的職責(zé)之一，貨幣主義成為了它們的基本理論信條。中央銀行通過調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量與利率水平，把物價控制在認可的范圍之內(nèi)。但到了現(xiàn)在，世界經(jīng)濟發(fā)生了明顯的變化，短期利率處于歷史低位，中央銀行投放基礎(chǔ)貨幣失去了正常的渠道，在這種情況下，中央銀行表現(xiàn)了應(yīng)有的膽量與勇氣，探索非正統(tǒng)的政策工具，駛向了這段沒有航標的里程。

日本銀行已經(jīng)率先這樣做了。為了刺激經(jīng)濟，維持銀行體系的流動性，日本銀行從2000年3月開始在市場上大量買進政府債券，并于2002年11月20日決定把其銀行體系往來賬戶余額的上限提高到20萬億日元（相當(dāng)于1200億美元），這意味著每月需要在市場上買入1.2-1.5萬億日元的債券，等于日本政府凈融資額的三分之一。日本銀行的主要目標是盡可能地把長短期利率控制在歷史最低位上，由此減輕私人借款人及日本政府的融資成本（盡管日本政府債務(wù)余額達到了其GDP的140%，而其30年債券的收益率只有2%左右）。此外，日本銀行在9月18日宣布：它準備從商業(yè)銀行手中購買它們所持有的股票，并于12月初付諸實施，以此幫助商業(yè)銀行清理包袱。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在其11月份發(fā)布的日本年度報告中肯定了上述做法，并督促日本銀行“在沒有標尺的地方堅定地走下去”。

日本國內(nèi)現(xiàn)在正醞釀著一個更具爭議的貨幣政策——要求日本銀行明確確定一個通貨膨脹目標，比如說是3%，然后想方設(shè)法達到它。這樣做的目的，一是進一步增發(fā)貨幣，擴大貨幣供應(yīng)量，同時引導(dǎo)公眾及企業(yè)的價格預(yù)期，以此解決通貨緊縮問題。對于盯住具體通貨膨脹率的貨幣目標，其他國家的中央銀行也有這樣做的，如英格蘭銀行，但它們的出發(fā)點是把通貨膨脹率控制在既定目標之內(nèi)，而不是像日本銀行那樣，設(shè)法把負通貨膨脹率抬升到既定的目標。

筆者認為，國外中央銀行的做法對我們有很大的借鑒意義。盡管我國經(jīng)濟增長保持著很高的水平，但許多深層次的問題如通貨緊縮壓力、國有銀行不良貸款、財政可持續(xù)性等不容回避。回顧1998年以來我國宏觀經(jīng)濟政策的基本取向（積極的財政政策與穩(wěn)健的貨幣政策），筆者認為中央銀行能夠而且應(yīng)該在未來的經(jīng)濟發(fā)展中做出更大貢獻。

為此，筆者提出一項具體的政策建議：建議中央銀行向四家資產(chǎn)管理公司發(fā)放再貸款，用于收購四大國有獨資銀行遺留的各類政策性貸款。理由是：資產(chǎn)管理公司在1999年收購近1.4萬億元不良貸款之后，并沒有完全解除四大銀行的不良貸款包袱，不良貸款率仍然高于國際水平，絕對額過大，無法自我消化。這些不良貸款中的很大部分仍然是《商業(yè)銀行法》頒布之前形成的，具有明顯的政策性特征，如果不能較為徹底地剝離出去，則難以分清銀行管理層的責(zé)任，不能充分發(fā)揮經(jīng)營者的積極性。鑒于國有銀行在銀行體系中的地位與國有獨資背景，這些不良貸款被看作是中央財政的隱性負債，遲早要由<