「關(guān)鍵詞」反傾銷，司法審查，WTO

一、反傾銷司法審查概況

隨著WTO《反傾銷協(xié)定》（以下簡稱AD協(xié)定）正式對生效，反傾銷案件中的司法審查問題倍受關(guān)注。總的來說，司法審查制度是一種通過對行政機關(guān)的行政行為的審查，取消不適當(dāng)?shù)男姓Q定，最大限度減少成員方通過爭端解決機制解決成員之間的國際貿(mào)易摩擦的制度，它是WTO成員方內(nèi)部實施AD協(xié)定的重要保障。對此，AD協(xié)定也做出了強制性規(guī)定：“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進行審查，每個在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員，都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機構(gòu)或者程序。該機構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負責(zé)的主管機構(gòu)。”

我國政府也明確承諾，在反傾銷案件的審理過程中提供上述類型的司法審查制度。在即將入世時，國務(wù)院公布了新近修改的《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》），該條例第53條規(guī)定：“對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。”2002年12月3日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理反傾銷行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《反傾銷規(guī)定》），加上已有的《中華人民共和國行政訴訟法》（1989年4月4日頒布）《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（1999年4月4日頒布），《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月1日頒布）等，我國反傾銷司法審查制度已基本形成。

二、反傾銷司法審查的范圍

AD協(xié)定第13條將司法審查的范圍規(guī)定為“與最終裁決和屬于第11條規(guī)定范圍的裁決復(fù)審有關(guān)的行政行為”。該條規(guī)定了成員的國內(nèi)法中確定的司法審查范圍的最低要求，主要包括兩類：其一是與最終裁決有關(guān)的行政行為，比如有關(guān)傾銷的最終認定，有關(guān)損害的最終認定：其二是AD協(xié)定第11條規(guī)定的復(fù)審行為，此類復(fù)審是在實施反傾銷稅之后的一定時間內(nèi)，主管機關(guān)主動或者應(yīng)利害關(guān)系方的要求對是否有必要繼續(xù)征稅進行的再審查。對于復(fù)審作出的繼續(xù)征稅或者終止征稅的決定，利害關(guān)系方可以請求司法審查。

在我國，按《反傾銷條例》第53條規(guī)定，對下列決定可以請求司法審查：（參見孔祥俊：《反傾銷司法審查制度之比較—兼談反傾銷司法解釋的理解和適用》，載《法律適用》2003年第1-2期。）

第一，國務(wù)院主管部門作出的有關(guān)反傾銷終裁決定。按照現(xiàn)行國家部委設(shè)置，無論是商務(wù)部公平貿(mào)易局對傾銷及傾銷幅度作出的終裁決定，還是商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局對損害及損害程度的終裁決定，其性質(zhì)均屬于行政終裁決定。

第二，國務(wù)院主管部門作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定。具體包括以下幾類：（1）是否征收反傾銷稅的決定。國務(wù)院主管部門終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。（2）是否追溯征收的決定。國務(wù)院主管部門終裁決定確定存在實際損害，并在此之前已采取臨時反傾銷措施的，反傾銷稅可以對已經(jīng)實施臨時反傾銷措施的期間追溯征收。下列兩終情況并存的，可以對實施臨時反傾銷稅之前90天內(nèi)進口的產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅，但立案調(diào)查前進口的產(chǎn)品除外：一是傾銷進口產(chǎn)品有對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的傾銷，或者該產(chǎn)品的進口經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道出口經(jīng)營者實施傾銷，且傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將造成損害的；二是傾銷進口產(chǎn)品在短期內(nèi)大量進口，并且可能會嚴重破壞即將實施的反傾銷稅的補救效果的。（3）是否退稅的決定。國務(wù)院主管部門終裁決定確定的反傾銷稅，低于已付的或者應(yīng)付的臨時反傾銷稅或者為擔(dān)保目的而估計的金額的，差額部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況予以退還或者重新稅額。終裁決定確定不征收反傾銷稅，或者終裁決定未確定追溯征收反傾銷稅的，已征收的臨時反傾銷稅應(yīng)予以退還。（4）對新出口經(jīng)營者征稅決定。進口產(chǎn)品被征收反傾銷稅后，在調(diào)查期間未向中華人民共和國出口該產(chǎn)品的新出口經(jīng)營者，能證明其與被征收反傾銷稅的出口經(jīng)營者無關(guān)聯(lián)的，可以向商務(wù)部申請單獨確定其傾銷幅度。

第三，國務(wù)院主管部門對繼續(xù)征收反傾銷稅或者履行價格承諾的必要性作出的復(fù)審決定。

從以上《反傾銷條例》看，有關(guān)反傾銷司法審查的決定均屬于行政最終決定，對于不予立案的決定、臨時反傾銷稅的決定、否定性的初裁決定、調(diào)查中止或終止的決定以及國務(wù)院的最終裁決等未列舉在內(nèi)。（參見鄭鐘炎、錢健：《WTO協(xié)議對我國反傾銷案件司法審查制度的》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第4期。）《反傾銷規(guī)定》第1條也對人民法院審理反傾銷行政案件的受案范圍作了規(guī)定：“人民法院依法受理對下列反傾銷行政行為提起的行政訴訟：（1）有關(guān)傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度的終裁決定；（2）有關(guān)是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定；（3）有關(guān)保留、修改或者取消反傾銷稅以及價格承諾的復(fù)審決定；（4）依照法律、行政法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他反傾銷行政行為。”

《反傾銷規(guī)定》第1條可以發(fā)現(xiàn)，第1條第2款第（1）、（2）、（3）項的規(guī)定是對《反傾銷條例》第53條內(nèi)容的重復(fù)，而新增的第4項卻值得推敲，該項采用概括的方式規(guī)定了屬于人民法院審理反傾銷行政案件的受案范圍的其他情形，表明能列入人民法院受案范圍的須具備的兩個條件：第一，它涉及的是反傾銷的行政行為。也就是我國商務(wù)部公平貿(mào)易局、產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局作出的具體反傾銷行政行為；第二，它是依照我國法律、行政法規(guī)可以起訴的反傾銷行政行為。結(jié)合我國業(yè)已頒布的調(diào)整反傾銷行政案件的法律、行政法規(guī)分析，這里的依照“法律、行政法規(guī)可以起訴的其他反傾銷行政行為”應(yīng)是指依照《行政訴訟法》第2條的規(guī)定，由反傾銷主管機關(guān)作出的可以起訴的所有具體行政行為，這就把原本沒有包含在《反傾銷條例》第53條中的其他反傾銷行政行為都包含在人民法院的受案范圍內(nèi)。同時，根據(jù)我國《行政訴訟法》第14條第2款和《行政復(fù)議法》第10條，（《行政訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“中級人民法院管轄下列第一審行政案件：…（二）對國務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件…”

《行政復(fù)議法》第10條規(guī)定 ，“對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。”）利害關(guān)系方不服國務(wù)院主管部門作出的反傾銷決定，可以向作出該決定部門申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，就只剩下不可兼得的選擇，即要么向人民法院提起行政訴訟，要么向國務(wù)院申請裁決，而國務(wù)院的裁決是最終裁決，按照現(xiàn)行法律不具有可訴性。（參見孔祥俊：《反傾銷司法審查制度之比較—兼談反傾銷司法解釋的理解和適用》，載《法律適用》2003年第1-2期。）這反映了我國司法審查制度在受案范圍上存在兩個問題：

其一，雖然《反傾銷規(guī)定》對人民法院的受案范圍規(guī)定很廣，但低位階的《反傾銷規(guī)定》不可能通過司法解釋將國務(wù)院的最終裁決納入司法審查的范圍。然而對比我國在《議定書》中關(guān)于司法審查的承諾，允許國務(wù)院的最終裁決作為司法審查的例外，似有背承諾之嫌。（參見孔祥俊：《WTO法律的國內(nèi)法適用》，人民法院出版社2002年版，第236頁。）

其二，從以上分析人民法院對反傾銷案件的受案范圍，可以看出，除國務(wù)院作出的最終裁決以外，其他所有具體的行政行為都具有可訴性，都屬于反傾銷訴訟的受案范圍。（參見孔祥俊：《WTO法律的國內(nèi)法適用》，人民法院出版社2002年版，第235頁。）這一范圍不僅超過了AD協(xié)定要求達到的標(biāo)準(zhǔn)，而且也超過了歐美現(xiàn)行立法水平。（參見王承斌：《西方國家反傾銷法與實務(wù)》，對外經(jīng)貿(mào)出版社1996年版。）

三、反傾銷司法審查的機構(gòu)設(shè)置

AD協(xié)定對反傾銷司法審查的機構(gòu)設(shè)置作了概括性的規(guī)定，按照該協(xié)定第13條的規(guī)定，WTO成員應(yīng)設(shè)置獨立于政府部門的機構(gòu)，該機構(gòu)須迅速從事對終裁和復(fù)審決定的審議工作。所以，考察我國反傾銷司法審查的機構(gòu)設(shè)置，主要問題不在于是否對承諾的背離，而在于設(shè)置的明確性、可行性與合理性。

在我國《反傾銷規(guī)定》頒布前，國內(nèi)學(xué)者對反傾銷司法審查的機構(gòu)設(shè)置的模式提出了可選的兩種方案。（參見王傳麗：《中國反傾銷法-立法與實踐》，載《中國法學(xué)》1996年第6期。）方案一主張設(shè)立專門法院來審理反傾銷案件，該專門法院所在地的高級人民法院可為其上訴法院，類似美國國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院。方案二主張依照《行政訴訟法》第14條的規(guī)定，利用現(xiàn)有的人民法院機構(gòu)設(shè)置和司法資源，由國務(wù)院反傾銷主管機構(gòu)所在地的北京市一中院作為第一審法院，由北京市高院作為第二審法院。《反傾銷規(guī)定》已經(jīng)于2003年1月1日生效，宣告這一爭議告一段落。《反傾銷規(guī)定》第1條第1款：“人民法院依法受理下列反傾銷行政行為提起的行政訴訟”；第2條：“人民法院行政庭依法審理國際貿(mào)易行政案件”；第5條：“第一審反傾銷行政案件由下列人民法院管轄：（一）被告所在地的高級人民法院指定的中級人民法院；（二）被告所在地的高級人民法院。”這種管轄上的級別分工符合我國重大涉外案件一般由中級或中級以上人民法院受理第一審的制度。同<