作者：丁曉虎 張美和 沈曉琴

【摘要】 目的 探討國產頭孢吡肟治療細菌感染的有效性和安全性。方法 按照系統評價的要求全面檢索了中國醫院數字圖書館(www.chkd.cnki.net)和中國生物醫學文獻光盤數據庫(CBM disk)，對符合納入標準的文獻進行Meta分析。結果 國產頭孢吡肟組與進口頭孢吡肟組臨床痊愈率、有效率、細菌清除率和不良反應發生率沒有統計學差異。結論 國產頭孢吡肟治療細菌感染療效確切、使用安全。

【關鍵詞】 頭孢吡肟； 細菌感染； Meta分析

KEY WORDS Cefepime; Bacterial infections; Meta-analysis

頭孢吡肟(cefepime)是第四代頭孢菌素類抗生素，由美國Bristol-Myers Squibb公司開發，是一種新型氨基噻唑-聯-氧亞胺頭孢菌素。體外抗菌活性顯示，頭孢吡肟對甲氧西林敏感的金葡菌和甲氧西林敏感的凝固酶陰性葡萄球菌、腸桿菌科細菌、銅綠假單胞菌、不動桿菌屬細菌等具有很強的抗菌活性，尤其是對目前耐藥現象比較嚴重的腸桿菌科細菌的抗菌活性較第三代頭孢菌素顯著增強，可用于治療多種細菌感染性疾病。為證實國產頭孢吡肟的有效性和安全性，我們按照Cochrane系統評價的要求，對國產、進口［中美施貴寶制藥有限公司，商品名：馬斯平(Maxipime)］頭孢吡肟治療細菌感染的臨床隨機對照試驗(RCT)進行系統評價，以期為國產頭孢吡肟的臨床應用提供依據。1 資料與方法

1.1 資料

(1)文獻檢索 已公開發表的有關國產與進口頭孢吡肟隨機對照治療細菌感染的臨床研究文獻。檢索范圍中國醫院數字圖書館(www.chkd.cnki.net)、中國生物醫學文獻光盤數據庫(CBM disk)，時間從1994年到2006年12月，檢索關鍵詞為頭孢吡肟。

(2)納入標準 ①原始文獻必須是隨機對照試驗；②原始文獻內容中治療組干預措施為國產頭孢吡肟，并設立了對照組進口頭孢吡肟；③各文獻研究方法相似；④各文獻有綜合的統計指標。

(3)剔除標準 ①原始文獻試驗設計不嚴謹(如診斷及療效判定標準不規范、樣本資料交代不清或不全等)；②療程不在規定范圍的；③重復發表的文獻。

(4)納入文獻的質量評價 采用Jadad法［1］對各獨立研究進行方法學質量評估，包括方案設計、盲法水平、隨機化方法和患者失訪比例，每一項指標都進行評分。0～2分為低質量研究，3～5分為高質量研究。由2名評價員按照上述標準獨立檢索、納入和評價。所有分歧通過討論解決，必要時交由第三方仲裁。在最后的分析中盡可能納入所有的文獻做敏感性分析。

(5)數據采集 在上述納入的研究中，療效采用符合治療方案的(PP)分析結果，安全性采用意愿分析(ITT)結果。

1.2 統計分析

Meta分析采用專用軟件Review Manager4.1.1進行，該軟件由國際循證醫學協作組(the Cochrane Collaboration)提供，可從Cochrane協作網下載。結果用比數比(OR)及其95%可信區(CI)表示。若納入的各研究無異質性，即P≥0.1時，用固定效應模型進行分析，反之則用隨機效應模型。

2 結果

2.1 納入研究

共檢出相關文獻232篇，經逐一篩選、評價后，最后有12篇［2～13］隨機對照試驗的文獻符合納入標準而進入研究范圍。

所有文獻基線比較無顯著性差異，因此被納入病例的感染癥狀和程度不限，患者主要為皮膚、泌尿道和呼吸道感染，其中有6篇為臨床多中心協作研究報道。試驗組和對照組每天的用藥量均為2.0～4.0g，分兩次靜脈滴注，療程7～14d，所有試驗的臨床療效均根據衛生部頒發的標準，按痊愈、顯效、進步和無效4級評定(表1)。 表112項研究的基本特征

2.2 資料分析

(1)頭孢吡肟國產組與進口組治療細菌感染痊愈率比較 共有12項比較，其差異均沒有顯著性，合計痊愈率國產組為60.2%(382/635)，進口組為57.4%(354/617)。各項研究之間的異質性檢驗df=11，P=0.58；國產組痊愈的OR合并值1.15(95% CI為0.89～1.47)，不同藥物組之間治療細菌感染痊愈率總效應Z=1.08，P=0.3，無顯著性差異。 (2)頭孢吡肟國產組與進口組治療細菌感染有效率比較 共有12項比較，均無顯著性差異，其中有兩項的療效治療組和對照組都是100%，Meta分析為not estimable(不可估計)，因此實際為10項比較，合計療效國產組為89.6%(526/587)，進口頭孢吡肟組為88.3%(505/572)。各項研究之間的異質性檢驗df=9，P=0.96；國產組療效的OR合并值1.17(95% CI為0.80～1.71)，不同藥物組之間治療細菌感染療效總效應Z=0.79，P=0.4，無顯著性差異。

(3)頭孢吡肟國產組與進口組細菌清除率比較 共有12項比較，均無顯著性差異，其中有兩項的細菌清除率治療組和對照組都為100%，Meta分析為notestimable，因此實際為10項比較，合計細菌清除率國產組為92.9%(447/481)，進口組為94.8%(436/460)，各項研究之間的異質性檢驗df=9，P=0.19，國產組細菌清除療效的OR合并值0.74(95% CI為0.44～1.24)，不同藥物組之間治療細菌感染細菌清除率總效應Z=1.13，P=0.3，無顯著性差異。

(4)頭孢吡肟國產組與進口組治療細菌感染安全性比較 共有12項安全性比較，均無顯著性差異，合計不良反應，國產組為6.8%(44/650)，進口組為6.5%(42/643)，各項研究之間的異質性檢驗df=11，P=0.85，國產組不良反應的OR合并值1.05(95%CI為0.67～1.62)，不同藥物組之間治療細菌感染總體安全性檢驗Z=0.20，P=0.8，無顯著性差異。

2.3 敏感性分析

剔除少于50例患者的文獻做敏感度分析，國產組與進口組治療細菌感染共有9項研究可進行有效率比較，合計療效國產組為89.3%(507/568)，進口組為88.4%(487/551)，各項研究之間的異質性檢驗df=8，P=0.99，國產組療效的OR合并值1.11(95% CI為0.75～1.64)，不同藥物組之間治療細菌感染有效率總體療效檢驗Z=0.53，P=0.6，無顯著性差異。

3 討論

本研究分析了國產、進口頭孢吡肟治療細菌感染的隨機臨床對照試驗的12篇文獻，對文獻治療細菌感染的痊愈率、有效率、細菌清除率和安全性進行了meta分析。12項試驗的異質性檢驗P＞0.1，同質性好，因此采用固定模型比數比分析，12項研究的痊愈率、有效率、細菌清除率、安全性試驗組間的總效應檢驗P都大于0.1，無顯著性差異。剔除少于50例患者的文獻做敏感度分析，結果組間的總效應P＞0.1，無顯著性差異。提示兩藥在治療細菌感染的療效上無顯著性差異。

綜上所述，國產、進口頭孢吡肟在治療臨床革蘭陰性和部分革蘭陽性菌引起的中重度下呼吸道、泌尿道、皮膚軟組織感染、婦產科感染、腹腔感染及敗血癥治療等，痊愈率、有效率、細菌清除率和安全性之間沒有顯著差異，國產頭孢吡肟治療細菌感染療效確切、使用安全。

【

［1］ Jadad A R， Moore A. Carrol D， et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials is blinding necessary ［J］. Control Clin Trials，1996，17:1.

［2］ 桂保松，王婷，楊嵐，等. 2種頭孢吡肟治療急性細菌性感染的多中心隨機對照試驗［J］. 中國新藥與臨床雜志，2006，25(6)：424～427.

［3］ 辛小娟，袁吉吉，黃文祥，等. 國產與進口頭孢吡肟治療下呼吸道細菌性感染120例療效與安全性［J］. 中國新藥與臨床雜志，2006，25(5)：339～342.

［4］ 劉惠俠，王婷，張虹，等. 頭孢吡肟治療急性細菌性感染多中心隨機雙盲對照臨床研究［J］. 中國新藥與臨床雜志，2006，25(7)：515～518.

［5］ 顧群穎，沈萍，季淑娟，等. 國產與進口鹽酸頭孢吡肟治療下呼吸道、泌尿道感染多中心臨床試驗［J］. 浙江預防醫學，2006，18(7)：1～3.

［6］ 董淑文，王娟，張杰，等. 頭孢吡肟治療下呼吸道感染的隨機雙盲對照臨床研究［J］. 中國臨床藥理學雜志，2006，22(1)：7～10.

［7］ 張新國. 注射用鹽酸頭孢吡肟治療中重度泌尿系統感染的臨床研究［J］. 中國處方藥，2006，47(2)：52～53.

［8］ 賈晉斌，宋華妮，韓定芬，等. 國產頭孢吡肟治療中重度下呼吸道感染的臨床觀察［J］. 醫學臨床研究，2006，23(7)：1021～1023.

［9］ 陳莉雅，楊鵬博，黎秀盛，等. 鹽酸頭孢吡肟治療呼吸道感染的隨機對照臨床試驗［J］. 藥品評價，2006，3(2)：105～108.

［10］ 高磊，張薇，薛峰，等. 國產與進口頭孢吡肟治療泌尿系感染隨機單盲對照臨床研究［J］. 中國臨床藥理學雜志，2005，21(2)：83～86.

［11］ 李愛菊，胡昭，裴斐，等. 國產與進口頭孢吡肟治療急性中重度細菌性感染效果的臨床研究［J］. 山東大學學報(醫學版)，2004，42(5)：561～563.

［12］ 任紅，陳楠，張文，等. 國產頭孢吡肟治療中、重度急性尿路感染的臨床研究［J］. 國外醫藥——合成藥生化藥制劑分冊，2001，22(1)：19～20.

［13］ 王進，李家泰，郝鳳蘭. 國產頭孢吡肟與進口頭孢吡肟隨機對照治療中重度細菌性感染臨床研究［J］. 中國臨床藥理學雜志，2001，17(3)：163～167.