【摘要】 目的 針對不同病情程度，觀察分析國產及進口甘草酸制劑(甘利欣和美能)護肝治療方案的臨床療效及成本效果。方法 116例慢性乙型肝炎患者，分為甘利欣組和美能組，各58例，依據病情從輕中度和重度兩方面分別觀察肝功能指標變化、臨床癥狀與體征改善，并做成本-效果分析。結果 輕中度病例，兩組有效率分別為90.3%和90.0%，差異無顯著性(P>0.05)，從成本-效果比看，甘利欣組占優。重度病例，美能組在有效率及周期治療時間上均優于甘利欣組，ALT的降低作用也優于甘利欣組，差異有顯著性(P<0.05);從成本-效果比看，美能組占優。結論 依據藥物經濟學分析結果，慢乙肝輕中度病例宜選用甘利欣護肝，重度病例宜選擇美能護肝。

【關鍵詞】 慢性乙型肝炎;甘草酸制劑;臨床療效;成本-效果分析

Abstract:Objective To observe and analyze the clinical efficacy and cost effectiveness of two therapeutic regimes with domestic and imported glycyrrhizin preparations (diammonium glycyrrhizinate and compound glycyrrhizin) for chronic hepatitis B. Methods 116 cases of patients with chronic hepatitis B were pided into two groups. Two groups were separately treated with diammonium glycyrrhizinate (58 cases) and compound glycyrrhizin (58 cases). Variations of liver function parameters， clinical manifestation， and physical symptoms were observed according to different severity degrees of chronic hepatitis B. The results were compared by pharmacoeconomic costeffectiveness analysis.Results The effective rates of two groups of mild to moderate severities were 90.3% and 90.0% (P>0.05) respectively; By the costeffectiveness ratios， the expenses in the group treated with diammonium glycyrrhizinate reaching the similar effect was 1owest. For severe cases， the group treated with compound glycyrrhizin was superior to that in the group treated with diammonium glycyrrhizinate at effective rates and duration of treatment cycle. Conclusions According to the results of pharmacoeconomic costeffectiveness analysis， cases of chronic hepatitis B with mild to moderate severities should be treated with diammonium glycyrrhizinate as the first choice. Compound glycyrrhizi should be used at first in the treatment of serious chronic hepatitis B.

Key words:chronic hepatitis B; glycyrrhizin; clinical efficacy; costeffectiveness analysis

目前，國內對于慢性乙型肝炎的藥物經濟學研究主要集中在抗病毒治療方面。由于抗病毒藥物使用適應證的限制，以及經濟條件等原因，能夠系統接受抗病毒治療的患者還比較有限，而絕大多數慢性乙型肝炎患者還需通過抗炎保肝、抗纖維化等綜合治療修復肝臟的損傷。現階段醫院常用的護肝藥物多為甘草酸制劑，有國產的甘利欣針和進口的美能針，一些研究報道顯示進口美能在療效方面優于甘利欣[1]。

本文對我院2005～2008年收治的116例慢性乙肝患者住院期間分別應用甘利欣、美能兩類護肝降酶方案治療的情況作回顧性分析，進行不同病情程度條件下兩種制劑的藥物經濟學評價分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

116例患者系本院住院病人，全部病例均符合《病毒性肝炎防治方案》和相關文獻《病毒性肝炎防治方案》中的診斷標準[2]。血清HbsAg和HbeAg持續陽性6個月以上，HBVDNA陽性，血清丙氨酸轉氨酶(ALT)在正常值上限2倍以上者，排除合并其他病毒性肝炎感染、失代償性肝病、肝硬化、肝癌患者。隨機分為兩組，甘利欣組58例，男41例，女17例，其中重度27例，中度23例，輕度8例，年齡20～58歲，平均(37.11±12.57)歲;美能組 58例，男39例，女19例，其中重度28例，中度24例，輕度6例，年齡21～57歲，平均(40.75±11.41)歲。各組在性別、年齡、分型等方面差異均無顯著性意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組均采用基礎護肝治療(肝泰樂、能量合劑、維生素C等)。甘利欣組使用國產甘草酸制劑(江蘇正大天晴藥業股份有限公司);美能組使用進口甘草酸制劑(日本米諾發源制藥株式會社)。

觀測項目及療程：觀察兩組治療前后主要臨床癥狀及體征、肝功能(如：TBiL、ALT、AST)指標的變化值。療程以患者實際住院時間計算，并計算住院總費用及平均費用。

1.3 臨床評判標準[3]

顯效:癥狀明顯減輕或消失，血清總膽紅素、血清丙氨酸轉氨酶降至正常;有效:癥狀明顯減輕，血清總膽紅素、血清丙氨酸轉氨酶下降>50%;無效:未達到有效標準或血清總膽紅素不降反升者。

1.4 成本計算

成本包括直接成本、間接成本和隱性成本，本研究只計算直接成本。直接成本主要包括藥品費、給藥費、檢查化驗費、住院費等[4]。藥品費用按當年度我院招標價格計算，其他成本費用按當年度本市《醫療收費標準》統計，即總成本=C藥+C給+C檢+C住。依上標準，先計算每例患者實際住院總費用，再依據病情程度計算兩組的平均成本費用。

1.5 統計學方法

數據以±s表示;計量比較用t檢驗，計數資料比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效及住院時間觀察

兩組患者住院期間治療前后在肋痛、腹脹、納差、乏力等臨床癥狀上均有明顯改善;輕中度病例中有效率及住院日方面無明顯差異;重度病例中在有效率及住院日方面美能組占優(兩組有效率的計算均是以患者住院期間的病情改善情況及治療效果來進行統計分析)。見表1。表1 輕中度及重度病例臨床療效比較

2.2 肝功能改善狀況觀察

兩組患者住院期間治療前后肝功能在不同程度上降低，輕中度病例中未見明顯差異，在重度病例中差異明顯，顯示美能護肝降酶作用優于甘利欣。見表2。

2.3 成本–效果C/E分析

成本-效果分析的目的是平衡成本與效果，在二者之間尋找一個最佳結合點，以求達到某一治療效果時費用最低的治療方案。但成本–效果分析同時也注重治療措施的社會效果，最佳成本-效果方案并不意味著一定是費用最低的方案[5]。對輕中度病例，甘利欣組有較低的C/E比值，而對重度病例，則美能組有較低的C/E比值。結果見表3。表2 輕中度、重度病例ALT、AST變化比較表3 兩組間輕中度和重度病例成本-效果分析

2.4 敏感度分析

為驗證結果的準確性，需進行敏感度分析。將兩組治療方案藥品價格下降10%，其他費用不變，以此進行敏感度分析，結果見表4。從表4可見，價格波動對成本效果分析各參數影響不大，說明結果可靠。表4 兩組間輕中度和重度病例敏感度分析

3 討 論

甘草酸二銨的主要成分是18α甘草酸二胺鹽，具有較強的抗炎、保護肝細胞膜與降酶快，抑制肝細胞壞死，促進肝細胞再生改善肝功能等作用[6]。復方甘草酸苷是由甘草酸苷、甘氨酸、半胱氨酸等組成的復方制劑，其中最主要的活性成分是甘草酸苷，該藥對于肝臟的降酶效果已被確認，其降酶作用在給藥6 h后即可出現，給藥12 h后使轉氨酶降至最低值，推測為對肝細胞膜的直接保護作用并有雙重抗炎作用[7]。本文中的兩組資料顯示，在療程結束后，患者的肝功能指標及臨床癥狀均有顯著改善，驗證了甘草酸強大的抗炎及肝細胞保護作用。

本文結果可見，甘利欣組與美能組對輕中度病例的降酶效果相當，在治療總有效率及住院日方面無明顯差異;美能組在重度病例的治療方面較之于甘利欣組體現出優勢，護肝降酶療效顯著，總有效率高，住院治療時間縮短。從藥物經濟學成本-效果分析來看：甘利欣組對輕中度病例有較低的成本-效果比，經敏感度分析結果亦可靠，是較優方案;對于重度病例，美能組雖然成本費用較高，綜合其成本-效果比值較低及治療顯效率高、總有效率高、住院時間短等情況，美能組為重度病例宜優先選擇的方案。另外，在重度病例中，甘利欣組與美能組的成本費用相差不大，考慮為甘利欣組住院時間延長，使費用增加，符合臨床治療情況。由于樣本量的不足，本結論有待大樣本量研究的進一步論證。