中國產業發展的戰略選擇是關系到中國產業發展和經濟改革取向的重大理論問題。目前學術界存在兩種主要的觀點：一種是中國應該大力發展勞動密集型產業；另一種觀點認為中國應該大力發展高科技產業。筆者認為戰略發展選擇不是政府政策的結果，其最佳的途徑是如何讓市場中的經濟主體自由理性選擇從事經濟活動的產業，逐利的眾多經濟個體單位的經濟活動將內生地決定各階段產業發展的戰略選擇。 一、對中國現階段應大力發展勞動密集型產業的觀點的反思 林毅夫教授等提出的中國現階段應該大力發展具有比較優勢的勞動密集型產業的觀點在經濟學界頗有影響。其主要思想是：當前中國的各種投入要素中勞動力資源是最豐富的，而資本、技術等生產要素則相對比較稀缺。按照市場自由定價原則，稀缺程度高的資本、技術的市場價格將比勞動力價格高得多。在技術水平、產量既定的情況下，多使用勞動，少使用資本將使企業的成本降低，利潤增加，增強企業的自生存能力。一個產業的企業如果多使用勞動，少使用資本，那么這個產業就是勞動密集型產業。因此中國在現階段應大力發展具有比較優勢的勞動密集型產業。隨著勞動密集型產業的發展，企業的能力將增強，資本日漸豐裕，資本的機會成本將降低，那時，資本、技術密集型產業將自動地得到發展。 表面看來，上述觀點的論證比較嚴謹，結論也令人信服。但是筆者認為根據比較優勢的原則不能推出中國目前的戰略選擇就一定要大力發展勞動密集型產業。決定一個企業選擇產業技術水平的根本動力是能否盈利，而決定利潤水平高低的因素是總收益和總成本的多少。在技術水平、總收益既定的情況下，企業的理性選擇當然是進入具有相對比較優勢的勞動密集型產業。但是，當技術條件發生變化，選擇高技術和資本密集型產業如果能導致企業的凈收益增加（增產導致的收益增加減去由于使資本密集技術導致的成本增加），那么企業選擇資本密集型產業就將是理性的，符合經濟效率。上述表述也可以用下述函數表示： π=P×Q-TC（1） Q=AF（K，L）（2） TC=f（K，L，r，w）（3） 其中，A表示技術水平，K表示資本投入量，L表示勞動投入量，r表示資本的價格——利率，w表示工資，P表示企業生產產品的價格，TC表示總成本，Q表示生產產品的產量，π表示總利潤。 主張勞動密集型產業的觀點：在PQ一定的情況下，將多使用L，少用K的技術A，使TC變低，從而增加π。 但是，當提高技術水平，即A→A’時，在A’條件下，將多使用資本，少使用勞動，這時TC將上升，同時，技術水平的提高將導致產量Q上升。如果A→A’=＞Δπ=ΔTR-ΔTC＞0，則企業選擇進入資本密集型行業將有利可為。 上述分析表明，企業選擇進入什么技術水平的行業，不僅要看其經濟成本，還要看獲得的收益情況，即產量的增加導致總收益的增加。因此，比較優勢學說單從成本角度出發分析得出的中國現階段大力發展勞動密集型產業的結論不具有充分的說服力。 上述分析也說明大力發展勞動密集型產業是建立在下述條件之上的：①技術水平不變；②產量Q不變；③K和L可以相互替代。因此，在上述條件成立和資本價格r遠高于勞動的價格w的情況下，企業的理性選擇必然是進入勞動密集型產業。但實際情況是技術水平可能發生變化，從而導致經濟成本和經濟收益發生變化，這時，如果凈收益為正，則由于技術變化導致企業選資本密集型也將是理性選擇。因此，從假設前提出發得出的結論，如果假設前提離現實太遠，那么得出的結論也將遠離現實。如果再用遠離現實的結論去為政府決策提供參考建議，那么其后果也將是不言而喻的。 比較優勢學說的另一個缺陷是其政策主張：大力發展具有比較優勢的勞動密集型產業。單純從字面意義上看，一點都沒有錯。可是仔細推敲就會發現，這個建議是給誰提的？誰應該大力發展勞動密集型產業？大力發展勞動密集型產業通過什么手段才能達到？這些問題都沒有得到清楚的說明。 如果這個建議是給企業提出的，我們的經濟學家可能還不如我們的企業家內行，即我們的企業家遠比經濟學家知道企業的比較優勢真正在哪里。當然這不是說就不需要經濟學家，經濟學家的經濟分析原則和比較接近現實的理論結論應該為企業家所高度重視，它們具有一定的指導意義。 如果這是給政府的建議，那是否意味著政府應該大力發展勞動密集型產業？政府大力發展密集型產業的根本途徑又是什么呢？是政府加大優惠政策的力度還是充分發揮市場的功能呢？政府就真的能夠準確知道其比較優勢之所在？筆者認為如果把政府的作用放在發揮市場的功能上，讓市場的力量充分引導產業選擇，發揮比較優勢，從而發展勞動密集型產業，那么，我們認為產業選擇中政府的作用就是如何加強市場化取向的改革力度，讓市場運轉更順暢。政府的深化市場取向改革的一系列有效措施將是提供發揮比較優勢的基礎性條件。這就是中國政府對產業發展戰略的根本貢獻。這個問題在后文將進一步得到闡述。如果是這樣，那么給政府的最明確的建議就是中國政府的產業發展戰略將是深化市場取向的改革，以使市場自動的承擔起產業發展戰略的功能，而不應該是簡單地直接地提大力發展勞動密集型產業。 在政府通過市場力量發揮產業發展戰略選擇時，要避免以下誤區，即政府通過市場途徑將自己的戰略發展思想得以實施。即如果政府認為發展勞動密集型產業是最重要的發展戰略，那么它將制定一系列有利于發展勞動密集型產業的政策措施，如誰進入勞動密集型產業，將給予稅收優惠、投資津貼、優惠貸款等。現在流行的看法是政府通過參數調整作用于市場，間接引導企業是有效的符合市場經濟原則的。不可否認這種調節方式與政府直接控制企業的方式相比確實有進步并且效率高得多。但是，試想如果作為戰略發展的產業真有市場競爭力，有市場前景和盈利能力或潛力，那么需要政府的如此“好心”嗎？不要政府的干預，企業自利經濟行為將同樣選擇這些行業。還有一種看法，那就是有的產業前景很好，但當前投資可能效果不佳，風險太大，因此需要政府政策加以扶持。可是，如果某一產業真的前景很佳，現實的情況可能是政府和企業都很清楚，同時，如果某行業真的前景很好，企業投入該行業的預期利潤很高，企業是不會無動于衷的。如果企業當前進入高風險的行業，會產生業虧損，那么投資者為什么不能推遲投資呢？ 發展具有比較優勢的產業在中國目前不一定就是勞動密集型產業。持勞動密集發展觀點者認為，中國的勞動力資源豐富，因此勞動力的價格低，因此中國的勞動力具有相對比較成本優勢，應該大力發展勞動密集型產業。筆者認為這樣的理論推導有誤區。（1）中國勞動力相對于資本而言顯得豐富，因而價格低，但是中國的勞動力價格低，其勞動生產率也低，因此，總體來看，中國的勞動力并不必然具有成本優勢。（2）具有比較優勢意味著在其他條件不變的情況下，多使用具有比較優勢的要素會產生低的經濟成本（或高的經濟效益）。可是在其他條件變化（如技術水平變化）時，雖然多使用了機會成本高的稀缺要素（如資本），但其產出也許會更多，從而具有較高的贏利機會。如果發展不具有比較優勢的產業而產生更多的凈收益，那么能說發展高新技術產業不具有經濟合理性嗎？那是否還要等到使用資本的機會成本下降為止呢？答案肯定是否定的。（3）比較優勢學說成本是有許多前提條件的。如果這些前提條件與現實嚴重不一致，那么根據其理論結論得出的政策建議是頗值得懷疑的。比較優勢理論假設技術水平、管理水平等條件不變，根據資本和勞動的相對豐裕程度決定的資本和勞動的相對價格，得出的中國的比較優勢產業是發展中國低勞動成本的勞動密集型產業的結論是可信的。但是如前所說，假設條件和現實不相符，那么理論結論就不一定能有效地對現實經濟實踐進行規范分析。 從上面的分析可知，經濟學家不能簡單地根據抽象的假定得出理論結論，然后根據理論結論開出政策藥方。如果真要讓比較優勢發揮作用，基本的途徑是讓市場充分地運轉起來，讓追求自身經濟利益的具有利益邊界的企業自己選擇，而不是政府幫它們選擇，更不是經濟學家代替他們選擇，經濟學家和政府唯一能幫助的是提供更多的知識判斷和信息，讓企業家自己去選擇。