本文以近五年來在出版的期刊、會議論文為取材范圍，尤其以臺灣本地學(xué)者所發(fā)表的論文為主，學(xué)位論文的介紹則視行文需要，斟酌敘述。部份論文雖然常被歸入史范疇，但由于其論述涉及層面，筆者仍然酌加簡介。應(yīng)該說明的是，五年來的論著極多，不可能篇篇述及，因此文中所列諸篇，皆經(jīng)篩選排入。筆者也盡量持平介紹各篇論文的研究成果，至于如何評議，則留待專家為之。

在近代的研究中，王樹槐以建設(shè)委員會檔案為主，以電廠為單位，展開一系列的電業(yè)研究。王氏研究的電廠包括上海、鎮(zhèn)江、南京、江西九江等地，其研究取徑自我定位為史個案研究，多著重內(nèi)部經(jīng)營情形以及政府的角色。個案之中，南京的首都電廠為建設(shè)委員會的經(jīng)營事業(yè)之一，其余電廠或自清末的官辦改為商辦，或為民間自設(shè)經(jīng)營。（注：南京首都電廠的研究見《首都電廠的成長，1928-1937》，臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》20（1991.6）：293-334。）其《上海浦東電氣公司的，1919-1937》、《上海閘北水電廠商辦的爭執(zhí)，1920-1924》、《上海翔華電氣公司，1923-1937》及《上海華商電氣公司的發(fā)展，1904-1937》四文，說明電廠經(jīng)營順利者，或在于企業(yè)主的專業(yè)能力、管理長才、洞見當(dāng)?shù)匚磥淼陌l(fā)展?jié)摿Γㄈ缙謻|公司的童世亨、翔華公司的陳保欽），或在于企業(yè)資金雄厚、政府的協(xié)助（如華商公司、閘北公司）。至于政府的態(tài)度，以翔華公司從激烈的競爭中爭取設(shè)立的例子來看，省署與省以下的基層機(jī)關(guān)團(tuán)體立場互異，中央政府則多居中妥協(xié)。但整體而言，中央及地方政府對電廠經(jīng)營仍以協(xié)助為主，如華商公司改商辦及擴(kuò)充營業(yè)區(qū)，為配合地區(qū)需求，政府少有阻礙。（注：此四篇論文依序見于臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：89-132、25（1996.6）：167-212； 《郭廷以先生九秩誕辰紀(jì)念論文集》（臺北：臺灣"中央研究院"近代史研究所，1996年），上冊，頁157-182；《近世之傳統(tǒng)與蛻變-劉廣京院士七十五歲祝壽論文集》，頁581-603。）

上海以外，王樹槐《江蘇省第一家民營電氣事業(yè)--鎮(zhèn)江大照電氣公司（1904-1937）》，說明大照電氣公司由于鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)日漸衰落而未能發(fā)展。（注：臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》24（1995.6）：517-571。）而《九江廬映電燈公司：自營與政府的整理（1917 -1937）》，則說明電廠因經(jīng)營困難，一度由建設(shè)委員會接管， 至步上正軌后再歸原公司經(jīng)營。此個案顯示早期大多數(shù)電氣事業(yè)面臨資金籌措及人才缺乏的情形下，政府角色的重要性。（注：臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》27（1997.6）：137-184。）

其他工業(yè)方面，何思瞇《近代中國卷煙工業(yè)之發(fā)展（一九一二-一九三七）》概述卷煙工業(yè)在中國的興起、發(fā)展，及其從外資色彩鮮明到華資崛起的演變過程。（注：《國史館館刊》20（1996.6）：95 -114。）程玉鳳《從技術(shù)轉(zhuǎn)移看"資源委員會"的人才培養(yǎng)--以"三一會派"為例》，肯定1930年代派員赴美電工、電力、機(jī)械等工業(yè)技術(shù)的人才對中國工業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)。（注：《國史館館刊》20（1996. 6 ）：139 -175。）

（四）賦役、租稅與財政

這方面的文章，有探討官方對城市工商業(yè)者（行戶）的強(qiáng)制性買賣（臨時性的稅）和行會上供的弊端，如黃純怡《試論宋代的科率》、《略論宋神宗時期之免行錢》，敘述宋代科率制度的實施、流弊、政府的改革，以及對行會實行以錢代役的始末。（注：《試論宋代的科率》見《興大學(xué)報》5（1995.6）：97-114；《略論宋神宗時期之免行錢》見《興大歷史學(xué)報》4（1994.5）：41-54。 ）也有以手工業(yè)物料及流通的成品為主，如羅麗馨《明代的手工業(yè)稅》，依課稅機(jī)構(gòu)、、稅額分別詳陳，稅額方面由于史料缺乏，只能根據(jù)部分鈔關(guān)及門攤稅（近似營業(yè)稅）略作推估。（注：宣讀于"第一屆兩岸明史學(xué)術(shù)研討會"，臺北："國立大學(xué)"，1996年7月23-24日。 相關(guān)主題可參照羅氏近年專著《十六、十七世紀(jì)手工業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展》（臺北縣新莊市：稻禾出版社，1997年），對當(dāng)時手工業(yè)部門的制造、流通情形言之甚詳。）宋惠中《晚清湖南的商業(yè)稅與商業(yè)--以厘金資料為中心的討論》，除了檢討厘金數(shù)字作為反映通過貿(mào)易量的可能限制之外，從厘金局卡的設(shè)置區(qū)位來看，反映湖南省內(nèi)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)仍以便利的水系為主。（注：《史原》20（1997.5）：363-401。）王良行《1929年中國國定稅則性質(zhì)之?dāng)?shù)量》，從進(jìn)口稅率、稅額及進(jìn)口物量三方面，分析1929年國定稅則的真正功能。根據(jù)他的分析，該項稅則確有保護(hù)民族工業(yè)的功能，而非如經(jīng)濟(jì)學(xué)界所說的只是增加稅收功能而已。（注：《近代史研究》1995.4：209-248，此文又收入王著《近代中國對外貿(mào)易史論集》中。）

財政方面，政府的鹽專賣制度和鹽法在不同地區(qū)的實施情形，及其如何地方財政，向為研究重心。梁庚堯《南宋廣南的鹽政》描述兩廣鹽政的發(fā)展始末、差異、亦即廣東一直實行商運商銷的鈔法，廣西則是經(jīng)過官賣與鈔法反覆更迭之后，確立官賣的穩(wěn)固地位。梁氏認(rèn)為，南宋中期以后兩廣形成廣東抑賣鹽鈔、廣西官賣抑配的現(xiàn)象，使得兩地的鹽法只是形式上的差異，其實已近乎官賣。（注：《大陸雜志》88.1（1994.1）：7-19、88.2（1994.2）：14-27、88.3（1994.3）：15-27。）兩廣之外， 區(qū)域鹽政的討論還可梁庚堯《南宋四川的引鹽法》及許世融《井鹽對宋代四川地區(qū)國防、財計、社會、經(jīng)濟(jì)等方面之影響》二文。這兩篇文章都討論鹽利與四川財政的關(guān)系，前者側(cè)重軍事因素和政府介入鹽的生產(chǎn)管制，后者偏重鹽利的廣泛用途。據(jù)梁氏所述，南宋初年四川因負(fù)擔(dān)對金戰(zhàn)役經(jīng)費以致財政生困，中央政府以四川鹽利作為經(jīng)費來源，實行引鹽法，亦即經(jīng)由對鹽商征課而將私井納入管制，以增加課入的紓困辦法。結(jié)果，井戶和鹽商的境遇因政府偏于以課利為標(biāo)的而趨于惡化。政府雖曾致力改善這種現(xiàn)象，但當(dāng)對外戰(zhàn)事再發(fā)帶來財政壓力時，政府的政策仍是課入優(yōu)先。在許世融的文章中，強(qiáng)調(diào)四川鹽課收入在歲計、邊防、養(yǎng)士的多方貢獻(xiàn)，并敘述北宋政府從處理與鹽有關(guān)的族群或社會沖突事件中，逐漸發(fā)展出一套"以鹽籠番"政策，以宋政府所掌控的經(jīng)濟(jì)資源作為交易，換取邊境和平。（注：梁庚堯文見《臺大歷史學(xué)報》20（1996.11）：501-536。 許世融文見《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》26（1994.9）：107-127，有關(guān)川鹽的細(xì)部研究，可再參許氏碩士論文《宋代川鹽的生產(chǎn)管理運銷及其對社會經(jīng)濟(jì)之影響》（臺北："中國文化大學(xué)"史學(xué)研究所，1992年）。）

梁庚堯《南宋四川的引鹽法》提及財政策略的調(diào)整與對外戰(zhàn)役的關(guān)系，這在鄭樑生《東南沿海地區(qū)倭亂對明朝財賦所造成的影響》一文中，也有類似的探討。鄭氏討論16世紀(jì)中期明廷對東南沿海寇亂的因應(yīng)措施，包括在災(zāi)區(qū)減稅糧及停征，以及實施額外提編、加派以增稅收。但是后一項措施卻未隨倭亂平息而取消，反而使某些職官增加貪瀆機(jī)會。（注：宣讀于"第一屆兩岸明史學(xué)術(shù)研討會"，臺北："國立政治大學(xué)"，1996年7月23-24日。）

鹽專賣歷史悠久，至20世紀(jì)前半期，其商業(yè)利益仍是政府獨占事業(yè)中重要的一項。何思瞇《抗戰(zhàn)時期的專賣事業(yè)（一九四一--一九四五）》一書，對抗戰(zhàn)后期國民政府的各項專賣事業(yè)有完整的描述。為因應(yīng)戰(zhàn)爭支出，挽救戰(zhàn)時財政赤字及通貨膨脹，強(qiáng)化統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的政策遂成為當(dāng)時之需，措施之一即為開辦專賣事業(yè)。據(jù)何氏所述，實施鹽、菸、食糖、火柴專賣的前三年，專賣收入迭年有增，基本上已達(dá)到財政收入的目的。（注：此書為著者據(jù)其同一題名博士論文（臺北："國立政治大學(xué)"歷史研究所，1993年）修改而成，由"國史館"于1997年出版。）

財政當(dāng)中，中央與地方的財政關(guān)系，也是學(xué)者研究的主要課題。據(jù)何漢威《從清末剛毅、鐵良南巡看中央和地方的財政關(guān)系》的研究，清末中央政府和地方督撫都對其轄下的財政管理失去有效的監(jiān)控能力，與過去學(xué)界所提的兩種論調(diào)（督撫專政說--中央集權(quán)體制瓦解，督撫權(quán)力膨脹：中央權(quán)力的旁落和督撫專政程度皆未如想像中的大）有所差異。他認(rèn)為中央政府雖仍保有政治及行政權(quán)力，但無法準(zhǔn)確掌握各省財政訊息，督撫的財權(quán)則在財稅征收過程中受吏屬制約，這種情形在與稅入最相關(guān)的厘局、鹽務(wù)和常關(guān)等重要機(jī)構(gòu)里都可看到。因此，剛毅、鐵良南巡之事，實可視為中央向各省硬性攤派的一個環(huán)節(jié)，清政府僅著重短期的財政擴(kuò)張，無長遠(yuǎn)的財政體系管理。（注：臺灣《中央研究院歷史語言研究所集刊》68.1（1997.3）：55-113。）

另外，為了理解一個大帝國如何掌握及分配全國性經(jīng)濟(jì)資源，必須利用數(shù)據(jù)性史料。對這方面的史料，賴建誠在《〈萬歷錄〉初探》文中舉《萬歷會計錄》做資料性的解析。此書為記載明萬歷年間政府田賦、鹽茶錢法、商雜稅的收入，以及官僚俸祿、各鎮(zhèn)軍餉額、宗藩祿糧及皇室開支等支出。著者認(rèn)為，對于理解明朝經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷而言，此書的貢獻(xiàn)不如《會典》、《實錄》。但《會記錄》中各行政層級的收支細(xì)況極為詳細(xì)，可用以分析經(jīng)濟(jì)資源分布不均度。至于書中鹽茶鈔三項資料皆是沿革事例，助益不大。（注：《漢學(xué)研究》12. 2（1994.12）：137-156。）

（五）貨幣、、物價

傳統(tǒng)中國實行銀錢平行復(fù)本位制，銀、銅的供給除了中國本地所產(chǎn)以外，境外銀、銅輸入量的變化如何對境內(nèi)貨幣流通產(chǎn)生影響，尤其值得注意。關(guān)于銀的供給，16世紀(jì)以降美洲白銀大量流入中國的情形，全漢升曾有多篇論文詳論。其近作《明清間美洲白銀輸入中國的估計》采取法國學(xué)者索魯（Pierre Chaunu）的估計， 認(rèn)為新大陸發(fā)現(xiàn)后美洲白銀出口量中約有1／3透過不同的路線流入中國。（注：臺灣《中央研究院歷史語言研究所集刊》66.3（1995.9）：679-691。）至于銅的供給，據(jù)劉序楓《清乾隆年間洋銅的進(jìn)口與流通問題》的估計，自1684年海禁開放后，日本銅的年輸入量約300-400公斤，1696至1710年達(dá)到最高輸入量400-700萬斤， 其后日本兩度限制銅的輸出量， 至乾隆末年降至140-150萬斤左右。文中討論的官定辦銅額的改變、滇銅的增產(chǎn)，以及1739年乾隆的銅政改革，都與日本限制銅的輸出量有關(guān)。（注：《中國海洋發(fā)展史論文集》，第7輯，即將出版。）國內(nèi)貨幣流通方面， 主要的問題是錢幣私鑄現(xiàn)象。鄭永昌《清代乾隆年間的私錢流通與官方因應(yīng)政策之分析--以私錢收買政策為中心》，說明私錢流通之所以嚴(yán)重，實與制錢供給不足、官錢減重有關(guān)。而乾隆朝官方面對此況的態(tài)度，先是容忍弛禁，之后轉(zhuǎn)為查禁收賣，其查禁收買政策的推行規(guī)模，較前代更為擴(kuò)大。（注：《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》25（1997.6 ）：235-286。）

以上諸文多就傳統(tǒng)貨幣制度的運行而言，至于傳統(tǒng)貨幣的改弦更張和金融組織的設(shè)立，要晚到19世紀(jì)末乃至20世紀(jì)。但是這期間的改革過程波折，問題叢繁，受政治及軍事因素的影響極深。卓遵宏《甲午戰(zhàn)爭與清季貨幣金融改革（1894-1900）》認(rèn)為，甲午一役中國戰(zhàn)敗、巨額賠款及借外債所引起的恥辱，刺激了當(dāng)時貨幣金融體制的改革。此際貨幣改革主要是沿承張之洞購置機(jī)器仿鑄西式銀元的方式進(jìn)行，金融改革則模仿西人興建新式銀行。然而兩者皆因著眼于財政困窘，以籌款為利，形成貨幣制度混亂、濫發(fā)鈔票的局面。（注：《甲午戰(zhàn)爭一百周年紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會論文集》，頁595-639。）卓氏另文《中國貨幣金融改造與抗日備戰(zhàn)（1932-1937）》，以1935年法幣政策順利實施、建立中央銀行及組織政府銀行團(tuán)等務(wù)的改造，視為抗日備戰(zhàn)的基石。（注：見《國史館館刊》復(fù)刊20（1996.6）：115-138，此文以《中國貨幣金融改造與抗日準(zhǔn)備（1932-1937）》為題收于《紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利五十周年學(xué)術(shù)討論會論文集》（香港：珠海書院亞洲研究中心，1996年），頁476-500。）法幣政策實施之后，衍生了交易上的大小票問題（民間使用小面額法幣交易，大面額鈔票反而須折價行使）。林美莉《抗戰(zhàn)時期法幣的大小票問題：通貨發(fā)行與物價上漲史實的一個觀察》一文，即陳述形成此種問題的因素、國民政府的因應(yīng)措施，以及不同政權(quán)之間的貨幣戰(zhàn)爭，認(rèn)為不能單純的以貨幣銀行學(xué)中的貨幣數(shù)量學(xué)說，解釋這時期的大小票現(xiàn)象。（注：臺灣《中央研究院近代史研究集刊》29（1998.6）：223-248。）

金融業(yè)方面，近年論文多以金融政治的關(guān)系作為主要的討論核心。例如許鼎彥《中國、銀行與帝制運動》及《交通系與民初的內(nèi)國公債（1914-1916）》二文，都是敘述民國初年梁士詒及其所領(lǐng)導(dǎo)的交通系，利用各種金融業(yè)務(wù)的便利為袁世凱政府籌款。其中，利用中國、交通銀行超額發(fā)行紙幣，引發(fā)1916年的中交停兌風(fēng)潮；1914至1916年發(fā)行的三次公債，意在資金取得，未能朝健全金融體制的方向努力等等，都顯示當(dāng)時官僚支配金融組織的運作，作為角逐政治勢力的手段。（注：許鼎彥二文刊于《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》27（1995.9）：243-257、28（1996.9）：333-347。）中國金融業(yè)發(fā)展初期，缺乏合理法制規(guī)范和正常經(jīng)濟(jì)秩序，前述許、李文中提及的政商關(guān)系，在許文堂《中法實業(yè)銀行的政治與人事糾葛（1913-1925）》所述中法實業(yè)銀行的創(chuàng)設(shè)及經(jīng)營歷程中，也可以看到同樣的特征。（注：《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》28（1996.9）：307-332。）此外，在金融的研究部份，毛知礪《抗戰(zhàn)前十年的〈銀行周報〉與〈錢業(yè)月報〉》，以上海地區(qū)扮演銀行、錢莊喉舌的這兩份專業(yè)期刊為主，希望從期刊批露的訊息中了解抗戰(zhàn)前十年的財經(jīng)、金融改革及變遷。（注：《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》15（1998）：259-311。）

物價史領(lǐng)域，臺灣的經(jīng)濟(jì)史研究者較少觸及。不過，還是有文章討論物價與其他歷史事件的關(guān)聯(lián)性。例如，王業(yè)健《十九世紀(jì)前期物價下落與太平天國革命》，以及王良行、陳修平合著的《清乾隆朝田賦蠲緩措施與米價的互動關(guān)系：以臺灣為例（1738-1786）》（王、陳合著一文，容于后節(jié)"臺灣經(jīng)濟(jì)史研究回顧"中介紹）。王業(yè)鍵對于學(xué)界解釋太平天國革命之所以發(fā)生的二種學(xué)說（人口危機(jī)說、社會兩極化說）有所質(zhì)疑，他另辟蹊徑，論證19世紀(jì)上半期由于銀價升騰和物價低落，造成市場收縮、經(jīng)濟(jì)蕭條，及對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的負(fù)面沖擊。也就是說，農(nóng)產(chǎn)品由于缺乏彈性，價格下跌程度較其他物品尤為嚴(yán)重，農(nóng)民為了維生而必須出賣的農(nóng)產(chǎn)品無形中相對地增加，農(nóng)民的購買力顯然是降低了。另一方面，因為經(jīng)濟(jì)收縮，蠶桑、紡紗、短工雇傭機(jī)會等副業(yè)收入隨之減少。同時，以銀為征收單位的賦稅額即使未增，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)也形同增加。這些沖擊對市場依賴性較高的長江下游地區(qū)而言，其不利影響較其他地區(qū)更甚，而太平天國政權(quán)能在此區(qū)得勢，與此有關(guān)。（注：《世變、群體與個人：第一屆全國歷史學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集》，頁259-284。）

（六）經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)制度

西方的經(jīng)濟(jì)史研究受益于其完備的經(jīng)濟(jì)學(xué)及方法，中國經(jīng)濟(jì)史的研究則不然，但這不表示中國歷史上不存在與西方相近或中國自身特有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理。因而，藉西方經(jīng)濟(jì)理論，以他山之石賦予中國經(jīng)濟(jì)思想現(xiàn)代意涵的研究方法，實可一試。

這方面的研究，總論性的文章，如侯家駒《從西周到漢初經(jīng)濟(jì)制度暨思想之演變》，其主要架構(gòu)是以西方經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展階段為座標(biāo)，做為中國經(jīng)濟(jì)思想演變的參考架構(gòu)，并比較中西之間的異同，歸納其歷史。他認(rèn)為中國從西周到漢初的經(jīng)濟(jì)制度與思想發(fā)展，類似歐洲5 世紀(jì)到18世紀(jì)的演變，其規(guī)律都是由封建自給自足式的莊園經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過重商、重農(nóng)主義及自由經(jīng)濟(jì)思想的萌生，以至發(fā)展成資本主義。在他看來戰(zhàn)國至漢初所謂的"大同派的儒家經(jīng)濟(jì)思想"，尤其是司馬遷在《史記》"貨殖列傳"、"平準(zhǔn)書"中所述觀點，與亞當(dāng)·斯密《國富論》中論自由經(jīng)濟(jì)者若合符節(jié)，中國的資本主義即萌芽于這一時期（后因漢武帝實行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)而夭折，明中葉曾曇花一現(xiàn)再度萌芽，至20世紀(jì)臺灣才真正出現(xiàn)資本主義）。（注：《漢學(xué)研究》12（1994.12）：81 -119。）

其次，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點與道德論的關(guān)系和分殊方面，林麗月《陸楫（1515-1552）崇奢思想再探--兼論近年明清經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個問題》，藉明人陸楫《禁奢辨》思想的探討，認(rèn)為學(xué)界使用"四分法"（生產(chǎn)、交換、分配、消費）為架構(gòu)的研究取徑，有時易于將歷史上有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的觀點或?qū)W說予以孤立，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該納入當(dāng)時的學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)中來看，以及重視與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的關(guān)聯(lián)性。她認(rèn)為陸楫崇奢觀的務(wù)實傾向，與當(dāng)時其他儒士一樣，都是從觀察社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況形成其經(jīng)世理論，而且在源流上繼承了《管子·侈靡篇》"富者靡之，貧者為之，此百姓之治生"思想，也不脫《孟子》和《晏子春秋》的立論范疇。（注：《新史學(xué)》5.1（1994.3）：131-153。 ）陳國棟對于林文加以回應(yīng)，在《有關(guān)陸楫〈崇奢辨〉之研究所涉及的學(xué)理問題--跨學(xué)門的意見》中，他引介相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理，詮釋陸楫反禁奢思想。例如：由凱恩斯首先提出的"節(jié)儉的矛盾性"（pardox of thrift），導(dǎo)引出消費不足（或過度）與國民就業(yè)的關(guān)系，解釋陸楫的崇奢觀，即是"奢侈（浪費）有助于人民生計"。意即：個別家庭尚儉雖有助于財產(chǎn)累積，但此論未必能符合整體社會的經(jīng)濟(jì)情況，因為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有效需要較強(qiáng)，消費活動活躍，工商發(fā)達(dá)，提供奢華勞務(wù)者可得到雇用機(jī)會，人民可就業(yè)，不應(yīng)禁奢；經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)有效需要不足，人民難以奢侈，工商服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)，無奢侈之慮。（注：《新史學(xué)》5.2（1994. 6）：159-179。）

可見引介西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋中國經(jīng)濟(jì)思想，不失為了解中國經(jīng)濟(jì)史議題的一個取徑。與陳國棟類似，林滿紅在《嘉道年間貨幣危機(jī)爭議中的社會理論》一文中表示，19世紀(jì)前半期的經(jīng)世學(xué)者--"道德派"和"務(wù)實派"對當(dāng)時貨幣危機(jī)（白銀外流、銀貴錢賤）的論辯，近似于凱恩斯學(xué)派和哈耶克學(xué)派之間的論戰(zhàn)。"道德派"論者包括王鎏、梁章鉅、吳嘉賓等人，傾向國家統(tǒng)制，以貨幣發(fā)行權(quán)象征國家權(quán)力的伸張。"務(wù)實派"論者，如林則徐、魏源、龔自珍、包世臣及馮桂芬等人皆是，較留意市場力量的正面作用。雙方論證其貨幣主張時，皆各自援引中國歷史上不同的成功事例佐證，顯示中國傳統(tǒng)原即存在自由及統(tǒng)制兩派的經(jīng)濟(jì)思潮。（注：臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：161 -203。）

在近代企業(yè)管理思想及制度方面，鄭潤培《從漢陽鐵廠看清末官督商辦企業(yè)的管理》，就鄭觀應(yīng)整頓漢陽鐵廠時期的華匠與洋匠管理問題加以探討，認(rèn)為官督商辦企業(yè)發(fā)展遲緩與廠務(wù)管理混亂有關(guān)。著者認(rèn)為，漢陽鐵廠呈現(xiàn)的管理問題在于：（1 ）官督商辦制度使工廠形成官商兩套管理系統(tǒng)，主要管理階層互不統(tǒng)屬，事權(quán)不一，且華匠與洋匠的管理各有主管；（2）技術(shù)極其倚賴洋匠， 但優(yōu)渥條件招來的洋匠工作表現(xiàn)不佳，不但職位不稱、彼此工作亦不協(xié)調(diào)，甚至挾其技術(shù)評估能力變相擁有用人的行政權(quán)力。（注：《東吳文史學(xué)報》12（1994.3 ）：107-124。）

就鄭潤培一文所示，官督商辦制度影響企業(yè)內(nèi)部管理作業(yè)的正常化，但是近代新式企業(yè)的營運所遭遇的問題，尚不只內(nèi)部管理作業(yè)方面。根據(jù)劉文賓《清末民初的企業(yè)管理思想》及《近代中國的企業(yè)管理及其演變》二文的研究，政府長期以來以商為末業(yè)的價值觀，使清末新式企業(yè)的營運發(fā)展缺乏正當(dāng)性。他認(rèn)為對清末企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生最大阻礙的是傳統(tǒng)的抑商觀念，這使得當(dāng)時的企業(yè)集團(tuán)多半著手于克服不利企業(yè)經(jīng)營的外部因素，至于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與控制，要到1920、1930年代才真正成為企管制度變革的核心課題。對于百余年來企管制度的演變，劉文賓以企業(yè)組織、人事管理及財務(wù)管理三類管理要素進(jìn)行分析。企業(yè)組織方面，科層化色彩逐漸加深，包括股份有限公司、股東大會、董事會的發(fā)展，以及人事、研發(fā)部門的成立。人事管理方面，漸在身分關(guān)系取向的傳統(tǒng)用人方式之中，帶入客觀的考核選任程度，對職工素質(zhì)的提升也有所努力；但企業(yè)經(jīng)營者對低層職工傾向運用控制與懲罰的威權(quán)式管理，對中上層干部則傾向敬重與信任的人性管理。至于財務(wù)管理，恒為中國企管制度發(fā)展中較弱的一環(huán)，舉凡新式會計制度的推廣、成本會計的運用及預(yù)算制度，都晚至1920年代才成為革新要務(wù)。（注：這二篇文章分別見《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》14（1997.5）：77-115、 《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》30（1998.10）：353-397。 其《近代中國企業(yè)管理思想與制度的演變（1860-1949）》（臺北："國立政治大學(xué)"歷史研究所博士論文，1998年）有更完整的敘述。）

其他以商人或企業(yè)家的企業(yè)精神、經(jīng)營理念為主的論文，尚有毛知礪《張嘉璈經(jīng)營中國銀行的理念與作風(fēng)》，舉1920至1930年代成功的個案，闡述企業(yè)家的經(jīng)營睿智。（注：《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》12（1995.5）：177-199。）不過，在企業(yè)經(jīng)營理念之外的其他觀念，事實上會影響企業(yè)主的經(jīng)營決策。李達(dá)嘉在《國權(quán)與商利--晚清上海商人的民族意識》中，以晚清諸多外力侵逼時期為背景，探討上海商人的民族意識與其商務(wù)利潤考量的關(guān)系。他認(rèn)為商人民族意識的勃興，除表現(xiàn)在投資新式企業(yè)之外，對抵制美貨運動、回收利權(quán)運動的展開，也有推波助瀾的作用。商人參與或面對抗?fàn)帟r，常采取較為務(wù)實的考量，在私人利益與國家利益之間求得平衡。利用同鄉(xiāng)同業(yè)組織、商人社群中的紳商領(lǐng)導(dǎo)體制、運用與外人的關(guān)系和外國領(lǐng)事交涉等和平手段，是他們務(wù)實性格之下的權(quán)衡策略。（注：《世變、群體與個人：第一屆全國歷史學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集》，頁285-320。）

前述劉文賓著作中曾提到傳統(tǒng)的抑商觀念阻礙近代企業(yè)的經(jīng)營，與抑商近似的觀念尚有賤商、反商，大都是相對于重農(nóng)觀念而發(fā)。不過，產(chǎn)生貶抑商人或商業(yè)的思想，在中國歷史上有其階段上的差異。據(jù)陳國棟《春秋戰(zhàn)國與秦漢時代的"賤商"、"反商"思想》的研究，追溯對商人特加貶抑或輕視的觀念源頭時，可以發(fā)現(xiàn)賤商思想要到中古時期才徹底發(fā)生，更早之前的情形迥不相同。在東漢結(jié)束以前，賤商、反商言論自"農(nóng)戰(zhàn)"、"四民分業(yè)"這兩大思想主流滋生而出，但都是限制商人這類人群的數(shù)目，非將商人整體排斥于社會以外。同時，商人與士、農(nóng)、工其他分業(yè)同為正業(yè)，四民皆有本業(yè)、末業(yè)之別，商人并未受到全面的歧視。也就是說，春秋戰(zhàn)國至秦漢時期的賤商、反商思想未成為普遍的問題。（注：《世變、群體與個人：第一屆全國歷史學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集》，頁21-35。）雖然如此，李達(dá)嘉《晚清的重商思想與重商政策》認(rèn)為，1895年以前的中國，盛行農(nóng)本商末的四民論和重農(nóng)抑商觀念，直至晚清商戰(zhàn)論出現(xiàn)，衍生了重商思想，四民論和抑商觀念才產(chǎn)生變化。不過，此時的重商思想在意義上有新的意涵，它包括：強(qiáng)調(diào)與外國通商的不可避免和重要性，而非針對國內(nèi)貿(mào)易的商務(wù)行為；強(qiáng)調(diào)商人角色在近代國家社會中的重要。因此應(yīng)該扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的輕商態(tài)度，對商人加以保護(hù)和獎勵，并將商人的地位自四民之末提升上來；強(qiáng)調(diào)農(nóng)、工礦業(yè)的重要，振興實業(yè)。這股重商思想流行的結(jié)果，促使清廷展開振興工商業(yè)的措施，并落實為政府的具體政策。（注：該篇論文為臺灣"中央研究院"近代史研究所所內(nèi)研討會論文（1994年9月）， 摘要見《中國歷史學(xué)會會訊》49（1994.11），第9版。）

清末商戰(zhàn)觀念興起，重商思想抬頭，這種思潮又對清朝政府自開通商口岸以求存續(xù)的思想有所影響。張建俅《清末自開商埠思想與政策的形成》，探討1898年清廷主動開放湖南岳州、福建三都澳、直隸秦皇島和江蘇吳淞等商埠的思想背景。他認(rèn)為開埠與三方面的背景有關(guān)，來自以夷制夷思想所衍生的均勢思想（列強(qiáng)在華均勢則中國可以保祚）、重商思想下的開放通商口岸有利說以及主權(quán)意識的提升。這種自開商埠對外貿(mào)易，不設(shè)租界，與條約口岸的開埠性質(zhì)不同，是清朝政府面對列強(qiáng)瓜分危機(jī)時的一種新的應(yīng)對方式。（注：《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》12（1995.5）：79-110。）

自從清末朝野意識到為圖富強(qiáng)而開辦新式工商企業(yè)以來，重商思想和工業(yè)化時潮，直至本世紀(jì)30年代依然興盛。然而1930年代經(jīng)濟(jì)恐慌深化時間，的凋弊和城鄉(xiāng)明顯的差距引起當(dāng)時人的注意，重農(nóng)言論隨之興起。李宇平《從發(fā)展策略看一九三○年代中國重農(nóng)說的興起（1931-1935）》即是針對這種現(xiàn)象，將當(dāng)時提出銳意拯救農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的言論，分為貨幣論者與貿(mào)易論者兩類，闡述其經(jīng)濟(jì)主張。前者以吸引外資為首，主張導(dǎo)引資金下鄉(xiāng)致力生產(chǎn)（發(fā)展需從國外進(jìn)口產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)）以形成民族資本，紓解鄉(xiāng)間通貨緊縮、資金不足的困境。后者主張出口擴(kuò)張，制定鼓勵出口的政策（保護(hù)關(guān)稅、統(tǒng)制貿(mào)易）改善貿(mào)易條件，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)工業(yè)化、發(fā)展輕工業(yè)。這兩類言論致力的手段不同，但都強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)之間的相互依存性，與保守份子反都市、反工業(yè)化的重農(nóng)觀點迥異。（注：《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》26（1998.6）：199-233。）

（七）其他

除了以上各類范疇的之外，尚有部份論文著重整體現(xiàn)象變動因素的討論，或以研究私部門的財貨分配為主，或探究經(jīng)濟(jì)史料的利用價值等等，林林總總，不一而足。

關(guān)于整體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的部分，討論的斷限，一為18世紀(jì)乾隆時期，一為1930年代。林滿紅《與岸本教授論清乾隆年間的經(jīng)濟(jì)》，系重申其舊作《世界經(jīng)濟(jì)與近代農(nóng)業(yè)--清人汪輝祖一段乾隆糧價記述之解析》中的基本論點，同時也是針對日本學(xué)者岸本美緒評論此一舊作的意見所作的答覆。林氏與岸本對汪輝祖的記述，對乾隆朝物價變動、經(jīng)濟(jì)景氣趨勢有不同的意見。林滿紅以1775年將乾隆朝分為該年之前的A 期與之后的B期，考察人口及貨幣因素在這兩期的變動。她推論A期是經(jīng)濟(jì)困難期，貨幣供給和農(nóng)業(yè)成長皆不及人口成長，因此每人所得減少，人口壓力使得糧價騰貴（非民生物資的價格未漲）。B期則是經(jīng)濟(jì)繁榮期，貨幣供給增加，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)成長較人口增加快速，人均所得增加，此期物價全面上漲但民生充裕。（注：林滿紅：《世界經(jīng)濟(jì)與近代中國農(nóng)業(yè)--清人汪輝祖一段乾隆糧價記述之解析》，見《近代中國經(jīng)濟(jì)史論文集》（臺北："中央研究院"近代史研究所，1989年），其《與岸本教授論清乾隆年間的經(jīng)濟(jì)》見臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》28（1997.12）：235-252。 ）岸本美緒的質(zhì)疑在于：（1）1775年的分期根據(jù)不清楚；（2）物價動向并非A 期只民生物資特別昂貴，B期物價全面上漲；（3）貨幣、人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量之間的變化，除了對安南、緬甸的銀輸入期認(rèn)知錯誤、人口數(shù)據(jù)有、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量難以估計之外，無法推證這三項變數(shù)都呈上揚趨勢的情形下，何者上升率較高。（注：岸本美緒：《評林滿紅〈世界經(jīng)濟(jì)與近代中國農(nóng)業(yè)--清人汪輝祖一段乾隆糧價記述之解析〉一文》，臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》28（1997.12）：223-234。）

至于1930年代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，李宇平著有多篇論文，都環(huán)繞在這一時期，李氏尤其對中國的經(jīng)濟(jì)恐慌問題多所鋪陳，諸如恐慌的發(fā)生原因、表征及當(dāng)時言論界的因應(yīng)策略等等，皆巨細(xì)靡遺。就她《一九三○年代世界經(jīng)濟(jì)大恐慌對中國經(jīng)濟(jì)之沖擊（一九三一-一九三五）》及《一九三○年代中國經(jīng)濟(jì)恐慌的若干現(xiàn)象（1931-1935）》二文的歸納，30年代中國經(jīng)濟(jì)恐慌的發(fā)生，是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恐慌（國內(nèi)因素）的基礎(chǔ)之上，加上世界經(jīng)濟(jì)恐慌漫延而入（外力的沖擊），內(nèi)外兩因素交互作用，由農(nóng)村而至工商、界，演變成全面性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此中尤以白銀流向通商口岸繼而外流現(xiàn)象引起時人注意，當(dāng)時農(nóng)村金融惡化、通貨收縮、物價下跌、莫不與此有關(guān)。（注：《國立臺灣師范大學(xué)學(xué)報》22（1994.6）：315-347、25（1997.6）：71-118。）

李宇平尚有《恐慌之救濟(jì)與法幣政策的形成（1932-1935）--貨幣改革說與貿(mào)易平衡說的對立與消長》、《一九三○年代中國的救濟(jì)經(jīng)濟(jì)恐慌說（1931-1935）》及《一九三○年代中國城鄉(xiāng)問題的思想淵源--所得全面低減說與所得分配不均說的爭議》三文，皆敘述30年代言論界針對此一經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的救濟(jì)之策。著者將這些言論區(qū)別為貨幣論、貿(mào)易論及馬克思主義三類。對于解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方面，這三類言論分別從通貨收縮、國際貿(mào)易收支逆差、生產(chǎn)關(guān)系矛盾角度出發(fā)。在因應(yīng)對策方面，貨幣論者主張白銀征稅與管理貨幣，貿(mào)易論者主張開稅保護(hù)與貿(mào)易統(tǒng)制，馬克思主義者則主張抵制帝國主義的農(nóng)產(chǎn)品傾銷與通貨戰(zhàn)爭。不過，隨著經(jīng)濟(jì)恐慌加深，三派言論最后卻一致呼吁采行法幣政策。（注：這三篇論文依序見臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：167-174、27（1997.61：231-272、24（1995.6）：605-652。）

有關(guān)私部門的財貨分配方面，賴惠敏《清代皇族的家族結(jié)構(gòu)與財產(chǎn)分配》，認(rèn)為皇族的家族結(jié)構(gòu)特質(zhì)，諸如：設(shè)宗人府為皇族的專管單位和經(jīng)營族中庶務(wù)的族長、同財分居形態(tài)、族中的祭祀權(quán)與公共財產(chǎn)管理權(quán)依地位尊卑而定等項，在在都皇族的財產(chǎn)分配原則。其原則包括按地位尊卑（是否承繼爵位）、嫡庶身分、長幼順序分配家財，寡婦及孤女亦能分得財產(chǎn)。不過，閑散宗室家族與平民類似，以均分財產(chǎn)為原則。皇族這種分產(chǎn)制度不但造成強(qiáng)房與弱支，也使其間的貧富懸殊問題更為嚴(yán)重。（注：見臺灣《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：67-95，及賴著《天潢貴胄：清皇族的階層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生活》，頁227-264。） （未完待續(xù)）