先哲曾經(jīng)簡練地將與劃等號，這不是沒有道理的。作為科學工作者，的對象是和世界。如果只研究中國，不研究世界，就會落后世界潮流；如果只研究世界，不研究中國，就會脫離中國國情。研究世界和研究中國，基本就是相關(guān)歷史。研究學的就要研究世界和中國經(jīng)濟的歷史。

一、經(jīng)濟來自經(jīng)濟史

我國的經(jīng)濟體制改革，1949年前后建立新民主主義經(jīng)濟體制到上個世紀80年代建立起基本完整的國民經(jīng)濟體系；此后，自上個世紀70年代末十一屆三中全會提出計劃與市場相結(jié)合，到十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟為我國經(jīng)濟體制改革的目標。不僅經(jīng)歷了曲曲折折，更重要的是在理論和實踐上形成了一系列創(chuàng)新，這主要是中國的歷史經(jīng)驗教訓，也了外國的歷史經(jīng)驗教訓，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗教訓，在與時俱進的馬克思主義指導下，目標一步一步明確起來的。鄧小平1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國家代表團時，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟。1992年他從理論上闡明了計劃與市場是和手段，不是社會主義與資本主義的選擇問題，不是“姓”社“姓”資問題；社會主義與資本主義的界限還是要講究，但不是在手段上講究。這些重要的創(chuàng)見都來自中國實踐，來自中國的經(jīng)濟歷史。

中國現(xiàn)行經(jīng)濟體制改革的歷程也有許多經(jīng)驗與傳統(tǒng)西方經(jīng)濟理論相悖。相對于西方典型市場經(jīng)濟的四個特征：私有制、完備的法制、崇尚個人主義、多黨制，中國經(jīng)濟體制卻包含著：公有經(jīng)濟與私人經(jīng)濟共存、半法制化、崇尚集體利益和一黨執(zhí)政、多黨參政制。中國經(jīng)濟的實際證明，這四個方面在一定歷史時期有相當?shù)男?，這種歷史現(xiàn)象將催化中國經(jīng)濟理論的形成和發(fā)展。

中國作為一個發(fā)展中大國在全球化背景下的戰(zhàn)略選擇，應(yīng)當從成功的經(jīng)驗和深刻的教訓兩個方面來。在此基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟理論，才有助于正確處理我國社會主義化建設(shè)中的一些重大關(guān)系：即改革、發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)系；速度與效益的關(guān)系；經(jīng)濟建設(shè)與人口、就業(yè)、資源、環(huán)境的關(guān)系；第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系；東部地區(qū)與西部地區(qū)的關(guān)系；市場機制與宏觀調(diào)控的關(guān)系；公有制經(jīng)濟與其他經(jīng)濟成分的關(guān)系；收入分配中國家、企業(yè)和個人之間的關(guān)系，以及“讓一部分人先富起來”與全體人民共同富裕的關(guān)系；擴大對外開放與堅持自力更生的關(guān)系；中央與地方的關(guān)系；國防建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系；建設(shè)社會主義的物質(zhì)文明與文明和精神文明的關(guān)系等。

正因如此，老一代著名經(jīng)濟史專家吳承明先生在談到經(jīng)濟史的重要性時說，經(jīng)濟史是經(jīng)濟學之源，經(jīng)濟學是從歷史的和現(xiàn)實的社會經(jīng)濟實踐中抽象出來的；陳振漢先生也反復強調(diào)：經(jīng)濟史對經(jīng)濟理論的關(guān)系，是知識的關(guān)系，也是方法的關(guān)系。一些重要的經(jīng)濟理論或?qū)W說的形成是根據(jù)經(jīng)濟史。①

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

①參見吳承明《經(jīng)濟史：歷史觀與方法論》；陳振漢：《步履集》，北京大學出版社2005年版。

二、只有能夠說明經(jīng)濟史的經(jīng)濟理論才是有意義的

劉國光在1983年帶中國社科院的一個學者訪問團去紐約，當時福特基金會組織他們和美中經(jīng)濟學委員會開了一個座談會，會上他跟普林斯頓大學華裔教授鄒至莊先生有一個交鋒。鄒說，到美國經(jīng)濟學的中國理工科出身的留學生很快就能適應(yīng)，因為理工科出身的學生邏輯接受能力強，而文科出身的就不適應(yīng)，所以美國大學的經(jīng)濟學教育招的主要應(yīng)該是理工科的中國留學生，而不招學文科出身的。劉國光說經(jīng)濟學不僅僅是一門邏輯的科學，它也是一門歷史的科學，學習經(jīng)濟學或研究經(jīng)濟學只會邏輯抽象的方法而沒有歷史的方法、沒有價值判斷是不行的。實際上，這種分歧由來已久。半個多世紀以前，就有人分析過抽象邏輯與歷史常識的關(guān)系，認為西方一些學者多了邏輯少了常識，而中國一些學者則相反；缺少邏輯的學者往往被認為是研究不夠深入，但是少了歷史常識的邏輯則可能百無一用，甚至誤入歧途。①

20世紀80—90年代，我國學專業(yè)培養(yǎng)出來的學生大多有比較豐富的經(jīng)歷，對于國情有較多的理解，不少人在復雜的社會矛盾面前產(chǎn)生了對中國的偏好，他們在學習經(jīng)濟的過程中往往與所經(jīng)歷的實踐相比較，可以部分彌補經(jīng)濟史方面的缺課。此后的情況就不同了。大量的經(jīng)濟學后備人才沒有受過經(jīng)濟史學的熏陶，缺乏對中國經(jīng)濟史的基本知識，這種對于歷史的虛無主義狀態(tài)可能使他們所學的經(jīng)濟理論成為空洞的教條。

從的角度來看，重視經(jīng)濟史與正確對待經(jīng)濟生活中的偶然性(或特殊性)和必然性(或一般性)的關(guān)系聯(lián)系在一起。黑格爾曾經(jīng)說過：對已經(jīng)發(fā)生的事情，尤其是那些與人類的生存活動密切相關(guān)的重大事件，哲學的職責不是遺忘它們，把它們像蛛絲一樣抹去，而是對它們進行深刻的反省，從中記取經(jīng)驗和教訓，以便人類能夠以更合理、更健康的方式生活在世界上。唯心主義認為歷史現(xiàn)象是偶然性的集合，歷史唯物主義則認為事物都具有特殊性和一般性結(jié)合的性質(zhì)。一般性是對偶然性中必然性的歸納和。這與我們研究的范圍和對歷史現(xiàn)象的比較相聯(lián)系。②對偶然性的遺忘、對意外和風險的漠視，是我們應(yīng)該從哲學的高度上加以總結(jié)的重大經(jīng)驗教訓之一。一般說來，偶然性不是事物過程中居支配地位的趨勢，它對整個事物的發(fā)展起著加速或延緩以及使之帶有這樣或那樣特點的。強調(diào)偶然性的潛在意義是肯定了自我意識和自由意志的作用。而這一點，恰恰是模型難以體現(xiàn)的歷史與現(xiàn)實。

相對于其他社會現(xiàn)象或社會變化而言，經(jīng)濟史中的事件以一般性為最多。這是因為：經(jīng)濟活動是人類活動中最廣泛，也是最重要、最基本的活動；經(jīng)濟上的變動，是比較緩慢的，而且經(jīng)常重復。因此，在經(jīng)濟史研究中，能夠比其他歷史部門更好地運用理論工具，運用統(tǒng)計，運用比較研究的方法。能夠運用一些理論假設(shè)來歷史材料，主觀地理論假設(shè)能夠相對容易地得到檢驗。這也使得經(jīng)濟史與經(jīng)濟學理論可以更加緊密地結(jié)合在一起。

三、盲目搬用國外經(jīng)濟理論會產(chǎn)生誤導作用