編者按：全漢升先生是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科最早的開(kāi)拓者和成績(jī)最為卓著的學(xué)者之一，深受海峽兩岸學(xué)術(shù)界的尊敬。全先生離開(kāi)我們已經(jīng)一年了。茲轉(zhuǎn)發(fā)臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所何漢威先生的文章，以寄托我們的懷念。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的興起，與20世紀(jì)20年代的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)密不可分。國(guó)民革命軍北伐前后，隨著革命運(yùn)動(dòng)的勃興，知識(shí)分子多運(yùn)用馬克思主義理論，致力于探析當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)況，籍以指引革命的進(jìn)程；學(xué)術(shù)中最為扣人心弦的現(xiàn)象，當(dāng)推1927—1937年10年間的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)。論戰(zhàn)不僅強(qiáng)化了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)馬克思主義的興趣，論戰(zhàn)中所提出的問(wèn)題也促成了馬克思主義在中國(guó)的成熟。一些學(xué)者注意到中國(guó)內(nèi)部，特別是經(jīng)濟(jì)層面的復(fù)雜性，實(shí)非簡(jiǎn)單化的概念所能概括，遂轉(zhuǎn)趨窮研史料，撰寫(xiě)專題式的學(xué)術(shù)論著，而對(duì)于先前社會(huì)史論戰(zhàn)參與者所專注思索的理論問(wèn)題，僅略表關(guān)切。同時(shí)，新史料如軍機(jī)處檔案的發(fā)現(xiàn)及系統(tǒng)性整理，更促成學(xué)界的研究熱潮；中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的黃金時(shí)代從而開(kāi)始出現(xiàn)。

全漢昇（1912—2001）是這一學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變中，研究成果最為輝煌的史學(xué)工作者。他在北京大學(xué)史學(xué)系就學(xué)期間，受政治系教授陶希圣影響，專致于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，為當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史主要論壇《食貨半月刊》的踴躍撰稿人。1935年他大學(xué)甫畢業(yè)，即被傅斯年教授選拔，進(jìn)入中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，自此即堅(jiān)守學(xué)術(shù)崗位，以經(jīng)濟(jì)史研究為終身志業(yè)，并為培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史人才、而備盡心力。全先生治學(xué)60年來(lái)，著作弘富；他的學(xué)術(shù)見(jiàn)解及成就，深受學(xué)界同道重視推崇。去年（2001）年11月29日因肺炎病逝于臺(tái)北，享年90歲。

傅斯年在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》（《史語(yǔ)所集刊》1，1[1928]）一文中提到學(xué)問(wèn)的進(jìn)步，系于能直接研究材料，擴(kuò)張研究的材料及應(yīng)用的工具；從全先生畢生治學(xué)的歷程所見(jiàn)，他既能充分發(fā)揚(yáng)，而又超越這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。以下僅就近日展卷重讀他的遺著的體會(huì)，略陳他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的主要貢獻(xiàn)：

1、發(fā)掘新問(wèn)題，開(kāi)拓新領(lǐng)域。全先生初期的研究重點(diǎn)集中于唐、宋時(shí)期；《唐宋帝國(guó)與運(yùn)河》一書(shū)剖析經(jīng)濟(jì)重心南移后，連結(jié)經(jīng)濟(jì)重心南方及軍事政治重心北方的大運(yùn)河，其或暢或礙與唐、宋國(guó)運(yùn)盛衰的關(guān)系。他的另一重大貢獻(xiàn)厥為探研唐宋商業(yè)發(fā)展與杭州、汴梁、揚(yáng)州和廣州四個(gè)性質(zhì)不同城市的都市化，尤著眼于交通運(yùn)輸與國(guó)際貿(mào)易對(duì)城市發(fā)展的可能影響。貨幣經(jīng)濟(jì)與物價(jià)變動(dòng)史研究方面，1942年他在《史語(yǔ)所集刊》第十本所發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《中古自然經(jīng)濟(jì)》，至今仍是闡述魏晉以迄唐中葉中國(guó)貨幣演變的錯(cuò)綜復(fù)雜現(xiàn)象的最重要論著。明代中葉以降約400年間，中國(guó)幣制可說(shuō)是銅銀復(fù)本位制。全先生的研究特別著重貨幣供給，籍以明了幣制的發(fā)展，曾發(fā)表《明季中國(guó)與菲律賓貿(mào)易》等一系列重要論文多篇。中國(guó)物價(jià)的歷史研究因史料缺乏及過(guò)去幣制與度量衡不統(tǒng)一而不易展開(kāi)，但全先生仍作出可觀的成績(jī)。我們對(duì)民國(guó)以前約千余年間物價(jià)變動(dòng)有一概略認(rèn)識(shí)，全先生實(shí)厥功至偉。他對(duì)清代物價(jià)史研究用力尤深，透過(guò)他從物價(jià)、貨幣及國(guó)內(nèi)外貿(mào)易等多方面的深入探討，我們方能對(duì)清代整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的演變面貌，有一更完整的認(rèn)識(shí)。他另一重大研究課題為中國(guó)近代工業(yè)建設(shè)，或就工業(yè)化作廣泛考察，或?qū)σ恍╆P(guān)鍵企業(yè)、地區(qū)和問(wèn)題作深入個(gè)案探討。研究成果中有關(guān)漢陽(yáng)鐵廠及漢冶萍公司、江南制造局、甲午戰(zhàn)前中國(guó)工業(yè)化等論著，俱為力作。他數(shù)十年來(lái)的研究工作，點(diǎn)出許多可以引伸推衍的重要課題，留下足供后學(xué)跟進(jìn)的軌跡；最顯著的例子莫如美洲白銀與明清經(jīng)濟(jì)及清代糧價(jià)及米糧市場(chǎng)與貿(mào)易，近已成為經(jīng)濟(jì)史壇顯學(xué)，名家輩出。凡此實(shí)以全先生的著作為嚆矢。

2、廣征博引，擴(kuò)大史料搜集范圍。全先生著作的一大特色是網(wǎng)羅史料，巨細(xì)靡遺。1942年他所撰文《宋末通貨膨脹及其對(duì)物價(jià)的影響》于《史語(yǔ)所集刊》第十本發(fā)表，東北史及遼、金史名家金毓黻先生讀后，在日記中謂該文“頗致研幾之功……蓋南宋末年史料極其缺乏……全君于宋人文集搜討至勤，茍有片言只字亦必具錄，以成此篇，可謂難矣”[1] 。其實(shí)全先生在早期唐宋史研究中，正史、通鑒及詩(shī)、文集而外，舉凡筆記、政書(shū)、類纂，以至敦煌寫(xiě)本及簡(jiǎn)牘，無(wú)不窮加疏理。1949年后，全先生研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到明清及近代，捜討之列更擴(kuò)及中外檔案、書(shū)信、年譜、碑刻、礦冶資料及地志。1961年，全先生第三度赴美研究，留美兩年期間，得閱1903—1909年間在美國(guó)克里夫蘭出版的55巨冊(cè)《1493—1898年的菲律賓群島》這一重要史料；日后他自中、菲、西班牙商貿(mào)互動(dòng)以析論美洲白銀與中國(guó)絲貨貿(mào)易，實(shí)以此為契機(jī)。按，1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)取代西班牙統(tǒng)治菲律賓，為了參考西班牙人過(guò)去330余年間的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，遂由E.H.Blair及J.A.Robertson有系統(tǒng)地搜羅西班牙公私文獻(xiàn)，迻譯為英文，輯成是書(shū)。因中國(guó)鄰接菲島，當(dāng)西班牙人的勢(shì)力從美洲墨西哥擴(kuò)伸到西太平洋的菲律賓以后，與中國(guó)關(guān)系日益密切，故書(shū)中有關(guān)中、菲、美貿(mào)易的史料非常豐富。自西班牙占領(lǐng)菲島后，輸往中國(guó)的銀貨數(shù)究竟有多少，中國(guó)史籍記載幾付闕如；全先生以是書(shū)為根據(jù)，搜羅詳密，遂能推知其大略，填補(bǔ)了中國(guó)文獻(xiàn)記載的空白，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探研明中葉以還中、日、萄、荷的貿(mào)易關(guān)系及金銀比價(jià)諸問(wèn)題，發(fā)為累積效應(yīng)，取得累累碩果。

3、吸收西方經(jīng)濟(jì)史的新觀念、新方法和新成果。全先生甫進(jìn)史語(yǔ)所，即勤習(xí)英語(yǔ)[2] ，目的在于擴(kuò)張研究的工具。他受德國(guó)歷史學(xué)派權(quán)威B.Hildebrand的經(jīng)濟(jì)史分期學(xué)說(shuō)啟發(fā)，認(rèn)為“約由公元二世紀(jì)末至八世紀(jì)中葉，自然經(jīng)濟(jì)在中國(guó)社會(huì)較占優(yōu)勢(shì)”，撰成《中古自然經(jīng)濟(jì)》一文。文中他引用馬克思《資本論》的理論，說(shuō)明商業(yè)盛衰對(duì)貨幣使用的進(jìn)步與退化，關(guān)系密切。當(dāng)交換僅在于取得自己所需的消費(fèi)品，對(duì)貨幣需求量不大時(shí)，交易過(guò)程是C（自己所余貨物）—M（貨幣）—C（自己所需貨物）；反之，當(dāng)交易頻繁、專業(yè)商人取代以前的消費(fèi)者從事商貿(mào)，貨幣需求因而大增，交易過(guò)程便轉(zhuǎn)變?yōu)镸（貨幣[自己資本]）—C（貨物）—M（貨幣[含有利潤(rùn)]）。漢末以后因戰(zhàn)亂的影響，商業(yè)衰退蕭條，貨幣使用自亦相應(yīng)退步。1944年10月蒙傅斯年所長(zhǎng)及中研院社會(huì)科學(xué)研究所陶孟和所長(zhǎng)提拔，全先生獲派赴美，先后于哈佛、哥倫比亞及芝加哥三所著名學(xué)府進(jìn)修，從游于Abbott P.Usher，Shepherd B.Clough及John U.Nef等經(jīng)濟(jì)史大師，汲取國(guó)外經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的新觀念及新方法，并與西方經(jīng)濟(jì)史家建立聯(lián)系，奠下日后學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)。在研究中國(guó)近代工業(yè)化時(shí)，全先生受Usher及Nef等論著的影響，運(yùn)用工業(yè)區(qū)位理論（Location Theory），從煤的運(yùn)輸成本出發(fā)，說(shuō)明煤礦資源對(duì)工業(yè)區(qū)位決定關(guān)系至巨，籍此追尋中國(guó)工業(yè)化失敗的癥結(jié)所在。1955年全先生重訪哈佛大學(xué)后，開(kāi)始探研明清以還東西經(jīng)濟(jì)交流互動(dòng)，尤著力于美洲白銀流入對(duì)中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)生活的影響這一課題。他發(fā)現(xiàn)17世紀(jì)末至18世紀(jì)結(jié)束百年間，糧價(jià)及物價(jià)呈現(xiàn)長(zhǎng)期上升趨勢(shì)，而此實(shí)與其時(shí)美洲白銀大量進(jìn)口息息相關(guān)。這一項(xiàng)研究的代表作《美洲白銀與十八世紀(jì)中國(guó)物價(jià)革命的關(guān)系》明顯受芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)史教授Earl J.Hamilton于1934年由哈佛大學(xué)出版社刊布的論著《1501—1650年美洲白銀與西班牙的物價(jià)革命》所啟迪。全先生臚列多種史料，參考耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Irying Fisher的貨幣數(shù)量學(xué)說(shuō)（按全先生文中沒(méi)有列示Fisher的方程式PT=MV），配合細(xì)針密線的分析，發(fā)現(xiàn)美洲白銀的大量輸出，對(duì)物價(jià)具有世界性的影響，即使遙遠(yuǎn)中國(guó)亦被波及。必須指出的是，在上述這些研究中，全先生實(shí)事求是，不先入為主，削足就履，根據(jù)先有的模式選擇材料。

4、重視量化及數(shù)據(jù)。中國(guó)史料的數(shù)據(jù)記錄，大多零碎而欠明確；土地買(mǎi)賣劵契、租簿、商號(hào)帳冊(cè)等原始材料，則甚少存留。復(fù)因度量衡和幣制的不統(tǒng)一等因素所限，即使勉力收集到一些物價(jià)材料，仍難以從時(shí)間上或地域間加以比較。全先生排除萬(wàn)難，多年來(lái)奮力搜求整理，將唐宋期間的物價(jià)變動(dòng)勾劃出一個(gè)輪廓。無(wú)可諱言，誠(chéng)如劍橋大學(xué)唐史專家Denis C.Twitchett教授所說(shuō)，這段時(shí)期史籍記載的物價(jià)數(shù)據(jù)，主要失之于偏高或偏低，若以之編制成物價(jià)變動(dòng)曲線，時(shí)有夸大失實(shí)之虞。[3] 20世紀(jì)五、六十年代全先生先后與王業(yè)鍵及Richard A.Kraus等合作，主要利用史語(yǔ)所典藏資料，探究清代物價(jià)，并對(duì)地區(qū)糧價(jià)差異與經(jīng)濟(jì)交流詳加考察。他們認(rèn)為清代糧價(jià)陳報(bào)制度在經(jīng)濟(jì)繁榮及政府施政活力充沛時(shí)最為可靠。全先生根據(jù)這些數(shù)據(jù)，旁參其他記載，因數(shù)據(jù)所限，探討范圍只能及于長(zhǎng)江流域及西南各省，時(shí)間則集中于18世紀(jì)，其中江南及其附近地區(qū)的資料尤為豐富，更是他的切入點(diǎn)。為了便于統(tǒng)計(jì)，在列表圖示前，他和王業(yè)鍵等先生就諸如斗石、米谷折算、米的等級(jí)、取代表值及時(shí)空等技術(shù)問(wèn)題或事項(xiàng)作出界定規(guī)范，使數(shù)據(jù)可相比較；數(shù)據(jù)選擇方面，凡因?yàn)?zāi)歉造成急劇波動(dòng)的米價(jià)數(shù)據(jù)，他們都不予采用，籍以避免這些數(shù)據(jù)存在的重大不規(guī)則變量。蓋他們所要解釋的，不是短期的波動(dòng)，而是長(zhǎng)期的趨勢(shì)。全先生著手這項(xiàng)研究時(shí)，在掌握到的資料中，部分雖仍不免有某種程度的推測(cè)，但無(wú)論就質(zhì)或量來(lái)說(shuō)，都是早期研究唐宋物價(jià)史時(shí)不可比擬的。他的研究顯示清代“已有一個(gè)自由的米糧市場(chǎng)……清政府雖力圖以官運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)及糴賣米來(lái)影響米價(jià)，但明顯地從不直接干預(yù)市價(jià)機(jī)能的自由運(yùn)作”[4] 。他在這一領(lǐng)域的卓越成就，實(shí)非他人所能企及。近年來(lái)，隨著海峽兩岸清代原始檔案的開(kāi)放，資料遠(yuǎn)比全先生開(kāi)始研究時(shí)豐富，不但擴(kuò)大了研究的時(shí)空范圍及考慮因素（如氣候循環(huán)等），學(xué)者相應(yīng)地也可應(yīng)用較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)方法處理資料，很多重要?dú)v史現(xiàn)象因此得以解釋，把清代經(jīng)濟(jì)史研究推展至一個(gè)新境界。飲水思源，當(dāng)拜全先生開(kāi)山之功所賜。

全先生的研究范圍，上至魏晉以迄抗戰(zhàn)前夕，綿長(zhǎng)遼闊，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，凡專著9種，論文115篇，書(shū)評(píng)10篇及雜著6篇，專精博通兼顧；無(wú)論就研究的質(zhì)量和深度來(lái)說(shuō)，實(shí)同輩經(jīng)濟(jì)史家所稀有。論者云日本學(xué)人研究中國(guó)史，成績(jī)以經(jīng)濟(jì)史等三數(shù)領(lǐng)域最為顯著；較早期國(guó)人在經(jīng)濟(jì)史方面堪與日本學(xué)界相抗衡者，或僅他一人而已。[5]

全先生木訥寡言，自進(jìn)史語(yǔ)所后，但知遵照傅所長(zhǎng)“閉門(mén)讀書(shū)”的指示，養(yǎng)成習(xí)慣，孜孜不息，以研撰經(jīng)濟(jì)史論著為一生的志業(yè)與嗜好，予人冷漠和不通世務(wù)的印象。實(shí)際上，他不少研究都甚具現(xiàn)實(shí)意義。他自言貨幣供給與物價(jià)變動(dòng)為畢生最感興趣的課題，實(shí)與抗戰(zhàn)時(shí)對(duì)通貨膨脹的切身經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)分不開(kāi)。他既于二次世界大戰(zhàn)末期遠(yuǎn)離貧困家園，親身體驗(yàn)美國(guó)先進(jìn)富庶的物質(zhì)文明，復(fù)深受Nef《英國(guó)煤礦工業(yè)的崛興》一書(shū)啟發(fā)，遂開(kāi)始關(guān)注中國(guó)工業(yè)化成績(jī)何以遲緩而乏善足陳這一重要?dú)v史課題[6] 。意大利名史家Benedetto Croce“一切真歷史都是當(dāng)代史”[7] 這句名言，在當(dāng)時(shí)這位30歲出頭的青年經(jīng)濟(jì)史家的著作中，得到最有力的印證。

全先生的研究成果，在學(xué)界并非全無(wú)異議。如針對(duì)中古自然經(jīng)濟(jì)，何茲全在《東晉南朝的錢(qián)幣使用與錢(qián)幣問(wèn)題》（《史語(yǔ)所集刊》14[1949]）一文中便認(rèn)為此時(shí)期南北兩個(gè)區(qū)域情形迥異。北方因戰(zhàn)亂迭起，逆退至自然經(jīng)濟(jì)狀況；南方因大量移民遷入開(kāi)發(fā)，反而逐漸繁榮，貨幣經(jīng)濟(jì)遂居主導(dǎo)地位（按全先生考慮過(guò)幾位Hildebrand論說(shuō)批評(píng)者，如Henri Pirenne、J.H.Clapham及Norman Angell等的意見(jiàn)，對(duì)Hildebrand的意見(jiàn)有所修正。他認(rèn)為盡管人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段不能截然劃分，但同一時(shí)期內(nèi)只能有一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)占較大比重；南朝的錢(qián)幣勢(shì)力雖然雄厚，但無(wú)法取代自然經(jīng)濟(jì)的地位）。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，部分西方經(jīng)濟(jì)史家即對(duì)美洲金銀與西班牙物價(jià)革命是否相關(guān)存疑。他們表示作為歷史分析的工具，F(xiàn)isher貨幣數(shù)量學(xué)說(shuō)方程式的用處極微；早在數(shù)量可觀的美洲貴金屬運(yùn)抵西班牙前，當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)便已迅速上升；解釋歷史現(xiàn)象方面，貨幣論不及“實(shí)質(zhì)原因”，如人口增加引起的供求情況改變，來(lái)得有說(shuō)服力。[8] （按，全先生在《清中葉以前江浙米價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)》一文中也提到：“這一世紀(jì)內(nèi)中國(guó)的人口大量增加……土地生產(chǎn)大大受到邊際收益遞減率的影響，糧食供給趕不上需要的增加……于是米價(jià)不斷上升。其次，同樣重要的是白銀的大量進(jìn)口。”）王業(yè)鍵教授也指出18世紀(jì)的百年間中國(guó)政治安定，國(guó)內(nèi)外貿(mào)易空前發(fā)達(dá)，生產(chǎn)所得大增，當(dāng)時(shí)物價(jià)長(zhǎng)期上升的趨勢(shì)，并不單純是美洲白銀大量進(jìn)口的結(jié)果；即使從貨幣供應(yīng)方面考慮，也是白銀、銅錢(qián)、私票三種貨幣大量擴(kuò)充所導(dǎo)致[9] 。又全先生認(rèn)為戰(zhàn)前中國(guó)工業(yè)化不能起飛，資本匱乏為其主因。唯據(jù)美國(guó)學(xué)人Carl Riskin的研究顯示，戰(zhàn)前中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)中可觀的比重耗用于非必要消費(fèi)上；故問(wèn)題不在于貧乏，而在于不能將潛在的剩余轉(zhuǎn)導(dǎo)入投資的途徑。[10]

今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的面貌，已與這門(mén)學(xué)問(wèn)天地初開(kāi)全先生脫穎而出時(shí)不可同日而語(yǔ)。當(dāng)時(shí)他堪稱以一己之力為研究帶動(dòng)新風(fēng)氣，開(kāi)拓新視野，并提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，極盡篳路籃縷、拓荒發(fā)韌之功。回顧20世紀(jì)這一領(lǐng)域的長(zhǎng)足發(fā)展，無(wú)處不見(jiàn)他的心血灌注。轉(zhuǎn)眼間，全先生去世快一年了，謹(jǐn)草此文用志悼念。

注釋

[1] 金毓黻著：《靜晤室日記》（金毓黻文集整理編輯組校點(diǎn)）遼瀋書(shū)社1993年，第4938頁(yè)，民國(guó)31年5月14日。

[2] 據(jù)全先生同事石璋如先生記載，1935年7月底他抵南京，與那廉君、全漢升、丁聲樹(shù)等同住。“丁、那兩先生住在大房子里，全漢升先生不住大房子，因?yàn)樽〈蠓孔樱砩狭奶觳灰兹胨衷谟霉Ρ秤⑽淖值洌元?dú)居在大房子旁邊的小房子。”見(jiàn)《石璋如先生訪問(wèn)記錄》（陳存功、陳仲玉、任育德訪問(wèn)），臺(tái)灣中央研究院近代史研究所2002年，第114—115頁(yè)。

[3] Denis G.Twitchett， Financial Administration under the T’ang Dynasty， 2nd ed.，Cambridge Uniuersity Press ， 1970，p.298.按本書(shū)所指的雖為唐代情形，但同樣的批評(píng)實(shí)可施于宋代的物價(jià)資料。

[4] Han-sheng Chuan and Rishard A. Kraus ， Mid-Ch’ ing Rice Markets and Trade: AnEssay in Price History， East Asian Research Center Harvand University，1975，pp.6—7。

[5] 嚴(yán)耕望：《治史經(jīng)驗(yàn)談》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1981年，第74頁(yè)。

[6] 全漢升：《回首來(lái)時(shí)路》，《古今論衡》1（1998）：82—3。

[7] 克羅齊《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》（原著為意大利文，傅任敢據(jù)1921年英譯本轉(zhuǎn)譯），北京商務(wù)印書(shū)館1982年，第2頁(yè)。簡(jiǎn)言之，這句話是指過(guò)去事實(shí)“和現(xiàn)在生活的一種興趣打成一片”；“生活與思想在歷史中的不可分割聯(lián)系得到體現(xiàn)”。參同書(shū)第2、4頁(yè)。

[8] 相關(guān)討論的最佳入門(mén)論著為：petr H. Ramsey ed. ， The Price Revolution in Sixteenth-Century England ，London :Methuen & Co Ltd .，1991，特別是Ramsey所撰導(dǎo)論及收入書(shū)內(nèi)ingrid Hammarstrom 及J.D.Gould所撰寫(xiě)的論文；R.B.Outhwaite ， Inflation In Tudor and Early Stuart England ，London : MacMillan，1999。

[9] 王業(yè)鍵：《中國(guó)近代貨幣與銀行的演進(jìn)（1644—1937）》，臺(tái)灣，中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，1981，第22—5頁(yè)。

[10] 據(jù)Riskin研究，1933年中國(guó)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)運(yùn)用不足及未運(yùn)用的潛在剩余，約相當(dāng)國(guó)內(nèi)凈生產(chǎn)額的27.2%。詳參Riskin ， “Surplus and Stagnation in Modern China ，” in Dwight H . Perkins ed. ， China’ s Modern Economy in Historicdl Persective ， Stanford University Press ，1975 ，pp. 64—81。