論文關(guān)鍵詞：傷寒論神農(nóng)本經(jīng) 湯液經(jīng)法 輔行訣

論文摘要：在《輔行訣臟腑用藥法要》（簡(jiǎn)稱《輔行訣》）中所提到四部古籍，即《傷寒論》、《神農(nóng)本經(jīng)》、《桐君采藥錄》及《湯液經(jīng)法》，并認(rèn)為伊尹依《神農(nóng)本經(jīng)》和《桐君采藥錄》撰《湯液經(jīng)法》，而張仲景又以《湯液經(jīng)法》撰《傷寒論》，下面對(duì)這些古籍之間的關(guān)系進(jìn)行考證。

一、《傷寒論》

《輔行訣》曰：“昔南陽(yáng)張機(jī)，依此諸方，撰為《傷寒論》一部”。關(guān)于張仲景的著作，晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序云：“仲景論廣伊尹湯液為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，指事可施用。” 序中只說撰次仲景遺論，未寫明叔和撰次仲景遺論的書名是《傷寒論》。叔和亦著有《脈經(jīng)》一部，書中大量采用仲景遺論，然在其序中亦未提及仲景書名，僅曰：“今撰集歧伯以來，逮于華倫，經(jīng)論要決，合為十卷，百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。” 故叔和當(dāng)時(shí)所撰次的仲景遺論是何書名，不得而知，是一本書，還是多本書，亦不清楚。然從其后典籍零零星星的記錄來看，直到唐初，典籍所載，均無《傷寒論》書名，有關(guān)張仲景著作的書名卻有多種，如：陳延之《小品方》序載：“《張仲景辨?zhèn)⒎健酚芯啪恚郎嫌胁秽淳啪恚礈y(cè)定幾卷，今且以目錄為正。《張仲景雜方》有八卷。”《隋書?卷三十四?志第二十九?經(jīng)籍三? 子》載: “《張仲景方》十五卷 仲景，后漢人。梁有《張仲景辨?zhèn)肥恚稄堉倬霸u(píng)病要方》一卷，亡。《張仲景療婦人方》二卷。” 唐·孫思邈撰《備急千金要方》時(shí)仍有“江南諸師秘仲景要方不傳”之嘆。而至唐·王燾撰《外臺(tái)秘要》（752年），始有《張仲景傷寒論》之名。《唐會(huì)要》卷八十二醫(yī)術(shù)亦有如下記載：“乾元元年（758年）二月五日制。自今已後。有以醫(yī)術(shù)入仕者。同明經(jīng)例處分。至三年正月十日。右金吾長(zhǎng)史王淑奏。醫(yī)術(shù)請(qǐng)同明法選人。自今已後。各試醫(yī)經(jīng)方術(shù)策十道。本草二道。脈經(jīng)二道。素問十道。張仲景傷寒論二道。”五代·后晉·劉昫《舊唐書?卷四十七?志第二十七?經(jīng)籍（下）? 丙部子錄》載：“《張仲景藥方》十五卷，王叔和撰”。宋?歐陽(yáng)修《新唐書?卷六十五?志第四十九?藝文三? 丙部子錄》載：“王叔和《張仲景藥方》十五卷，又《傷寒卒病論》十卷”。北宋慶歷元年王堯臣等編有《崇文總目》一書，匯總此前國(guó)家所有藏書，惜此書已佚，幸有清?錢侗等輯有《崇文總目輯釋》五卷，此書卷三《醫(yī)書類》載有：“《金匱玉函要略》三卷，張仲景撰。《五臓榮衛(wèi)論》一卷，張仲景撰。《五藏論》一卷，張仲景撰。《傷寒論》十卷，張仲景撰，王叔和編。《張仲景口齒論》一卷。” 從以上資料可知，王叔和撰次的仲景遺論，其書名雖多，但其內(nèi)容基本上沿兩個(gè)方向演變：一是雜病，如《小品方》序：張仲景雜方，《隋書?經(jīng)籍志》張仲景方，《張仲景療婦人方》，《新唐書?藝文志》張仲景藥方，《崇文總目》金匱玉函要略。至宋臣（高保衡、孫奇、林億等）校書后，稱《金匱要略》。二是傷寒，如《小品方》序：張仲景辨?zhèn)⒎剑端鍟?經(jīng)籍志》張仲景辨?zhèn)锻馀_(tái)秘要》張仲景傷寒論，《新唐書?藝文志》傷寒卒病論，《崇文總目》傷寒論。至宋臣（高保衡、孫奇、林億等）校書后，多稱《傷寒論》。而且《傷寒論》有130多方，并不都是這些大小方所演變。此外，陶弘景本人在《本草經(jīng)集注》序錄上亦說: “張仲景一部，最為眾方之祖宗，又悉依本草。”并未提《傷寒論》之名，說明當(dāng)時(shí)只有仲景之書，但沒有《傷寒論》的名稱，而且仲景之書“又悉依本草”。故《輔行訣》之說顯然與事實(shí)不符，亦與陶弘景本人所說相異。

二、《神農(nóng)本經(jīng)》、《桐君采藥錄》與《湯液經(jīng)法》

《輔行訣》：“陶云：依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》，上中下三品之藥，凡三百六十五味，以應(yīng)周天之度，四時(shí)八節(jié)之氣，商有圣相尹伊，撰《湯液經(jīng)法》三□，為方亦三百六十首。”關(guān)于《神農(nóng)本經(jīng)》與《湯液經(jīng)法》的關(guān)系，《漢書·藝文志·方技略》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載，晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序曰: “ 伊尹以亞聖之才，撰用神農(nóng)本草以為湯液。”“仲景論廣伊尹湯液為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。”然而，《漢書》并未寫明《湯液經(jīng)法》為伊尹所撰，皇甫謐之序亦未寫《湯液經(jīng)法》，只寫伊尹湯液，故《漢書》的《湯液經(jīng)法》不能與皇甫謐所說的伊尹湯液等同。而《輔行訣》則明說是伊尹據(jù)《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》撰《湯液經(jīng)法》，這明顯是作偽者沿襲了皇甫謐 “ 伊尹以亞聖之才，撰用神農(nóng)本草以為湯液。”之說，且加了《桐君采藥錄》，并將湯液改為《湯液經(jīng)法》。

1、《神農(nóng)本經(jīng)》：考陶弘景《本草經(jīng)集注》序錄（上）云:“舊說皆稱《神農(nóng)本草經(jīng)》，余以為信然。今之所存，有此四卷，是其本經(jīng)。所出郡縣，乃后漢時(shí)制，疑仲景、元化等所記。又有《桐君采藥錄》，說其華葉形色。《藥對(duì)》四卷，論其佐使相須。魏、晉以來，吳普、李當(dāng)之等，更復(fù)損益。或五百九十五，或四百卅一，或三百一十九。或三品混糅。冷熱舛錯(cuò)，草石不分，蟲獸無辨，且所主治，互有多少。醫(yī)家不能備見，則識(shí)智有淺深。今輒苞綜諸經(jīng)，研括煩省。以《神農(nóng)本經(jīng)》三品，合三百六十五為主，又進(jìn)名醫(yī)副品，亦三百六十五，合七百卅種。精粗皆取，無復(fù)遺落。”

《神農(nóng)本草經(jīng)》《漢書·藝文志·方技略》未載，最早見于《隋書》，據(jù)《隋書經(jīng)籍志》所載，自東漢至梁的本草著作計(jì)有：《神農(nóng)本草》八卷（梁有《神農(nóng)本草》五卷，《神農(nóng)本草屬物》二卷，《神農(nóng)明堂圖》一卷，《蔡邕本草》七卷，《華佗弟子吳普本草》六卷，《陶隱居本草》十卷，《隨費(fèi)本草》九卷，《秦承祖本草》六卷，《王季璞本草經(jīng)》三卷，《李譡之本草經(jīng)》、《談道術(shù)本草經(jīng)鈔》各一卷，《宋大將軍參軍徐叔響本草病源合藥要鈔》五卷，《徐叔響等四家體療雜病本草要鈔》十卷，《王末鈔小兒用藥本草》二卷，《甘浚之癰疽耳眼本草要鈔》九卷，《陶弘景本草經(jīng)集注》七卷，《趙贊本草經(jīng)》一卷，《本草經(jīng)輕行》、《本草經(jīng)利用》各一卷，亡。《神農(nóng)本草》四卷 雷公集注。《桐君藥錄》三卷 （梁有《云麾將軍徐滔新集藥錄》四卷，《李譡之藥錄》六卷，《藥法》四十二卷，《藥律》三卷，《藥性》《藥對(duì)》各二卷，《藥目》三卷，《神農(nóng)采藥經(jīng)》二卷，《藥忌》一卷，亡。）《太清草木集要》二卷 陶隱居撰。 據(jù)《本草經(jīng)集注》所述，陶氏對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的整理是以一種四卷本為底本，并參照其它本草著作（如：《桐君藥錄》、《藥對(duì)》、《李譡之本草經(jīng)》、《華佗弟子吳普本草》等）進(jìn)行的。《神農(nóng)本草經(jīng)》所載藥物雖有上、中、下三品之分，但所載藥物數(shù)量并不是三百六十五味，陶氏當(dāng)時(shí)所見到的這些本草著作所載藥物的品種和數(shù)量各不相同，“或五百九十五，或四百卅一，或三百一十九”，且錯(cuò)誤很多，“或三品混糅，草石不分，蟲獸不辨，且所主治，互有多少，醫(yī)家不能備見”。陶弘景將其進(jìn)行了歸納整理，在內(nèi)容上經(jīng)過“苞綜諸經(jīng)，研括煩省”，兼顧“仙家道術(shù)所需”，“精粗皆取，無復(fù)遺落”；在體例上“分別科條，區(qū)畛物類，兼注名世用，土地所出”。在藥物的數(shù)量上，是在上述載藥數(shù)量不等的本草著作中中選取了365種藥物，并加入《名醫(yī)別錄》副品三百六十五味，合七百卅種為《本草經(jīng)集注》共七 卷。而《桐君采藥錄》，只是說藥物華葉形色，并無上中下三品之分。故《神農(nóng)本草經(jīng)》三百六十五味藥乃由陶弘景所審定，365 是一年的天數(shù)，陶氏《本草經(jīng)集注》序錄中又云：“三品合三百六十五種，法三百六十五度，一度應(yīng)一日，以成一歲。” 從上可知，《神農(nóng)本草經(jīng)》是陶弘景根據(jù)后漢至梁時(shí)眾多的本草著作歸納整理而成并收入《本草經(jīng)集注》的。《湯液經(jīng)法》成書于西漢。若按《輔行訣臟腑用藥法要》的說法，則西漢的《湯液經(jīng)法》是依陶弘景審定的《神農(nóng)本經(jīng)》來撰寫的，豈不是荒誕嗎？

2、《桐君采藥錄》已亡佚，據(jù)陶弘景《本草經(jīng)集注》序錄上說：“又有《桐君采藥錄》，說其華葉形色。”并無上、中、下三品之分。

3、《湯液經(jīng)法》，《漢書·藝文志·方技略》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”的記載，但《湯液經(jīng)法》在《隋書經(jīng)籍志》中已不載，而《隋書經(jīng)籍志》主要抄錄梁阮孝緒《七錄》和《隋大業(yè)正御書目錄》而成，阮孝緒于梁武帝普通年間(520-527)有感公私墳籍，多所散夫，乃博采宋齊以來圖書，集為 “七錄”一書，則《湯液經(jīng)法》在梁阮孝緒著《七錄》前已經(jīng)亡失。陶隱居和阮孝緒為同時(shí)代人（陶弘景456年～536年，阮孝緒479-536)，如何能見《湯液經(jīng)法》？錢超塵氏在《傷寒論文獻(xiàn)通考》云：“《伊尹湯液》，書名，久佚。班固《漢書藝文志》著錄《湯液經(jīng)法》三十二卷、此書亦久佚。宋王應(yīng)麟《漢藝文志考證》在《湯液經(jīng)法三十二卷》下注云：“皇甫謐云：仲景論伊尹湯液為十?dāng)?shù)卷”，謂仲景書據(jù)《湯液經(jīng)法》而為之。清學(xué)者及目錄學(xué)家姚振宗在《漢書藝文志條理》(此書收《二十五史補(bǔ)編》中，較易得) 《湯液經(jīng)法三十二卷》下注云：“按后漢張機(jī)仲景或取是書論次十?dāng)?shù)卷也”姚振宗《后漢藝義志》在《張仲景方十五卷》下又云“按王應(yīng)麟《漢藝文志考證》引皇甫謐曰：仲景論伊尹湯液為十?dāng)?shù)卷。按漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷，仲景論定者，蓋即是書”據(jù)王應(yīng)麟姚振宗所考，皇甫謐所云《伊尹湯液》即《漢書藝文志》之《湯液經(jīng)法》”

然而皇甫謐所說是伊尹撰用神農(nóng)本草以為湯液，并未說是《湯液經(jīng)法》，而《漢書》也未寫明《湯液經(jīng)法》是伊尹所撰，故《湯液經(jīng)法》不能與皇甫謐所說的伊尹湯液等同，錢氏僅以王應(yīng)麟、姚振宗推測(cè)之說而斷“皇甫謐所云《伊尹湯液》即《漢書藝文志》之《湯液經(jīng)法》”是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

1《漢書》漢 班固 中華書局2007

2《脈經(jīng)》晉 王叔和 人民衛(wèi)生出版社 2007年

3《針灸甲乙經(jīng)》晉 皇甫謐 學(xué)苑出版社 2007年

4王雪苔《輔行訣臟腑用藥法要校注考證》人民軍醫(yī)出版社 2008年

5高文鑄《小品方》輯注 中國(guó)中醫(yī)藥出版社 1995

6《本草經(jīng)集注》梁 陶弘景 群聯(lián)出版社1955年

7《隋書》。唐 魏徵等著。北京：中華書局，1964年

8《備急千金要方》唐 孫思邈 中醫(yī)古籍出版社 1999年

9高文鑄校注《外臺(tái)秘要方》華夏出版社 1993年

10《唐會(huì)要》 宋 王溥 上海古籍出版社 2006年

11《新唐書》宋 歐陽(yáng)修 中華書局1975年

12《崇文總目》輯釋 清 錢侗 汗筠齋叢書本

13《傷寒論》漢 張仲景 學(xué)苑出版社 2007年

14錢超塵《傷寒論文獻(xiàn)通考》學(xué)苑出版社 1993年