目錄： 一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足………………………………………………4 （一）拆遷相關(guān)立法的問(wèn)題………………………………………………4 （二）拆遷實(shí)施中的問(wèn)題…………………………………………………5 二、完善我國(guó)拆遷中的公民物權(quán)保護(hù)……………………………………7 （一）加強(qiáng)法制的規(guī)范化建設(shè)……………………………………………7 1、厘清公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的界限，制訂平等保護(hù)的物權(quán)法…………7 2、以物權(quán)法為基礎(chǔ)，以立法的形式重新規(guī)范拆遷行為…………………7 3、糾正違反上位立法的地方政府規(guī)章……………………………………7 （二）加強(qiáng)法制的合理化建設(shè)……………………………………………7 1、回歸立法的精神的合理化…………………………………………… 7 2、引入聽(tīng)證程序，加強(qiáng)拆遷的程序合理化…………………………… 8 3、引入公正補(bǔ)償原則、事先補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)拆遷過(guò)程中實(shí)體法制建設(shè)…9 （三）落實(shí)法制的實(shí)施建設(shè)…………………………………………… 10 1、改善黨、政領(lǐng)導(dǎo)干部的為政模式…………………………………… 10 2、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督……………………………………………………… 10 3、簡(jiǎn)化權(quán)利救濟(jì)……………………………………………………… 10 三、結(jié)論……………………………………………………………… 11

論文摘要： 物權(quán)（特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)），關(guān)于公民的切身利益，是公民的最基本權(quán)力之一，因此，相關(guān)立法的成敗直接關(guān)系到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。但是由于種種原因，在當(dāng)前的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱潮中，政府、開(kāi)發(fā)商在強(qiáng)制拆遷中，普通存在著侵害私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，造成人民群眾對(duì)立情緒，從而引發(fā)了社會(huì)的極大不穩(wěn)定，破壞人們對(duì)法制的信心。鑒于此，本文建議通過(guò)立法對(duì)拆遷行為嚴(yán)格限制。使拆遷行為按照法律規(guī)范進(jìn)行，必須依法進(jìn)行，做到有法可依。使拆遷雙方享受平等權(quán)力。引入聽(tīng)證機(jī)制。從拆遷決策的民主參與到公共利益標(biāo)準(zhǔn)的引入到事先補(bǔ)償，公平補(bǔ)償制度的建立本文將詳加論述。這將是本文的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；公共利益；聽(tīng)證；事先補(bǔ)償；隱性損失

民法上將人的權(quán)利劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)物權(quán)事實(shí)上是財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的代名詞，它抽象了物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)所具有的表彰權(quán)利人支配特定客體并排除他人非法干預(yù)的功能。因此，物權(quán)法是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，取得、讓與、占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)的最基本的法律規(guī)則。而物權(quán)法確認(rèn)合法財(cái)產(chǎn)具有同等法律地位，體現(xiàn)了對(duì)相同事物給予相同對(duì)待的自然正義原則，為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)提供了穩(wěn)定的法律保障。這將增加個(gè)人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的動(dòng)力。對(duì)物權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，目前通說(shuō)認(rèn)為德國(guó)學(xué)者的權(quán)利歸屬理論最令人信服。即物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對(duì)性，最終來(lái)自于法律將物直接歸屬于權(quán)利主體，物權(quán)在此前提基礎(chǔ)上才有可能成為支配特定物而享受其利益的絕對(duì)性權(quán)利。由此得出，權(quán)利主體獲得了法律賦予的特定物歸屬權(quán)后，對(duì)特定物直接支配，享受利益并同時(shí)排除他人對(duì)支配與享受利益的侵害干預(yù)是物權(quán)的本質(zhì)。然開(kāi)發(fā)商、政府部門(mén)暴力拆遷、侵犯公民產(chǎn)權(quán)的事件層出不迭。土地是一切生產(chǎn)活動(dòng)的源泉，是居民財(cái)產(chǎn)中最主要的一部分私人財(cái)產(chǎn)。因此完善拆遷相關(guān)立法及實(shí)施尤顯重要。 一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足 在一個(gè)法制社會(huì)，權(quán)利保護(hù)的不足依然體現(xiàn)在法律的制訂與實(shí)施中。 （一）拆遷相關(guān)立法的問(wèn)題 第一，由城市房屋拆遷原則所體現(xiàn)的相關(guān)立法精神很難保護(hù)動(dòng)遷戶(hù)的合法利益。我國(guó)城市房屋拆遷的原則有“符合城市規(guī)劃的原則；有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改造的原則；保護(hù)文物古跡的原則”而沒(méi)有保證被拆遷人合法利益得到合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t。沒(méi)有合法財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。處處體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的效率優(yōu)先的原則而忽視了立法所追求的公平、正義、合理的理念。 第二，法律規(guī)定的拆遷程序中過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府管理部門(mén)的行政權(quán)而忽視了群眾的參與（特別是與拆遷休戚相關(guān)的被拆遷者）使得本就無(wú)力的程序更是化為烏有。 第三，征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定相對(duì)滯后。現(xiàn)行相關(guān)法律關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有二：1、貨幣補(bǔ)償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第24條規(guī)定，拆遷房屋的貨幣補(bǔ)償應(yīng)堅(jiān)持等價(jià)有償?shù)脑瓌t，即按被拆遷者房屋的區(qū)位、用途、建筑面積、建筑結(jié)構(gòu)形式、成新（新舊）程度、樓層、朝向等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)給予補(bǔ)償。2、產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積按照拆除房屋的建筑面積計(jì)算。另外加上拆遷安置補(bǔ)助費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償費(fèi)（拆遷安置補(bǔ)助費(fèi)包括三種：一種是搬遷補(bǔ)助費(fèi)，另一種是臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，第三種是停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)助費(fèi)）都未涉及對(duì)被拆遷人非財(cái)產(chǎn)隱性損失的補(bǔ)償。非財(cái)產(chǎn)的隱性損失包括人文環(huán)境的破壞損失；包括感情寄托損失補(bǔ)償還包括新居環(huán)境的適應(yīng)補(bǔ)償。縱然國(guó)家需要政治，社會(huì)需要管理，要求個(gè)人必要時(shí)作出讓步，但讓步?jīng)Q不等于犧牲。國(guó)家可以以合理補(bǔ)償?shù)男问浇o以平等的交換來(lái)達(dá)到保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。 最后，還有法律本身存在的問(wèn)題。目前人民法院審理拆遷行政案件尚無(wú)相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)，只能依據(jù)2001年國(guó)務(wù)院重修的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》以及相關(guān)的地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和規(guī)定等。而由于拆遷事項(xiàng)涉及居民最主要的一部分私人財(cái)產(chǎn)，屬于私權(quán)范疇，以行政法規(guī)，部門(mén)規(guī)章或地方法規(guī)來(lái)規(guī)范拆遷中的民事法律關(guān)系，嚴(yán)格的說(shuō)也不具有合法性。 （二）拆遷實(shí)施中的問(wèn)題 某些地方領(lǐng)導(dǎo)干部在“綠色GDP”政績(jī)觀的指導(dǎo)下，加上現(xiàn)存法律的不足與漏洞，在房屋拆遷的具體實(shí)施中嚴(yán)重存在著權(quán)力異化的現(xiàn)象，即背離了人民賦予行政機(jī)關(guān)組織管理權(quán)利的根本目的。他們只為利益不求公平。 試舉案例，分析違法拆遷的背后利益 被拆遷的人從化市街口小鎮(zhèn)橋開(kāi)發(fā)區(qū)的3幢商鋪位于105、106國(guó)道的咽喉要道，系從化市最早開(kāi)發(fā)的商貿(mào)區(qū)域，于1990年經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)，由當(dāng)時(shí)的從化縣河?xùn)|房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的。該地段鋪位當(dāng)時(shí)的售價(jià)為1400—1500元/平方米。 由于小海開(kāi)發(fā)區(qū)是在國(guó)道拓寬改造前開(kāi)發(fā)的，并有24米以上的建筑退縮地帶，故當(dāng)時(shí)并沒(méi)有影響到國(guó)道的正常使用。 1994年，105國(guó)道廣州至從化段進(jìn)行了擴(kuò)建改造。接著，從化市出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)從化市國(guó)道兩旁建筑管理的通知》中規(guī)定：“凡1992年8月24日后不符合廣從公路寬度要求的建筑，都是違章建筑”，而從化市街口鎮(zhèn)小海橋開(kāi)發(fā)區(qū)的商鋪是在此規(guī)定之前建設(shè)好了的，因此并不違章。 1998年8月7日，從化市政府出臺(tái)了《關(guān)于拆除105國(guó)道小海地段違章建筑及占道經(jīng)營(yíng)的通告》，將小海地段的建筑定性為違章建筑，決定對(duì)該地段建筑物進(jìn)行清拆。 但是，由于當(dāng)時(shí)給出的補(bǔ)償參考價(jià)格由市政府做出，其價(jià)格為200元/平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格。為此，小海開(kāi)發(fā)區(qū)的部分業(yè)主聘請(qǐng)了廣州羊城會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)重新評(píng)估，其評(píng)出的價(jià)格為4288元/平方米。在價(jià)格相差懸殊的情況下，業(yè)主起訴了拆遷人，且官司打贏了。 在此情況下，于1999年2月10日，由從化市規(guī)劃局組織的拆遷隊(duì)伍只對(duì)部分違章建筑和已簽合同的商鋪進(jìn)行了清拆。據(jù)悉，這些被拆遷的建筑和商鋪基本上屬于集體性質(zhì)企業(yè)的物業(yè)。而那些私有性質(zhì)商鋪的業(yè)主們通過(guò)法律途徑暫時(shí)保住了自己的合法財(cái)產(chǎn)，它們分別是從化市街口小海區(qū)四幢19、20號(hào)，三幢24—27號(hào)。 2003年，從化市政府方面再次做出了拆遷小海區(qū)四幢19、20號(hào)等商鋪的決定。此次拆遷給出的最充分的拆遷理由和依據(jù)就是國(guó)道整治和市政建設(shè)。 此時(shí)給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然由從化政府定為200元/平方米，后來(lái)在業(yè)主的抗?fàn)幭拢謫畏矫嬷付ㄔu(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，其價(jià)格為2500元/平方米。而此標(biāo)準(zhǔn)依然遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。因此，雙方仍然沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。 實(shí)際上，早在2004年4月，廣東省出臺(tái)的《關(guān)于防止和糾正城鎮(zhèn)房屋拆遷中侵害居民利益行為有關(guān)問(wèn)題的通知》中就指出，涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷項(xiàng)目，包括市政及公用設(shè)施項(xiàng)目，要嚴(yán)格按照國(guó)家和省出讓土地使用權(quán)的有關(guān)規(guī)定，在當(dāng)?shù)赝恋亟灰讬C(jī)構(gòu)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)或者公開(kāi)上網(wǎng)競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行出讓?zhuān)x擇有實(shí)力的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位實(shí)施房屋拆遷及項(xiàng)目的建設(shè)，并監(jiān)督其嚴(yán)格按照規(guī)定落實(shí)補(bǔ)償和安置費(fèi)用，不得以市政、公用設(shè)施建設(shè)需要為由，降低拆遷補(bǔ)償和安置標(biāo)準(zhǔn)：涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷估價(jià)，要嚴(yán)格按照建設(shè)部《城市房屋拆遷評(píng)估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》要求的程序和方法進(jìn)行。市、縣建設(shè)或房管部門(mén)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示一批資質(zhì)等級(jí)高、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由被拆遷人通過(guò)投票或由拆遷當(dāng)事人抽簽等方式選擇。 由此來(lái)看，從化市政府在拆遷小海區(qū)商鋪問(wèn)題上，顯然與該《通知》規(guī)定大有出入。但是，從化市政府仍然于2005年3月7日，決定對(duì)從化市街口小海區(qū)四幢19、20號(hào)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。此次拆遷值得質(zhì)疑的地方是，如是國(guó)道整治和市政建設(shè)，與從化市街口小海區(qū)四幢19、20號(hào)商鋪并排成列的還有四幢數(shù)十間房屋和店鋪，它們多數(shù)是1994年廣從公路擴(kuò)建后興建的違章建筑，但拆遷的為何僅僅是小海區(qū)四幢19、20號(hào)商鋪？ 實(shí)際上，這種不顧一切的違法拆遷，其背后蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。 從化市信訪(fǎng)辦在1999年3月，寫(xiě)給小海地段商鋪業(yè)主關(guān)于拆遷補(bǔ)償問(wèn)題情況的回復(fù)中曾提到：“拆除該排商鋪是落實(shí)市委、市政府關(guān)于建設(shè)若干專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的需要。為促進(jìn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，市委、市政府決定大力培育從化市第一個(gè)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)——聯(lián)發(fā)摩托車(chē)市場(chǎng)，而該排商鋪位于市場(chǎng)出入口，影響了市場(chǎng)的整體結(jié)構(gòu)和外觀的整潔美化”。 有知情人透露，此地拆遷后，可推出商鋪建筑面積約1900多平方米，按照從化此地段的地價(jià)，每平方米建成后可售價(jià)13000元/平方米，而政府補(bǔ)償給業(yè)主的價(jià)格為2500元/平方米，因此，該項(xiàng)目做下來(lái)至少可賺上2000萬(wàn)元。 從上述商業(yè)利益說(shuō)明中，我們可以從側(cè)面看出從化市政府如此不顧一切地強(qiáng)行拆遷小海地段商鋪的根本動(dòng)力。 二、完善我國(guó)拆遷中的公民物權(quán)保護(hù) （一）加強(qiáng)法制的規(guī)范化建設(shè) 1、厘清公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的界限，制訂平等保護(hù)的物權(quán)法。 2、以物權(quán)法為基礎(chǔ)，以立法的形式重新規(guī)范拆遷行為：將制訂《拆遷法》提上立法日程重新規(guī)范拆遷行為。 3、糾正違反上位立法的地方政府規(guī)章。

【