事實果真如此嗎？輿論在引導消費者把零售企業列為“道德譴責”對象的同時，似乎將事件的真相本末倒置了。換句話說，零售業其實做了“替罪羊”，但面對輿論討伐的密集“轟炸”，卻無可奈何。

2011年是我國零售業的“災難年”？沒錯，上海商學院教授周勇就是這樣認為的。

周勇的觀點，基本代表了國內大多零售企業目前的心聲。

在很多媒體的眼中，零售業成為了推高物價、食品安全、價格欺詐的罪魁禍首。這使得2011年輿論紛紛指責，甚至口誅筆伐，零售企業成為眾矢之的。

事實果真如此嗎？輿論在引導消費者把零售企業列為“道德譴責”對象的同時，似乎將事件的真相本末倒置了。換句話說，零售業其實做了“替罪羊”，但面對輿論討伐的密集“轟炸”，卻無可奈何。

而輿論環境的惡化已經嚴重影響了行業的健康有序發展。

“黑鍋”壓背

“這是完全沒有根據的指責。” 雖然時間過去快半年，富宇還是覺得有些忿然，盡管他現在已經離開了物美。

事情緣于中央電視臺的一則報道。

5月12日，央視2套在播出的“聚焦物流頑癥”系列報道節目中，以一袋零售價為3元的鍋巴為例：出廠價只有1塊2，經銷商運輸經銷拿走了6毛，而超市則賺走了剩下的1塊2。據此認為，超市收取進場費后推高產品零售價近3倍，繼而通過采訪一些專家和供應商后，得出了進場費是高物價主要推手的結論。

節目的最后還特別強調：最近有關部門為穩定物價約談了不少生產企業，我們建議它們更應該約談的是零售商。

要命的是，央視采訪的叫“劉雪松”的供應商舉的這個鍋巴的例子中的零售企業，就是物美超市。

彼時，富宇任職物美董事長助理、公關總監。央視的這一報道直接把物美推上了風口浪尖，而富宇則被推上浪尖上的浪尖。

進場費其實是個老掉牙的已經被爭議了10多年的話題。實際上在業界，無論是零售商還是供應商，均基本認可進場費的收取，這已成為雙方合作的一個重要游戲規則。在中國市場，它的發明者是來自法國的零售大鱷家樂福。當然，央視的報道中也很不客氣地批評了家樂福。

央視的話語權和引導性影響太大，報道播出后被紙媒、網絡瘋狂轉載，不出意外，物美和家樂福包括其他零售企業都迅速成為消費者眼中的“過街老鼠”，富宇更是疲于應付著眾多媒體的種種追問。

央視將物價上漲的責任歸結到零售商身上，顯然讓零售商有口難辯。富宇更是覺得不可思議，“這兩者之間有必然聯系嗎？記者和央視真正了解零售行業的特點嗎？”他認為，這樣的報道是不公平的，因為央視在節目中只采訪了供應商和專家，而沒有真正聽聽零售商的心聲。一段時間里，他甚至把MSN的簽名換成了“與CCTV－2打交道，很有意思”，以示自己對這一不公正報道的抗議。

缺乏公正

欲加之罪，何患無辭？

很多業內人士都認為央視的這一報道過于片面，陷零售商于“不義”境地。

“央視的這一判斷，缺乏足夠的依據。”周勇指出，我國零售業的基本毛利率一直維持在25%以下，毛利率在60年來始終處于比較穩定的狀態，零售業怎么會助推物價上漲？

北京超市發連鎖股份有限公司總裁李燕川也認為，媒體似乎在轉移視線，竟把零售商推到風口浪尖，找出零售企業“進店費”當替罪羊，這種簡單、片面、不深入、不全面的報道缺乏社會公允，對于整個零售行業是不利的，更對社會的流通不利。

在央視報道中接受采訪的一些專家也對記者表示，報道中引用他們的觀點有些斷章取義，這讓他們覺得非常難以接受。連供應商代表、北京世行商貿有限公司常務副總經理姚文華都認為，物美超市其實在通道費用收取方面做得還是相當不錯的。說物價上漲的元兇是零售商或進場費，確實有些偏頗。

事實上，央視在這一報道中顯示出對零售業特性的陌生。因為道理很簡單，如果這樣的結論成立，那一瓶在超市里賣1塊錢的礦泉水，在火車上、賓館里要3塊、5塊甚至更高，為什么不說他們也推高了物價上漲？況且，火車和賓館遍布全國，渠道和網絡絲毫不比超市弱。再退一步說，在不收進場費的夫妻店或雜貨店里，隨便調查一下就會發現，大多數商品價格究竟是比超市貴還是更便宜。答案非常簡單而且明確：高物價與進場費沒有必然聯系，零售商并非高物價的主要推手。

這一次，行業主管部門也有些坐不住，站出來替“孩子們”說話了。

在央視這則報道播出后的第5天，也就是5月17日，商務部新聞發言人姚堅在召開的新聞發布會上表示，進場費的問題是中國零售行業、百貨行業持續存在的一個現象，在一定程度上有它的合理性，它是市場化進程中的一個現象。

姚堅還解釋說，由于制造業能力的不斷擴張，使生產的能力遠遠大于消費的能力，供過于求的現象較為突出。在這種背景下出現的商業企業，就存在進場費現象，此外還有“返點”現象等。

但相比央視報道的傳播力度，無論是周勇、李燕川或是姚堅的聲音，都顯得太微弱，難以改變央視報道中給普通百姓灌輸的印象。零售商被迫背上了推高物價的“黑鍋”。而真正的元兇則仍無人關注，物價依然在一路上漲。

物價上漲有著太多方面的原因：原材料、人力成本、社會成本、廣告支出等等，零售渠道絕非主要推手，受到這樣的指責著實有點冤。

而且，超市中50%以上為生活必需品，如生鮮果菜肉蛋禽、米面糧油醬醋茶等占據超市銷售的主要部分。由于生活類商品損耗率高，所以超市一般采用平進平出，甚至負毛利銷售。在歷次物價上漲或突發事件中，零售商都在平抑物價上起到了至關重要的作用，這是不容抹殺的。

媒體應該看到這一點。

委屈的零售商

粗略統計，2011年關于零售業的輿論中，消極和負面的報道占據了近70%。問題集中在價格與安全兩個方面。

零售業似乎成為社會矛盾的一個聚焦點和社會心理的一個排泄口。而輿論的過于片面起到了推波助瀾的作用。

周勇頗有些激動地稱，零售業已經成了全社會最大的“冤大頭”。上游的無序與失控最終全部傳遞到零售終端，使零售企業防不勝防，危機四起。

但零售企業別無他法，只能忍受這些委屈。

“國家物價總體水平近年來持續走高，僅一個‘進場費’就能起到這么大的作用力、推動力，高估了零售商在市場上的作用、能量，與事實嚴重不符。”李燕川認為，不具有話語權的零售行業被媒體這么說、這么炒，除了無奈還是無奈，只能做好自己，讓事實說話。

在面對媒體質疑或定性零售企業推高物價上漲的報道中，還有包括人人樂、美特好、家樂福等其他零售企業被頻繁點名。

但只有物美在事件發生后作出了回應。富宇在接受媒體采訪時表示，物美是上市公司，從業績公告中可以看到，整體毛利率不過18%~19%，凈利率僅僅3%~4%，沒有媒體所說的暴利。

他還指出，超市不是中國零售業的“物流頑癥”。物美這幾年也一直在努力打造自己的現代供應鏈體系，通過廠家直供等方法減少中間商代理環節，目的就是薄利銷售，讓利于百姓。

在這一過程中，物美也確實淘汰了一些效率較低的中間經銷商，如電視媒體所報道的北京滿天晨工貿有限公司。

“我必須跟媒體解釋清楚，這不是零售企業的錯。”憶及當時的情景，富宇對記者說。

針對暴利進場費的問題，富宇認為，商超與供應商一直以來是合作伙伴的關系，雙方應堅持平等、公開的交易原則，遵循國家各職能部門規范的收費標準。物美多年來堅持零供和諧政策，連續3年來從未發生一起應收費或亂扣費用引起的供應商投訴或法律訴訟。不僅如此，物美還曾率先取消促銷員費用等多項收費。

而其他被名點的企業卻一直保持緘默，未做出任何解釋。“我似乎是惟一對著媒體解釋一大堆的。”富宇笑言。

其他企業不做解釋的原因，很大程度上是害怕輿論再繼續做出對企業不利的報道，所以選擇“縮起頭來”。

今年剛履新家樂福中國區媒體總監的廖雁也坦承，在媒體面前，企業永遠處在弱勢。企業希望的就是媒體能夠公正、客觀、全面地報道，不要因為偏袒某一方而打壓某一方，傷害到企業的正常經營與發展。

廖雁曾在北京某知名媒體供職多年，是一名非常出色的記者，也非常清楚媒體與企業打交道中的利害關系。只是此一時彼一時，她現在的言行已經代表著家樂福這家零售企業，而非昔日的媒體。問起她對今年零售行業輿論環境的看法時，她也只能是對記者無奈地笑笑，然后陷入沉默，不作任何評價。