新聞媒體在報道、評論紛紜世象時，必須堅守公論與常識底線，特別是對負面事件與丑聞人物，不能只聽當事者文過飾非的一面之辭，更不能在個別人掩耳盜鈴、指鹿為馬時，不予批評與揭露。輿論監督的最重要意義，不是要彰顯記者“無冕之王”的威信，而是一旦輿論不再有監督力量，失控的權力與惡勢力，便會對社會造成毀滅性的傷害。這里，就近期一些社會熱點事件的報道和評論中傳媒的偏向，略做分析。

官員在辦公室自殺疑案“誰受益？”

最近連續發生多起官員在辦公室或其他場所非正常死亡事件，其中最容易讓人產生“被自殺”聯想的，一是邯鄲負責強拆的某區長，一是湖北某紀委官員。兩人都是中壯年，在毫無預兆并且沒任何遺書的情況下，以刀傷致命。

“被自殺”是個新名詞，表明對越來越頻繁的官員非正常死亡事件，公眾是非常懷疑其真實死因的。這種蹊蹺事接二連三地發生，顯然就超出了合情合理的范圍。但在發生沒有遺書或遺言的非正常死亡事件時，警方不該倉促宣布死因結論，大眾傳媒也不能接受種種不負責任的結論，否則會有助紂為虐、為虎作倀之嫌。

古羅馬有個審理案件的名言：“誰受益？”在人命關天的案件中，如果案情撲朔迷離，或者非常怪異離奇，那么，與其急急忙忙公布結論，不如直接立案進行徹查，線索其實不難找，只要由什么人會從死了人一事受益入手即可。

事實上，情殺與騙保案件，幾乎都是這樣破的。如果經查實無任何人能受益于某人非正常死亡，那么再宣布是自殺也不遲。

現在回過頭來看，一位負責強拆的官員，一位負責查處違紀領導的官員，他們的死亡有無受益人？他們的存在有沒有威脅到什么人的利益？稍稍冷靜想想，傳媒的報道和評論就不至于妄斷其因了。

轉基因“己所不欲，勿施于人”

近幾年輿論對轉基因食品沸沸揚揚，莫衷一是。其實，信息不對稱的問題客觀存在，只有農業專家知道轉基因食品究竟是怎么回事。因此，在轉基因食品是否安全的爭議中，公眾對農業專家要聽其言而觀其行，不要只聽他們口頭上怎么說，關鍵是看他們怎么做：他們自己是否吃轉基因食品？他們是否給領導與貴賓供應轉基因食品？他們的上幼兒園、中小學的孩子是否吃轉基因食品？如果答案是肯定的，那么說明轉基因食品無害，至少在提倡與推廣者看來是無害的。如果答案是否定的，那就是說一套做一套、口是心非，是嚴重的欺騙行為，是缺德的表現，可以追究其瀆職責任。人民群眾不需要一群拿自己不會吃的東西強迫百姓吃的專家與官員。

到目前為止，從傳媒報道的信息看，農業系統與農產品供應部門方面在自己的單位食堂、幼兒園，以及重大國際會議期間，是承諾不采用轉基因食品的。那么，難道在此范圍之外的更多的人就該做“小白鼠”嗎？所以，傳媒要善于觀察，千萬別瞎起哄。

茅盾文學獎“肥水不流外人田”

近年來，各行業各領域的獎項都存在裁判兼運動員的現象——評委輪流得獎，把國家財政扶助科技、文化、教育的經費，變成一小部分局內人瓜分的利益。嚴格地說，大概只有體育界還沒這么干，因為體育比賽是公開進行的，而且強弱高低快慢勝負，很直觀，硬碰硬，沒法做假，中國足球大踢黑球，可是也還沒評球王獎。文學界現在最大的熱門話題是茅盾獎，結果沒有懸念，得獎者基本上都是作協主席，也即有權推薦報送評獎與投票決定獲獎的“文學官”們。機關化、官僚化的必然結果是獎項指標化、配額化，大家輪流作東，個個有份。

中國的當代文學不是沒有優秀的作家和作品，但是作協的機關化、作家的官僚化卻為世人所詬病、恥笑。有必要指出一點，作家協會主席只是官方任命的負責一個社會團體群眾組織的領導，各級作協主席當然不是首席作家，作協主席更不能包攬文學獎。最近幾年，作家們鬧出的笑話已經太多，但是，此次茅盾文學獎還是太過分了。

張煒的長篇小說創造了世界紀錄，有十冊之巨，以至于50位評委只有10位通讀了全書，可是卻獲高票得獎。這真是荒唐至極！沒讀完的小說，怎么可以投票表決其水平高低？

受娛樂八卦的吉尼斯世界紀錄的影響，這種在篇幅、規模上的求大之風，不止體現在文學創作，在書法繪畫以及工藝美術上，近些年成了一種風氣。這是一種嘩眾取寵的浮躁心理表現，傳媒不應為之捧場喝彩。

演員出名就掙錢“笑貧不笑娼”

對于當今社會來說，陳冠希的“艷照門”影響是極其深遠的，事實上，有理由推測，其后接連爆出的各種“艷照門”，在很大程度上都是受其啟發、引誘的模仿。當年此事風聲最緊時，陳冠希宣布遠走北美，從此脫離演藝圈。結果，當事實證明公眾竟然笑貧不笑娼，對張柏芝、阿嬌等人在飽看了其咸濕艷照后，并不禁止她們繼續表演。于是，陳大官人就又回到了香港，重操舊業。最可笑的是，據說陳冠希某次在新聞發表會上因為有記者問及艷照門某女角色而勃然大怒。這真是荒唐至極，他是公眾人物，而且還是丑聞制造者，他有什么資格對記者生氣？當然，記者挨罵也是自取其辱，因為明知其淫邪不堪還去捧場。

如果對演藝界人士的私生活，公眾還可以寬容相待，那么，對“艷照門”這種嚴重危害社會道德的事件肇事者，沒有任何理由允許他們在媒體上招搖過市。只要陳冠希、張柏芝還在公開拋頭露面，他們赤裸裸的床上寫真，就必定會在網上泛濫流傳，掃黃就是一句空話！

“反三俗”過程中，廣電總局出臺了很多具體政策，這不許哪不許，怎么就沒下一道命令，不許這些臭名昭著的“艷照”明星在大陸從事影視劇表演與公開演出呢？這個是可以、并且應當封殺的！

李雙江之子違法 誰為其鳴冤叫屈

李雙江15歲的兒子無照駕駛無牌寶馬，因為道路糾紛而打人。此事是一宗嚴重的丑聞，另一位同案犯聲稱其父是山西公安高官，惹出更大的麻煩。最后李雙江兒子由政府收容教養一年，而同案蘇某顯然要面臨牢獄之災。

此案的來頭很大，水深得很，姑且不論，但是，有些媒體卻大做文章，為李雙江鳴冤，為李雙江兒子鳴冤，引經據典，根據《未成年人保護法》的條文來說事，什么未成年人即使是犯罪都不得在媒體上公布其姓名等等。

作為一個以唱紅歌為主要職業的名演員，為自己不夠開車法定年齡的兒子，購買豪華汽車，并花二十幾萬改裝，且長期不上牌照，聽任孩子胡來，這已經是喪心病狂的縱容溺愛了，如果不是失去了理智，便是狂妄自大、人莫予毒、無法無天。因此，只處罰15歲的小李，其實已經是法外施恩、丟卒保車了，認真走法律程序，恐怕老李夫婦都脫不了干系！

事件發生后，網上很快就曝出，李雙江是與倪萍同一評選中上榜的“共和國脊梁”。這從反面證明了，現今的評價體系，已經顛倒到了何等地步！