與重大熱點問題對話主流媒體如何提高在公共輿論空間的對話、發問和引導能力？我以中國新聞獎廣播獲獎作品來闡述這個問題。這些作品分別是2008年一、二等獎作品《“田”字新解》和《一個胡小燕，無法承載兩億農民工的期待》；2009年一、二等獎作品《國企頻繁制造“地王”，為轉型升級埋下“地雷”》和《開胸驗肺，拷問制度之弊》；2010年一、二等獎作品《善待民工才能夠緩解民工荒》和《嗚嗚祖拉吹響“中國制造”警音》。

這些作品，對話的都是當時重大

熱點問題。《“田”字新解》反映的是全國范圍內的瘋狂圈地現象，幾近危及18億畝的耕地紅線，以致國務院采取了對問題嚴重的有關地方領導召到北京談話，限期整改的嚴厲措施。《國企頻繁制造地王》，敘述“地王”一個接一個涌現，從南到北，攪熱了半個中國，人們在不解中對地價帶動房價的瘋漲產生恐慌的預期，而大量資金涌入房地產市場又將對調結構釜底抽薪，動搖轉型升級的根基。《善待民工》追問的是：民工荒不斷蔓延，眾說紛紜而又莫衷一是，真相到底是什么，對策到底在哪里？《嗚嗚祖拉吹響“中國制造”警音》指出，對于吹響足球世界杯南非賽場的嗚嗚祖拉，不少人陶醉在中國制造的盲目喜悅之中，掀起表層的熱鬧往里面看一看，十分微薄的利潤讓人倍覺難堪。生產一個嗚嗚祖拉，我們農民工兄弟只能賺到1個美分的工錢，所有這些微薄利潤不足以彌補我們環境污染、能源損耗以及農民工兄弟付出的勞動。中國做的是賠本生意。這些警示我們，中國制造必須向中國創造轉型。至于作為農民工群體代表的胡小燕，當選全國人大代表并參加全國人代會回到廣東佛山后，想充分履行代表職能公開了自己的手機和郵箱，結果陷入無法應付無力作為的尷尬境地；河南農民工張海超“開胸驗肺”，以自殘方式維權令所有聞者深感痛心。這兩起公共輿論事件，都關系到農民工群體的利益表達機制和權利維護機制的大問題。

所謂重大熱點問題，“重大”的

含義，應該是直接關系到發展優先的主流價值。就我國現階段而言，發展是硬道理，是第一要務，是解決一切問題的關鍵；發展是科學發展，堅持以人為本，包含經濟、政治、社會、文化、環境等五大方面內容。凡是從這些領域中產生、引起普遍關注、其走向將會產生重大影響和重要后果的，都是重大熱點問題。作為主流媒體，面對公共輿論空間的這些重大問題，不能缺位，不能失語。缺位就是缺乏擔當，失語就是放棄引導。面對熱點，應該是主動對話，這是責任問題，膽識問題。分析這幾年走勢，公共輿論空間的熱點問題呈快速上升趨勢。而且，熱點話題大多伴隨突發事件或被曝光的丑陋丑惡事件。當然有些屬于長期熱點，一有觸點便會重復呈現。這些問題，左右著公眾輿論和社會情緒，也牽扯著有關部門、干部的精力，有的會一時牽動整個社會神經，波及面很廣，影響很大。當然，地方媒體對話當地熱點輿論，有時會受到種種限制。如何與當地主管部門溝通，取得共識，這是另一個問題了。

與熱點問題的對話，也是具體情

況具體應對。《“田”字新解》是以政策法規加知識去對話的。《國企頻繁制造“地王”》是以政策去對話的。“民工荒篇”是以事實去對話的。“胡小燕篇”和“張海超篇”，則是從體制和制度層面去對話的。在與熱點問題的對話中我們常見的是以道德、道理為主，較缺的是知識性對話引導。實際上，事實、政策、法規、道德、道理、知識包括情感等諸方面，有時可側重一兩個方面，有時可綜合運用。特殊情形下，誠懇的態度也是對話的一種選擇，滿足卷入熱點輿論各方的態度需求，也不失為一種較高水平的對話。就當下新聞發問寫作本文的2011年10月14日從央廣的“新聞與報紙摘要”節恰巧聽了三個發問式評論的內容是：中國汽車工業協會針對國家局出臺《家用汽車產品修理、更貨責任規定（征求意見稿）》表施汽車“三包”的環境條件尚不備，配套體系并不健全。新聞中車工業協會一位副秘書長表示：說明的是，汽車作為一個特殊產技術復雜，制造成本高，價值鏈長，這使得汽車產品實施三包面臨著舉證難、鑒定難、索賠難等諸多問題和環節，很復雜。當前我國正處在汽車社會發展的初期階段，汽車市場發展還不完善。權威的第三方鑒定機構的體系沒有建立，難以對汽車產品質量問題和性能故障作出科學、準確、公正的鑒定。

這條新聞后面緊接著就

是編輯點評：《“特殊”不是推諉的借口》。點評說：退換難、維修難，長期缺失的“三包”制度，讓中國的汽車消費者很難體會到幸福和尊嚴。不可否認，汽車的確是一個技術復雜、制造成本高的特殊產品；我國也的確處于汽車市場不完善的特殊階段。不過，“特殊”難道就是回避“三包”，無視消費者合法權益的擋箭牌嗎？點評接下去講了另一層意思：“三包”制度的空白，不僅是法律體系的一個缺陷，更是汽車質量難以提升的一個命門。如果再拖延出臺“三包”制度，如果中國的汽車企業再不積極回應消費者的訴求，競爭力又從何而來呢？另一條發問針對的是國家食品安全風險評估中心專家13日表示，目前還沒有找到“地溝油”的有效識別手段。

發問指出，不要老在“地溝油”的鑒別上打轉轉，應該一是從源頭監管，并把它引導到再生能源的開發上去；二是從餐桌上加強監管，堵住它的最終去路。

還有一條發問，是針對沈陽、濟南、西安等地學校要求孩子加入紅十字會，并要繳納會費的事。發問的問題是：為什么權力攪和到應由老百姓自己做主的慈善事業中去？這三條基本能體現這一類發問報道（以評論為主，但也有以別種體裁的報道來體現發問的）的特點。最大的特點是時效，是新鮮，是發生在當下。全媒體打造了快而多的新聞流，站在公共輿論空間作宏觀觀察，僅快而多，還不能說就能全部滿足人們的需求，對具體媒體來講，也不能說就打造成了競爭優勢，最好是“快+多+思”。即對最新的新聞及時發表見解，發出疑問，給予點評，道出實質，也就是第一時間加第一見解。如果能做到這樣，或許就能增強競爭力，甚至能做出獨創做成獨創。

這里所說的發問能力，是對某一

當下新聞有違常識、常情、常理，有違方針、政策、大局的當即發現和質疑能力。這種發現，貴在快速而準確；這種質疑，貴在分寸的把握和角度的選擇——有時是直接批評，有時是表示疑惑，而有時僅僅是追問新聞的相關要素或真相。但無論那種情況，都是代表編輯部的一種意見，一種聲音。這種發問，是負責任媒體的自我期許和自我要求，是媒體能力的自我檢測和自我考驗，是形成競爭優勢的自我加壓和自我鍛造。

目前，在傳統媒體中，及時發問

做得比較好的是廣播。聽眾是很欣賞廣播媒體的這種追問能力的。當聽眾處于快而多的新聞流中時，大腦處于知曉多于思考的狀態，他此時只滿足于被告知，而來不及多琢磨。如果說廣播新聞是快+多+思，你的發問，你的點評，對聽眾真是出乎意料，聽了又覺得很有道理。這種議論給他深刻印象，使他領會新聞背后的道理，明白對新聞本身的價值判斷或是非判斷，聽眾在廣播發問的過程中，對節目更加喜愛。廣播新聞也就在為聽眾服務的過程中進一步提高了輿論引導能力。

在全媒體時代，這種發問

能力尤為重要。因為新聞流量更大，流速更快，而且幾乎整天都在流，更新的速度也很快。這時更需就新聞的真偽，是非、對錯、高下、美丑等及時發問，在新聞的巨流中不時亮起引起注意的指示燈，一方面有利于不斷燃起人們的興趣，更重要的是為人們思索、理解新聞提供一種參照。這是為新聞注入思想的一種方式，增加新聞附加值的一種方式，形成有質量新聞流的一種方式，也是提高媒體敏銳度的一種方式。當然，這種發問，應該一針見血，簡短精辟，同時又應該點到為止，留有余地。

還有一類發問是指向公共政策

的。2011年被評為中國新聞獎三等獎的江西電臺的評論“新農村建設豈能讓貧困農民失房又失地”，是就該省一些地方新農村建設中政府的一些公共政策發問。因為一個區域、一個行業、亦或一個大單位的某些規定，當它具有普遍性時，就會引起全社會的關注。所以，媒體此時的發問，表達的是政策的基本面12 2011.12 CHINESE JOURNALIST和社會的主流民意，是在公共輿論空間對社會關切的主動回應。

在未來走向上引導

《人民日報》觀點版2010年1月7日開設，在它走過一年的時候，主辦觀點版的評論部有篇簡短的“致讀者”：“人民日報歷史上第一塊評論類版面——觀點版，在您的關注和支持下，已經走過一年。從探討信任流失產生‘社會墻’，到關注‘物質潮流中的心靈之惑’；從思考新形勢下的黨群干群關系，到追問現代社會應給道德怎樣的激勵；從社會的分層、流動與變化，到公共話語空間中你我共同的責任……”接下來，評論部闡明了2011年觀點版的調整思路，表示“在黨心民心的共鳴中，始終保持《人民日報》評論的銳氣、朝氣。”確實，2011年以來《人民日報》的觀點版在觸及當下社會的深度和廣度上，在剖析社會情緒把握社會脈搏的貼近與聚焦上，在觸及人們內心把脈人們心理的準確與妥貼上，有了進一步的提高。選題瞄準社會管理的難點，黨群干群關系的焦點，和諧社會進程的糾結點，現代文明培育的新生點……觀點版推出了一批佳作，說到點子上，說到心里去。所點出的社會現象是人人都能感覺到，甚至熟悉，而所說的道理，新穎而又深刻，使讀者眼睛為之一亮，頓覺有所感悟。

手頭有一份剪報，是《人民日

報》5月19日第十四版，署名為本報評論部的文章“追求理性從哪里起步”。

這篇文章是觀點版“關注社會心態”系列文章之四。文章一開始開門見山地指出，“理性”正成為今天社會生活中的一個熱詞，指出理性的重要。然后迅速筆鋒一轉，指出，希望杜絕一切非理性言行是不現實的，中國社會在這方面還有很長的路要走。文章具體闡述了除非極端個例，激烈的非理性言行背后的邏輯并非無章可循，接著指出理性建設的主要責任者在社會管理者，在擁有更強實力、更豐富資源的組織和個人。文章的結尾很精彩：“少一點‘我沒時間跟你閑扯’的粗魯，多一點平等耐心的溝通；少一點‘不信謠不傳謠’的訓導，多一點公共信息的及時披露；少一點‘買不起房為什么不租’的不解，進一步加快社會保障體系建設……我們時時刻刻都應記住，科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，才是消除非理性最有效的解藥。”這篇文章的高明之處，一是站在中國實際，說明走出當下的現狀，通往現在認識到的理性目標，還有很長的路要走，這是很務實的話。二不是一味地指責非理性的言行和舉動，在批判中剖析了其背后的各種社會原因，講得合情合理凸顯公正的立場。三是指明理性建設的主要責任方是社會管理者，旗幟鮮明，由此點出從體制機制起步建設理性，論述深刻而有力。文章取平民視角，平和心態，平實態度，從維護公民權益和現代社會的理念與機制角度著筆落墨，讀了給人啟發又使人心服，看明白了眼前一些事，增加了一點理性。這樣的文章起到了真正引導輿論的作用。

現在回過頭來梳理一下。本文所講的對話，是在公共輿論空間熱點話題已經形成，且漸趨高潮時，其時的狀況是議論紛紛，見解很多，主流媒體的對話，既是就熱點所依附的事件或現象，也是就熱點所引發的多元議論進行對話。這種對話是力求在多元中立主導，在眾聲喧嘩中唱響主旋律。本文所講的發問，是針對剛剛發生的新聞、或自己開始播報的新聞。其突出的特點是“當下”，是現在進行時，是當即發問。現在所講的引導能力，是指一種社會現象（或社會心理、社會情緒等）剛剛開始浮現或已為大家熟視無睹，不少人知道它，或者已經有情緒、有看法、有議論，但這些情緒、看法基本還是在原有的思維軌道上打轉。這時媒體出來表明自己的看法，這種看法新穎獨到，使人一下子能站到高處、廓清眼前很多模糊之處。同時有利于向前看，有利于形成共識，有利于凝聚力量，這就是引導能力的作用。所以，對話，是在“輿論熱鬧”時介入，是就已經發生的事或存在的現象作科學透析；“發問”，是現在進行時；而“引導”，則主要指向未來。

要提高在公共輿論空間的引導能

力，涉及很多方面，關鍵之處是選題、立意要有大視野，大關懷，將自己的選題與身處的時代結合起來。瞄準建設現代國家與現代民族大目標，從這樣的大立場去撰寫這類評論。

2010年6月22日，民政部慈善促進司司長王振耀辭職，在李連杰的游說下出任北師大壹基金公益研究院院長，引發輿論熱議。這時，《新京報》評論編輯約《中國青年報》評論部副主任、主任編輯曹林先生寫篇評論。曹林在他的《時評寫作十講》書里談到這件事時說，可以從多個角度進行評論。比如，可從“政府慈善”和“民間慈善”的角度去談，王從政府慈善的主管者變為民間慈善人士，其間是否有某種象征意義。可從官員的人生理想去談，從“社會多了位不懈追求的公民”的角度去分析，從“一個官員為什么會辭職”的角度去探究官場生態。曹林先生選擇的角度是“官與民身份的轉換”，評論的題目是“更多的王振耀，更常態的官民轉換”，他覺得這個角度對當下的中國更有意義。中國的現狀是走進官場就不再主動走出，官本位的意識根深蒂固。王振耀的另類選擇，讓人們看到了官員一種新的理念。評論闡釋“官與民應該有一種常態的轉換機制”的政治常識，官與民的轉換，就應該像走商場的旋轉門那樣正常，引導人們樹立起與現代國家、現代民主相適應的新觀念。