后現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)無所不包了，文化和工業(yè)生產(chǎn)和商品已經(jīng)是緊緊地結(jié)合在一起，如電影工業(yè)，以及大批生產(chǎn)的錄音帶、錄像帶等等。在19世紀(jì)，文化還被理解為只是聽高雅的音樂，欣賞繪畫或是看歌劇，文化仍然是逃避現(xiàn)實(shí)的一種方法。而到了后現(xiàn)代主義階段，文化已經(jīng)完全大眾化了。后現(xiàn)代主義文化已經(jīng)從過去那種特定的“文化圈層”中擴(kuò)張出來，進(jìn)入了人們的日常生活，成為了消費(fèi)品。

－－杰姆遜《后現(xiàn)代主義和文化理論》 西方關(guān)于后現(xiàn)代主義爭論的第一次高峰是在20世紀(jì)60－70年代，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生也正好是在這一時(shí)期；國際互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)中國是在1994年，而中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也在這一年同時(shí)起步。電腦網(wǎng)絡(luò)是伴隨著西方社會的“后現(xiàn)代化”而萌芽、成長和壯大起來的，它身上有著后現(xiàn)代主義的一些鮮明特征，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也打上了后現(xiàn)代文化的深深烙印?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)是后現(xiàn)代的技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則是后現(xiàn)代的文學(xué)。因而，我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作文化學(xué)的本質(zhì)詮釋，需要廓清這種文學(xué)與文化之間的“圖－底”關(guān)系－－后現(xiàn)代主義文化詩學(xué)的邏輯背景。

運(yùn)用“后現(xiàn)代”的理論視角對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作本質(zhì)論的學(xué)理審視多少有些背離后現(xiàn)代文化的學(xué)理初衷，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代的學(xué)術(shù)姿態(tài)是以拒斥“本質(zhì)論”、“真理性”、“意義認(rèn)知”等傳統(tǒng)學(xué)理模式為趨向的；而作為一種文化類型和文化學(xué)的研究方法，后現(xiàn)代主義也以解構(gòu)“二元對立”、“中心論”、“權(quán)威話語”和“宏大敘事”，對思維視野中的文化現(xiàn)象作消平深度的平面化拆卸為特色。不過正如法國后現(xiàn)代主義代表人物讓－弗·利奧塔所言：“歷史是一張可以被刮去字跡的羊皮紙（‘羊皮紙’上原先書寫的文學(xué)可以刮去而重復(fù)多次，但每次都會留下依稀可見的字跡），而文化則滲透在過去、現(xiàn)在、未來的時(shí)間之中。”? 網(wǎng)絡(luò)及其文學(xué)無論被看作一種文學(xué)的歷史現(xiàn)象，或歷史的文學(xué)現(xiàn)象，它都會在歷史的“羊皮紙”上留下文化的印跡，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化印跡正是在“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”的語境中浮現(xiàn)于歷史地表的。

一、后現(xiàn)代話語的“圖－底”關(guān)系

20世紀(jì)60年代以來，后現(xiàn)代主義進(jìn)入文化研究的思維視野，并迅速成為人們對當(dāng)代社會進(jìn)行反省和重新認(rèn)知的一個最具批判性立場。其實(shí)，后現(xiàn)代主義并不是一個統(tǒng)一的思想流派，而是一種文化思潮，一種文化態(tài)度和文化話語方式。在現(xiàn)代語境中，“后現(xiàn)代”作為一個描述性范疇，人們常用它指稱西方社會及文化領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象；作為評價(jià)性范疇，人們又用“后現(xiàn)代”來分析和考察這些現(xiàn)象；而作為一種評價(jià)的結(jié)果，人們則試圖從有關(guān)“后現(xiàn)代”的評價(jià)中歸納、概括出一些新的認(rèn)識視角、思路和方法等。所以我們不妨用“后現(xiàn)代話語”來表述作為一種文化景觀的后現(xiàn)代現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化邏輯，就建立在這個后現(xiàn)代話語的觀念平臺之上。

1．后現(xiàn)代話語的兩個生成維度

后現(xiàn)代話語是在解說、修正和消解“現(xiàn)代性”的歷史語境下找到自己的話語資源的。按法國思想家費(fèi)爾南·布羅代爾的說法，“歷史學(xué)家肯定擁有一種關(guān)于時(shí)間的新尺度，按照嶄新的方位標(biāo)及其曲線和節(jié)奏定位，使時(shí)間的解釋能適應(yīng)歷史的需要?！? 約翰·杜威也說：“歷史無法逃避自身的進(jìn)程。因此，它將一直被人們重寫。隨著新的當(dāng)前的出現(xiàn)，過去就變成了一種不同的當(dāng)前的過去?！? 我們不是歷史相對主義者，但我們應(yīng)該有不同于西方理論模式的思維方式和歷史視野。站在“現(xiàn)代性”的歷史坐標(biāo)上看待“后現(xiàn)代”生成過程，我們可以找到它“圖－底”邏輯的兩個歷史基準(zhǔn)：現(xiàn)實(shí)裂變維度和思想漸變維度。

在現(xiàn)實(shí)裂變的維度上，后現(xiàn)代主義的興起大抵有三大根源：一是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使西方社會對理性觀念、人的自我控制、社會進(jìn)步等信念發(fā)生懷疑，對人的自律性、權(quán)力意志的合法化基礎(chǔ)產(chǎn)生動搖；二是科技領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變革，使西方社會對由于知識增長而造成的人與世界的分裂、人性的萎縮乃至異化產(chǎn)生迷茫和恐懼；三是隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束和全球化大潮的奔涌而來，一種跨文化、跨國界、跨語言的“文化對話”成為當(dāng)代學(xué)界的核心問題，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、后殖民主義與文化滲透，使一元文化的壟斷模式被多元文化的氛圍所覆蓋，文化場的認(rèn)知版圖出現(xiàn)“眾聲喧嘩”的轉(zhuǎn)型風(fēng)標(biāo)，反中心、反權(quán)力的解放性話語讓文化多元主義消解著文化身份的焦慮。這時(shí)候，階級、國家、民族、性別、文化選擇、跨國資本、話語霸權(quán)、權(quán)力運(yùn)作等概念便成為文化理論和文化研究的當(dāng)代話語。20世紀(jì)后期新解釋學(xué)、解構(gòu)主義、新實(shí)用主義、西方馬克思主義、女權(quán)主義等思想流派圍繞后現(xiàn)代主義展開的種種論爭，就基于這樣的歷史背景而展開，后現(xiàn)代主義也在這種論爭中逐步贏得了一種文化角色的現(xiàn)實(shí)定位。美國杜克大學(xué)教授、后現(xiàn)代主義研究專家弗·杰姆遜把這個歷史時(shí)期稱之為資本主義的“第三階段”，他說：“關(guān)于資本主義的第三階段有各種各樣的名稱，如晚期資本主義，媒介資本主義，后工業(yè)化資本主義，多國化的資本主義等。后現(xiàn)代主義就是在這一階段中出現(xiàn)的，正如壟斷資本主義曾經(jīng)帶來了現(xiàn)代主義一樣?！? 英國后現(xiàn)代主義理論家邁克·費(fèi)瑟斯通也基于這種歷史維度給“后現(xiàn)代”一詞的涵義作了三層解釋：“（1）藝術(shù)的、知識的、學(xué)術(shù)的場域（作品的理論化模式、呈現(xiàn)方式與傳播模式的變遷，不能與特殊場域中發(fā)生的具體的競爭性爭斗相分離）；（2）包括符號商品的生產(chǎn)、消費(fèi)及流通模式的廣泛文化領(lǐng)域中的變遷，與此相關(guān)，在社會間及社會內(nèi)這兩個層次上，群體和階級集團(tuán)之間權(quán)力平衡與相互依賴關(guān)系的廣泛轉(zhuǎn)變；（3）不同群體的日常生活實(shí)踐與體驗(yàn)的變遷，作為上述某些過程的結(jié)果，這些群體也許從不同的角度使用著這些意指體系，發(fā)展著新的導(dǎo)向手段和認(rèn)同結(jié)構(gòu)?！?

在思想史漸變的維度上，后現(xiàn)代主義已經(jīng)將人類思想的精神性品格演繹為語言的游戲方式，而將原本的理論思辨模式轉(zhuǎn)換成文本的某種范式。如當(dāng)代解釋學(xué)就認(rèn)為，沒有什么是最終需要解釋的東西，解釋是無限的，因?yàn)楸唤忉屛锏姆柌皇窍麡O地等待解釋，它本身就是對其它符號的解釋；對解釋本身的解釋由此陷入一種循環(huán)，即解釋不是由所指之物造成的，而是由于解釋者的功能造成的。海德格爾、伽達(dá)默爾的現(xiàn)代解釋學(xué)的一個基本觀點(diǎn)就是把審美理解看成是藝術(shù)本文與理解者之間的對話，施萊爾馬赫也把哲學(xué)認(rèn)識論訴說看作通過“心理解釋”和“語法解釋”的“避免誤解的技藝”?。他們都從思維前提上否定了傳統(tǒng)的認(rèn)識論及其所謂的“深層意義”或“真理”。