注釋: [1]汪丁丁認為“只有契約關系才能無誤地描述各種各樣的生產關系。不僅如此，更高層次上的契約關系還可描述其他的社會組織……總之，任何關于人與人之間關系的狀態(tài)都可以用某種契約關系來表述”。參見汪丁丁（1992）。 [2]對于經濟分析中的“均衡”存在性，哈耶克從認識論和人類行為特征的角度指出了“均衡”的“時間性”問題。具體參閱哈耶克：“經濟學與知識”，載《個人主義與經濟秩序》（哈耶克著，鄧正來譯），三聯(lián)書店，2003. [3]與學術界的一般看法不同，秦暉從中國社會的“法家”傳統(tǒng)的角度出發(fā)提出了中國鄉(xiāng)村社會是“大共同體”本位的“偽個人主義”社會的觀點。參見秦暉（1999）。 [4]決議刊登于《人民日報》1958年9月10日。 [5]參見《全國基本實現(xiàn)了人民公社化》，載中央農村工作部主辦《人民公社化運動簡報》第4期（1958年）。 [6]在承認企業(yè)的合約性質的情況下，本質上不存在“剩余”這一獨立的概念。因為激勵結構的確定是由合約規(guī)定的，而合約的規(guī)定又取決于合約各方討價還價或者說協(xié)商的實際結果，企業(yè)家的報酬可以是工人工資的“剩余”，同樣工人工資也可以是企業(yè)家報酬的“剩余”。因此，把“剩余”作為一個特定的概念來討論是沒有意義的，關鍵是要看合約中激勵性的條款安排。