當(dāng)代西方的國(guó)際關(guān)系研究?jī)A向集中于現(xiàn)在與未來(lái)，而不是過(guò)去上。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際關(guān)系理論家們無(wú)疑已經(jīng)被未來(lái)儲(chǔ)存著什么給迷住了。現(xiàn)實(shí)主義理論家們追問(wèn)：美國(guó)的支配地位將一直延續(xù)到遙遠(yuǎn)的未來(lái)嗎？或者現(xiàn)有的單極狀態(tài)將被證明只是世界歷史上的一個(gè)暫時(shí)階段？現(xiàn)實(shí)主義理論家們對(duì)此沒(méi)有一致的回答。以沃爾茲(Waltz， 2000)[1]為首的一些現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，無(wú)政府邏輯終將再次導(dǎo)致各國(guó)聯(lián)合它們的實(shí)力，建立一個(gè)對(duì)抗美國(guó)的均勢(shì)結(jié)局。其他由沃爾夫斯(Wohlforth， 1999)[2]牽頭的人則堅(jiān)持認(rèn)為存在著正在發(fā)揮作用的強(qiáng)大機(jī)制，從而難以形成能夠成功地聯(lián)合起來(lái)平衡美國(guó)的國(guó)家聯(lián)合。另外一方面，自由制度論者，特別是伊肯伯里(Ikenberry， 2001)，[3]認(rèn)為像沃爾茲和沃爾夫斯這樣的理論家都對(duì)世界的時(shí)代持有錯(cuò)誤的看法。他們認(rèn)為1945年之后，當(dāng)各國(guó)在公認(rèn)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)始把它們自己約束在一個(gè)多邊機(jī)構(gòu)的復(fù)合體中吮，國(guó)際政治經(jīng)歷了一個(gè)根本性的變化。這些機(jī)構(gòu)協(xié)助創(chuàng)造了一種深層的國(guó)際社會(huì)，這個(gè)國(guó)際社會(huì)一直在被不斷增多的規(guī)則的實(shí)體捆綁在一起。美國(guó)已不再是一個(gè)自由的執(zhí)法官，因?yàn)橥衅渌麌?guó)家一樣，它也已經(jīng)被大批的多邊規(guī)則纏住了。 無(wú)論我們的理論變得多么精致，來(lái)來(lái)都難以被完整地預(yù)言。進(jìn)而言之，理解現(xiàn)實(shí)已經(jīng)極為困難，就更別提未來(lái)了。或許我們可能做的最好的事情，是在發(fā)展一種更為復(fù)雜的關(guān)于當(dāng)前的觀點(diǎn)的同時(shí)，提出幾種未來(lái)可能的前景(Bernstein， 2000)。[4]不管哪一種情況，人們愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是理解過(guò)去還是理解未來(lái)，我們都需要更好地理解過(guò)去(Buzan and Little， 2000)。[5]對(duì)于大多數(shù)來(lái)自西方的國(guó)際關(guān)系理論家來(lái)說(shuō)，理解過(guò)去是與理解歐洲的國(guó)家體系如何出現(xiàn)，繼而又如何支配世界的其他部分聯(lián)系在一起的。換言之，在國(guó)際關(guān)系理論家思考?xì)v史的方式上，有一個(gè)非常強(qiáng)大的西方中心論的偏見(jiàn)。 當(dāng)然，如果說(shuō)世界歷史在西方主流國(guó)際關(guān)系研究中被整個(gè)忽略了并不是事實(shí)。普遍認(rèn)為歐洲是在一個(gè)更為廣闊的世界背景之中發(fā)展起來(lái)的。本文的目的是評(píng)論英國(guó)學(xué)派的成員把一種世界歷史視角融進(jìn)研究國(guó)際政治方法的嘗試。但在集中于英國(guó)學(xué)派之前，我將先簡(jiǎn)要地回顧一下現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是如何嘗試去接納(accommodate)世界歷史的。有人認(rèn)為，在歐洲發(fā)展的時(shí)代之前，已經(jīng)存在一種相當(dāng)簡(jiǎn)單意義上的敘述世界歷史的趨向，盡管荒謬的是在刻畫(characterizing)前歐洲國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題上有兩種截然對(duì)立的現(xiàn)實(shí)主義研究方法。一種方法與沃爾茲(Waltz， 1979)[6]最緊密地聯(lián)系在一起，認(rèn)為由于被視為國(guó)際政治定義性特征的無(wú)政府的結(jié)構(gòu)性影響，國(guó)際政治的基本模式在整個(gè)世界歷史上就沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化。另外一種與吉爾平(Gilpin， 1981)最緊密地聯(lián)系在一起，認(rèn)為世界歷史可以被視為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段可以被描述為伴隨著諸世界帝國(guó)興衰的一個(gè)循環(huán)。之后，在1500年左右，伴隨著一種由強(qiáng)大的獨(dú)立國(guó)家組成的無(wú)政府體系的出現(xiàn)，一種新的模式在歐洲發(fā)展起來(lái)，歐洲的歷史可以按照諸國(guó)家在這一體系內(nèi)為霸權(quán)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)敘述。可以被認(rèn)為拓展至全球的正是這個(gè)體系。 然而在西方，第二個(gè)方法通常與沃勒斯坦聯(lián)系在一起，他是通過(guò)經(jīng)濟(jì)而不是政治視野切入這個(gè)主題的。本文也對(duì)他的方法進(jìn)行了簡(jiǎn)略的評(píng)論。沃勒斯坦的闡釋比吉爾平的闡釋更為復(fù)雜，并且承認(rèn)在無(wú)政府體系形成時(shí)，在諸帝國(guó)之間存在若干階段。但這些階段被認(rèn)為是非常短命的。因而，這兩種研究方法的問(wèn)題，是都沒(méi)有承認(rèn)1500年以前的古代世界既以帝國(guó)體系長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位為主要特征，也以無(wú)政府體系長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位為主要特征。本文的第二部分將集中于英國(guó)學(xué)派的成員是如何努力接納這一古代世界的特征的。 現(xiàn)實(shí)主義的世界史觀 在現(xiàn)實(shí)主義者中間有一種依靠歷史的強(qiáng)大趨勢(shì)，以提出證據(jù)證明歷史是連續(xù)而不是變化的，而且有一種有時(shí)被稱之為“現(xiàn)實(shí)主義的永恒智慧”的持久不變的信仰。這種信仰一直是古典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)特征，但它現(xiàn)在也表現(xiàn)為以現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)建立一種研究國(guó)際關(guān)系的社會(huì)科學(xué)方法的努力。新現(xiàn)實(shí)主義者特別傾向于用一種國(guó)際體系的思想揭示和闡釋沃爾茲稱之為國(guó)際政治永恒不變的“結(jié)構(gòu)”('texture')。所以，沃爾茲想要做的就是發(fā)現(xiàn)一種用于解釋“國(guó)際生活性質(zhì)千百年來(lái)驚人的同一性”(Waltz， 1979:66)[6]的說(shuō)明。 新現(xiàn)實(shí)主義出現(xiàn)于冷戰(zhàn)的最后階段，當(dāng)時(shí)人們依然假定國(guó)際體系的兩極結(jié)構(gòu)仍將是在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)國(guó)際政治的不變特征。在那個(gè)時(shí)候，學(xué)術(shù)界的注意力經(jīng)常被吸引到公元前5世紀(jì)結(jié)束之際雅典和斯巴達(dá)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間占支配地位的國(guó)際政治的兩極性上。新現(xiàn)實(shí)主義者確信他們已經(jīng)構(gòu)建了一種既可以應(yīng)用于希臘城邦國(guó)家關(guān)系，也可以應(yīng)用于冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)家間關(guān)系的理論(Waltz 1979， Gilpin1981)[6][7]所以，盡管他們樂(lè)意承認(rèn)，從希臘城邦國(guó)家到20世紀(jì)末的超級(jí)大國(guó)，國(guó)際體系的構(gòu)成單位已經(jīng)戲劇性地發(fā)生了變化，但新現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持認(rèn)為與無(wú)政府國(guó)際體系聯(lián)系在一起的國(guó)家行為的模式本質(zhì)上沒(méi)有發(fā)生變化。因此，盡管同多數(shù)西方國(guó)際關(guān)系理論家一樣，新現(xiàn)實(shí)主義也被20世紀(jì)末蘇聯(lián)衰亡的到來(lái)所震驚，但他們從未懷疑大國(guó)的持續(xù)存在。相反，大國(guó)的興衰被他們認(rèn)為是國(guó)際體系的長(zhǎng)期特征(Kennedy 1989)。[8]新現(xiàn)實(shí)主義者聲稱：盡管大國(guó)興衰浮沉，他們的理論可以解釋推定的國(guó)際體系無(wú)政府結(jié)構(gòu)的復(fù)原力。 然而，還有另外一種現(xiàn)實(shí)主義對(duì)世界歷史的判定。吉爾平(1981:110-111)[7]說(shuō)在歐洲國(guó)家體系出現(xiàn)之前，國(guó)際體系的世界史是以“統(tǒng)一和號(hào)令”('unified and ordered')它們各自國(guó)際體系的大帝國(guó)的繼承或循環(huán)為特征的。所以，只是隨著歐洲國(guó)際體系的出現(xiàn)，均勢(shì)支配國(guó)際體系的思想才顯露頭角。吉本、孟德斯鳩、希倫、蘭克、以及近來(lái)的湯因比和杜黑，都闡釋過(guò)同一觀點(diǎn)(Gilpin， 1981:111)。[7]吉爾平認(rèn)為古代世界帝國(guó)的循環(huán)，是作為居住在這些國(guó)際體系以外的蠻族行為的結(jié)果而在不斷的運(yùn)動(dòng)中被保持下來(lái)的。 吉爾平接受帝國(guó)的循環(huán)代表一種過(guò)于簡(jiǎn)單化的模型，因?yàn)樗姓J(rèn)城邦國(guó)家和封建制的重要性，盡管他沒(méi)有嘗試把這些特征配置到他的理論框架中去。他認(rèn)為帝國(guó)的循環(huán)被三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展的出現(xiàn)所打破——民族國(guó)家、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些發(fā)展的結(jié)合意味著帝國(guó)的循環(huán)讓位于一種國(guó)際體系，這種國(guó)際體系是由均勢(shì)和一種政治和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的接替所支配的。霸權(quán)國(guó)愿意提供體系內(nèi)所有成員都能從中獲益的公共產(chǎn)品。霸主的權(quán)勢(shì)如同帝國(guó)的權(quán)勢(shì)一樣，總是要逐漸敗落的，但與帝國(guó)的循環(huán)形成對(duì)照，在這個(gè)體系內(nèi)永遠(yuǎn)有霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者，愿意訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)以挑戰(zhàn)在位的霸主。 沃勒斯坦的世界史觀