提 要這是一篇對伊懋可教授的新著《象之退隱：中國環(huán)境史》的評述，由三部分組成。第一部分分析了伊懋可的環(huán)境史概念、理論基礎(chǔ)和本書的分析框架，認(rèn)為它是經(jīng)濟(jì)史、科技文化史和環(huán)境史的有機(jī)結(jié)合。第二部分分析它的史料和方法論特點．史料方面引人注目的是詩歌、傳教士回憶錄和多種語言研究成果的吸收．在方法論上主要使用了跨學(xué)科研究、比較研究和綜合分析與案例研究相結(jié)合的方法。第三部分提出了三個需要深入研究的問題，分別是人口增長與環(huán)境破壞的關(guān)系，介于文人環(huán)境意識和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的農(nóng)學(xué)知識，以及雙向比較方法的應(yīng)用等問題。總之，《象之退隱》雖然存在一些問題，但瑕不掩瑜．它是一部誰也繞不開的著作，在某種程度上預(yù)示著中國史研究的新方向

．

關(guān)鍵詞中國環(huán)境史 高度平衡陷阱理論 環(huán)境感知

伊懋可教授的《象之退隱：中國環(huán)境史》于2004年4月由耶魯大學(xué)出版社出版了①，這是所有關(guān)注中國環(huán)境史研究的人期待已久的喜事。伊懋可教授縱橫國際中國研究學(xué)界30余年，享有崇高的聲望。早年即以提出分析在帝制時期非常發(fā)達(dá)的中國為什么不能自己轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會的“高度平衡陷阱”②理論而馳名中外，轉(zhuǎn)向中國環(huán)境史研究后編撰了《積漸所止：中國環(huán)境史論文集》③。這雖然是一本論文集，但卻從世界和亞洲的視野基本界定了中國環(huán)境史研究的定義、范圍和方法，為促進(jìn)海外中國環(huán)境史研究的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，對國內(nèi)的中國環(huán)境史研究提供了國際通用的范式和啟示。從那時起，研究環(huán)境史和關(guān)心中國環(huán)境變遷的學(xué)者們和觀察家們都翹首期盼能有一部全面研究中國古代環(huán)境史的著作問世，《象之退隱：中國環(huán)境史》終于讓大家夢想成真。這是一部中國環(huán)境史研究中誰也繞不開的里程碑式的著作④。

————————

① Mark Elvin， The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China， London: YaleUniversity Press，2004， 592pp.

② 參看Mark Elvin，The Pattern of the Chinese Past，California：Stanford University Press，1973．

③ 此書分中文版和英文版同時在世界發(fā)行，兩個版本的內(nèi)容稍有不同。劉翠溶、伊懋可主編，《積漸所止：中國環(huán)境史論文集》，臺北：中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，1995年。Mark Elvin，Liu Ts’ui—Jung(eds．)，Sediments of Time：Environment and Society in Chinese History，New York：CambridgeUniversity Press，1998．

④ 環(huán)境史作為一個分支學(xué)科或跨學(xué)科的研究領(lǐng)域是1960年代在美國興起的，大致上在1990年代傳入中國。在此之前，中國已有非常豐富的歷史地理學(xué)研究成果，其中也包括許多環(huán)境史的研究內(nèi)容．不管是中國的中國環(huán)境史研究還是海外的中國環(huán)境史研究，其主要成果都是專題或地域性研究，尚缺乏通史性的宏大敘事著作。

一 理論基礎(chǔ)和分析框架

環(huán)境史是正在成長的研究領(lǐng)域，尚未有一個公認(rèn)的定義，所以美國著名的環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特曾斷定：“在環(huán)境史領(lǐng)域，有多少學(xué)者就有多少環(huán)境史的定義”②伊懋可也不例外。他在《象之退隱》中也提出了自己的環(huán)境史概念，即環(huán)境史“主要研究人和生物、化學(xué)以及地質(zhì)這三個系統(tǒng)之間不斷變化的關(guān)系，這兩者之間以復(fù)雜的方式互為支持和威脅．具體而言，有氣候、巖石、礦物、土壤、水、樹和植物、動物和鳥類、昆蟲以及差不多所有事物的基礎(chǔ)——微生物。所有這些都以不同的方式互為不可缺少的朋友，也互為致命的敵人。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會和政治制度，還有信仰、感知、知識和主張都一直與自然界在相互作用。在某種程度上，人類體系有自己的動力，但如果不涉及環(huán)境就不能得到完整的理解”。(P．xx．以下凡引用書中內(nèi)容皆如此注釋)這個定義顯然比他在《積漸所止》的導(dǎo)論中給出的要復(fù)雜具體得多。在那本論文集中，他認(rèn)為“環(huán)境史不是關(guān)于人類個人、而是關(guān)于社會和物種，包括我們自己和其他的物種，從他們與周遭世界之關(guān)系來看的生和死的故事”③。盡管這后一個定義比前者要簡明，但并不是沒有價值，二者可以互為補(bǔ)充來看。仔細(xì)研讀可以發(fā)現(xiàn)，伊懋可的環(huán)境史概念包含下面幾層意思。第一，環(huán)境史研究人與社會和環(huán)境的相互作用的關(guān)系，這里既涉及單個的人、廣義的人類，也包括由人組成的社會。這里的環(huán)境也可分為三個系統(tǒng)，依次為生物系統(tǒng)、化學(xué)系統(tǒng)和地質(zhì)系統(tǒng)，粗略地可以理解為有機(jī)界、無機(jī)界和非社會時間的地質(zhì)界。第二，人只是環(huán)境中的一部分，環(huán)境內(nèi)各因素之間是相互影響的。這種相互作用有時是友好的、支持性的，有時是致命的、破壞性的，另外還是動態(tài)的、一直變化的。第三，人類社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都與環(huán)境發(fā)生了不可分割的關(guān)系，這是人類歷史發(fā)展的動力之一。如果不研究這一部分，就不能寫出完整的歷史．反過來，如果研究了這一部分。寫出來的歷史肯定不是現(xiàn)在的這種純粹以人為中心的歷史。第四，結(jié)合伊懋可在其它地方表達(dá)的思想，可以看出他要從對人與自然環(huán)境的相互作用的研究視角發(fā)現(xiàn)我們所處的世界為什么、如何變成了現(xiàn)在這個樣子④。換句話說，他要利用環(huán)境史的研究方法寫出把人類及其社會與環(huán)境有機(jī)結(jié)合在一起的新歷史。從以上解讀可以看出，伊懋可的環(huán)境史概念是多層次、全方位的，是注重環(huán)境整體性和有機(jī)性的新思維。但是眾所周知，伊懋可在轉(zhuǎn)向環(huán)境史研究之前是著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和科技文化史學(xué)家，那么是什么促使他提出這樣的環(huán)境史概念呢7或者說他的環(huán)境史概念的理論基礎(chǔ)是什么?

伊懋可很早就對環(huán)境感興趣．他小時侯的鄰居、曾是“土壤學(xué)會”會員的凱伊就教會他做積肥堆，讓他了解了保持土壤肥力的一個關(guān)鍵因素——氮循環(huán)。他1970年在哈佛大學(xué)訪學(xué)期間，

————————

② 包茂宏：《唐納德·沃斯特與美國環(huán)境史研究》，《史學(xué)理論研究》，2003年第4期，第101頁。

③ 劉翠溶、伊懋可主編，《積漸所止：中國環(huán)境史論文集》，第1頁。

④ 包茂宏：《中國環(huán)境史研究：伊懋可教授訪談》，《中國歷史地理論叢》，2004年第1輯，第125頁。

受到當(dāng)時環(huán)境主義運(yùn)動的影響并認(rèn)真閱讀了生態(tài)學(xué)家蕾切爾·卡遜的著作，激發(fā)了他重新思考?xì)v史上的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命的熱情．但是作為一個卓有成就的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和科技文化史學(xué)家，他不可能完全轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)和哲學(xué)并經(jīng)常在這兩者之間徘徊的奧爾多·利奧波德的思想就順理成章地影響了伊懋可的環(huán)境史探索，利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中表達(dá)的思想在一定程度上塑造了他的環(huán)境價值觀．利奧波德認(rèn)為，“直到機(jī)械化為我們提供了美味的早餐而科學(xué)又為我們揭示了它的來源和如何生長的故事之前，野生的東西幾乎與人類的價值無關(guān)。全部的沖突由此而凝聚成一個度的問題。我們少數(shù)人看到了在進(jìn)步中出現(xiàn)的回報遞減律；而我們的反對派卻沒有看到”①。從這段話隱約可以看出伊懋可“高度平衡陷阱”理論與生態(tài)學(xué)原理的結(jié)合。

為了準(zhǔn)確揭示他的理論與利奧波德思想的淵源，這里有必要回顧一下利奧波德的思想發(fā)展過程。利奧波德從耶魯大學(xué)林學(xué)院畢業(yè)后，就擔(dān)任了聯(lián)邦林業(yè)局的林務(wù)官，而這時主導(dǎo)美國林業(yè)政策的正是功利性保護(hù)主義的主要倡導(dǎo)者吉福德·平肖．毫無疑問，這時的利奧波德也對功利性保護(hù)主義深信不疑。在1933年出版的《獵物管理》一書中，他認(rèn)為自然就是“資源”，為了提高經(jīng)濟(jì)效率和適應(yīng)社會的需求，自然就應(yīng)該被重新組合和管理。而在管理之前，要對自然進(jìn)行科學(xué)研究并發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)募夹g(shù)，通過實施科學(xué)的農(nóng)藝方法使地球更加多產(chǎn)。這是典型的從經(jīng)濟(jì)學(xué)看自然的進(jìn)步主義環(huán)境思想②。但是在功利性保護(hù)主義大行其道的同時，另一種超功利的保護(hù)思想也在發(fā)展．鑒于不適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和過度的管理在某些時候不但沒有提高效率反而造成了生態(tài)災(zāi)難，生態(tài)學(xué)家逐漸認(rèn)識到，生態(tài)系統(tǒng)中各因素不光具有經(jīng)濟(jì)價值，還有美學(xué)和倫理的價值。1935年的德國之行也使他在客觀上看到密集的人工化森林管理的壞處，不久他就參與創(chuàng)建了旨在保護(hù)“荒野不受侵犯，并激發(fā)一種對它在情感上、知識上和科學(xué)上的多種價值的認(rèn)識”的“荒野協(xié)會”并寫出了名文“土地倫理。許多人把“土地倫理”看成是他從經(jīng)濟(jì)學(xué)完全轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)和哲學(xué)的標(biāo)志，但我認(rèn)為由于意外的去世和轉(zhuǎn)變的不徹底性，把土地倫理看成是對待人與自然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和哲學(xué)思想的綜合體可能更客觀。土地倫理就是土地共同體(包括土壤、水、動植物、氣候和人)中的每令成員都有自己繼續(xù)存在的權(quán)利。在這個共同體中，人類不再以征服者的面目出現(xiàn)，他變成了共同體中平等的一員和公民．它暗含著對每個成員的尊敬，也包含對這個共同體本身的尊敬③。但是共同體中的各成員并非享有完全平等的權(quán)利，它們按食物鏈組成了生物區(qū)系金字塔。有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的活動就是正確的，否則就是錯誤的。盡管他從生態(tài)哲學(xué)和美學(xué)的高度提出了一種生物中心論的、與占主導(dǎo)地位的對待土地利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度有所不同的公有倫理，但必須承認(rèn)他從未完全脫離對自然的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點。從很多方面來看，他的土地倫理僅僅是一種比較開明的長遠(yuǎn)考慮，一種穩(wěn)定的無限制的物質(zhì)財富擴(kuò)張的手段④。寫到這里，我們應(yīng)該能夠明白伊懋可的環(huán)境思想與利奧波德思想的關(guān)系了，伊懋可的主要改變是把利奧波德道德判斷中的對與錯改成了更具震撼力的生與死。

—————————

① 奧爾多·利奧波德；《沙鄉(xiāng)年鑒》，吉林人民出版社，1997年，第5頁。本文在引用時對照英文原書對譯文做了適當(dāng)修改。Aldo Leopold，A Sand County Almanac and Sketches Here and There，New York： Oxford University Press，1 949，P．vii．

② 唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》，商務(wù)印書館，1999年，第320—321頁。

③ 奧爾多·利奧波德；《沙鄉(xiāng)年鑒》，第194頁。

④ 唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》，第334、340頁。

在界定了概念和厘清理論基礎(chǔ)之后，讓我們來梳理《象之退隱》的分析框架。伊懋可從曾經(jīng)廣布中國的大象現(xiàn)在只能在動物園和中緬邊界的保護(hù)區(qū)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象出發(fā)，提出問題即為什么中國人與自然界的其他部分是以那樣的方式相互作用的?如果要進(jìn)一步探索的話，就要問這種方式在什么范圍內(nèi)是獨(dú)特的?

為什么大象會從東北向南方和西南方持續(xù)退隱?不可否認(rèn)，氣候變冷在一定程度上導(dǎo)致了大象難以適應(yīng)北方的寒冷，但這不是唯一的原因，因為在氣候回暖、大象重返長江與淮河流域之間時，大象的數(shù)量并未恢復(fù)到原來的水平。人象之間的長期戰(zhàn)爭才是造成象之退隱的主要原因，因為象在時空上的退隱幾乎與漢人定居范圍擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化同步。人象大戰(zhàn)有三種方式：第一是為了擴(kuò)大農(nóng)田面積而清理大象生存的森林環(huán)境；第二是農(nóng)民為了保護(hù)自己的莊稼免受糟蹋而消滅大象；第三是為了獲取象牙和象鼻，或者馴養(yǎng)用于戰(zhàn)爭、運(yùn)輸和各種儀式而獵獲大象。在這三種方式中，毀掉大象的生境是最致命的．導(dǎo)致森林濫伐和植被被清理的原因有三：一是農(nóng)耕和定居范圍不斷擴(kuò)大；二是取暖、煮飯和象冶煉這樣的工業(yè)所需燃料持續(xù)增加；三是建筑、造船、修橋等所需木材持續(xù)增長。這三個原因在不同的歷史階段發(fā)揮的作用是不同的。在中華文明起源的新石器晚期和青銅時代早期，能夠首先有效占有和利用日見稀缺的人力和自然資源的部落和社會就能取得政治和軍事上的競爭優(yōu)勢，進(jìn)而攫取區(qū)域性霸權(quán)。發(fā)展農(nóng)業(yè)就是為了滿足戰(zhàn)爭的需要，農(nóng)業(yè)造成的自然環(huán)境轉(zhuǎn)型實際上就是這種戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品．在帝制時期，為了剝削稅賦、征發(fā)勞力，國家把管理社會的手段應(yīng)用于自然環(huán)境，中央和地方的政治權(quán)力以不同的方式刺激、控制和監(jiān)管經(jīng)濟(jì)，國家成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和環(huán)境破壞的驅(qū)動力．但這種國家驅(qū)動并不是國家掌管一切，尤其是在帝制后期，市場和利潤成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動力．在自然資源被商品化的時期，即使是國家也不得不依賴市場的運(yùn)作，自然環(huán)境就會蒙受更大壓力。森林被毀會帶來土壤侵蝕，造成河流中下游的淤積和泛濫，這就需要對大型治水工程進(jìn)行擴(kuò)展和維修。水利工程起初主要用于爭霸的目的，后來逐漸成為農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸?shù)暮诵摹氖澜绶秶鷣砜矗袊乃こ趟坪跏浅晒Φ暮涂沙掷m(xù)的，但代價非常高昂，不但因其內(nèi)在的不穩(wěn)定性和外部突發(fā)環(huán)境因素的影響而變得非常危險，而且需要投入大量勞動、資金、物料和技術(shù)來維修。發(fā)達(dá)的治水經(jīng)濟(jì)因為代價太大不利于技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，中國在18、19世紀(jì)出現(xiàn)了“技術(shù)閉鎖(Techno1ogical lock—in)”現(xiàn)象．“技術(shù)閉鎖”描述的是這樣一種現(xiàn)象，即“日益增加的回報率讓技術(shù)進(jìn)步的慣性趨于閉鎖，已有的次好技術(shù)因為已被使用的優(yōu)勢而持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)閉鎖在次好的發(fā)展道路上”①。如果人為放棄這個次好技術(shù)，就必然會導(dǎo)致生產(chǎn)、社會和自然環(huán)境的動蕩不安，甚至危及整個體系的存亡。雖然大型水利工程規(guī)定著經(jīng)濟(jì)活動的許多重要方面。但是許多小型私有經(jīng)濟(jì)單位也在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和環(huán)境變遷中發(fā)揮著越來越大的作用。與大型水利工程的國家和政治導(dǎo)向相比，他們無疑是市場和利潤導(dǎo)向的．所以帝制后期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展既受控制又自由，既分散小型化又龐大一體化。正是這兩種力量(集體的和單個的)導(dǎo)致了對環(huán)境的大規(guī)模和持續(xù)剝削(P．114)。

在經(jīng)濟(jì)、政治、甚至軍事對環(huán)境施加壓力導(dǎo)致環(huán)境退化的同時，中國傳統(tǒng)環(huán)境文化在環(huán)境變化中發(fā)揮了什么作用呢?伊懋可認(rèn)為，中國人認(rèn)識環(huán)境是一回事，改變環(huán)境是另一回事，

————————

① W. B. Arthur， "Positive Feedbacks in the Economy"， Scientific American， 262.2(Feb. 1990)，P84—5.

后者與前者之間并沒有必然的因果關(guān)系，有時甚至相反．文學(xué)藝術(shù)中反映的環(huán)境認(rèn)識只是中國知識分子的感受，他們對自然的謳歌有時只是對逝去的往昔的哀嘆(如“淮南子”中一段著名的描述)，有時是對現(xiàn)實中虐待自然的反抗(如《莊子》中對自然的憐惜)，有時反映的是限制自然剝削過程的不很有效的努力。文人的這些感知并不能化為普通中國人保護(hù)環(huán)境的行動，因為文人的環(huán)境觀并不能像西方的宗教那樣滲透到普通人的日常生產(chǎn)和生活中。中國傳統(tǒng)文化中并沒有上帝的概念，中國的景觀雖然都是被馴化和改造過的“第二自然”(直到1500年左右，謝靈運(yùn)才在“山居賦”中提出了明確的環(huán)境概念。)，但文人把景觀看成是最高神秘力量的一部分，有智慧的人可以從中得到力量，所以中國的人、神和自然是相通的。但這并不意味著文人的感知完全與古代科學(xué)家的觀察沒有關(guān)系。謝肇淛的科學(xué)建立在“理”和“氣”的基礎(chǔ)上，他的觀察本應(yīng)該是實證的和可以重復(fù)的，但是就他對龍的描述可以明顯感受到：科學(xué)和感知是不分的。他的龍形象除了想象的形狀(不同動物的大雜燴)之外，還有一些關(guān)于骨頭和角的描述．據(jù)考證，這些骨和角的形象似乎是根據(jù)已經(jīng)滅絕的恐龍化石得出來的．另外，中國雖然沒有統(tǒng)一的自然觀，但官方的環(huán)境意識形態(tài)總是把文人的感知、準(zhǔn)科學(xué)的觀察與道德鉗制結(jié)合起來，突出的是滿清統(tǒng)治者提出的人要為天氣負(fù)責(zé)的道德氣象學(xué)教條，即降雨多少、是否合乎農(nóng)時都取決于人的行為是否道德。在影響天氣方面，皇帝、官僚和平民所發(fā)揮的作用依次遞減。顯然，這種意識形態(tài)雖然披著經(jīng)驗觀察的外衣，是文人對活生生的自然的感受，但只是一個政治工具，主要服務(wù)于穩(wěn)固統(tǒng)治(P．413—4)。當(dāng)珍惜自然、保護(hù)環(huán)境的說法有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、進(jìn)而增加賦稅維持封建集權(quán)統(tǒng)治時，它就會得到重視；當(dāng)它不利于解決人口增加帶來的巨大糧食需求和統(tǒng)治階級增加賦稅的要求時，就會被束之高閣。總之，環(huán)境意識與環(huán)境變化之間的關(guān)系并不是簡單的線型關(guān)系，而是非常復(fù)雜的關(guān)系。

伊懋可分析古代中國的環(huán)境變遷是想說明兩個問題：一是當(dāng)代中國環(huán)境問題的歷史根源，二是為什么中國沒有自己走上象西歐一樣的工業(yè)化道路?前者顯然已經(jīng)得到回答，后者尚需加以說明。首先要比較中國與歐洲哪個面臨的環(huán)境壓力更大。彭慕蘭認(rèn)為，歐洲在1800年以前比中國遭受的環(huán)境壓力大①。但伊懋可在詳細(xì)研究了中國環(huán)境史后得出了相反的結(jié)論，他認(rèn)為中國那時的環(huán)境壓力要比歐洲大(P．460)。主要論據(jù)有二：一是理論的分析．伊懋可從生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各因素之間具有有機(jī)聯(lián)系和輸入與輸出之間并非總是線型關(guān)系的預(yù)設(shè)出發(fā)，找出了生態(tài)壓力(長周期的，必須考慮技術(shù)進(jìn)步的影響)和相對壓力(短周期的，不必考慮技術(shù)因素)與把環(huán)境生產(chǎn)率恢復(fù)到以前狀態(tài)所需的成本之間的復(fù)雜數(shù)學(xué)關(guān)系，由此可以發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)是否可以持續(xù)。當(dāng)然可再生與不可再生資源的計算方式是不同的。在其中兩個關(guān)鍵因素(大規(guī)模水利工程的維修和耕地地力的恢復(fù))上，中國比歐洲的壓力要大得多。二是那個時代傳教士的記錄。他們認(rèn)為，當(dāng)時中國的森林面積比歐洲少，作物種植比歐洲密集，休耕地和輪耕地幾乎沒有，相反為了恢復(fù)地力而施肥的次數(shù)比歐洲頻繁許多，在歐洲自然本身可以恢復(fù)的在中國就需要投入大量勞動、技術(shù)和肥料．因此中國在自己的生態(tài)環(huán)境范圍內(nèi)發(fā)展的潛力比歐洲消耗得更厲害。其次中國落在歐洲后面、沒有自己邁入工業(yè)化進(jìn)程的主要原因并非是彭慕蘭所言的在煤與鐵的地理位置及海外殖民地對生態(tài)束縛的緩解上與歐洲有所不同。中國也在不斷擴(kuò)展自己的資源環(huán)境邊疆，煤與鐵通過運(yùn)河運(yùn)輸并不比英國通過海

————————

① 彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，江蘇人民出版社，2003年，第三部分。

路運(yùn)輸更困難①。導(dǎo)致中國沒有象歐洲那樣率先突破實現(xiàn)工業(yè)化的根本原因在于中國處于“技術(shù)閉鎖”的“高度平衡陷阱”中，與當(dāng)時中國資源環(huán)境相適應(yīng)的技術(shù)及其各方面的影響因素已經(jīng)走到了盡頭，如果沒有外來技術(shù)的沖擊，就不可能突破，也就無法帶動整個社會的轉(zhuǎn)型。由此也可以看出，伊懋可的環(huán)境史觀點實際上是他研究經(jīng)濟(jì)史、科技文化史的延續(xù)，是利用自己的知識儲備優(yōu)勢把環(huán)境與傳統(tǒng)的人類歷史的各個層面有機(jī)整合的結(jié)果，是超越了二元論、機(jī)械論和還原論而采用有機(jī)論和整體論的新型歷史。這在一定程度上改變了對人類歷史的建構(gòu)和理解，反映了國際中國歷史研究的新趨勢。 二 歷史資料與研究方法

本書的一大突出特點就是經(jīng)常引用大段的史料，梳理資料是它的一大成就。這種寫作方法與現(xiàn)在流行的歐美歷史撰述法頗為不同，但與中國的古代史敘述相當(dāng)一致。約翰·麥克尼爾曾幽默地評論說：“伊懋可永遠(yuǎn)不會把他豐富的知識用輕松的方式表達(dá)出來。”②伊懋可這么做自然有他自己的考慮：一是他想把這些原始資料介紹給西方的中國歷史研究者，因為中國古代史的資料雖然比西方古代史的豐富，但按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量還是很薄弱的。另外古漢語非常難翻譯，準(zhǔn)確可靠的翻譯本身就是一個成就．大量的原始資料不但給自己所述歷史和分析提供了史料基礎(chǔ)，也給讀者提供了按不同思維重新構(gòu)造歷史的機(jī)會。它還讓讀者能夠進(jìn)入史料記錄者的內(nèi)心世界和寫作情景，從而加深對歷史的盡可能真實的理解。二是這么多的史料需要仔細(xì)鑒別。作者引述的資料除了傳統(tǒng)歷史學(xué)常用的資料外，還包括人口學(xué)、流行病學(xué)、動物學(xué)、土壤學(xué)、水利學(xué)、園藝學(xué)、造林學(xué)、地圖學(xué)、神話、傳說和詩歌中蘊(yùn)涵的可靠歷史資料。尤其引人關(guān)注的是他引用了大量的詩歌，從表面上看似乎與傳統(tǒng)歷史學(xué)大異其趣而打上了后現(xiàn)代主義的烙印，因為部分后現(xiàn)代主義學(xué)者就認(rèn)為歷史學(xué)是詩歌藝術(shù)而非科學(xué)③。在后現(xiàn)代主義歷史認(rèn)識論中，歷史只是以敘事散文話語為表現(xiàn)形式的言語結(jié)構(gòu)，在構(gòu)建歷史話語的過程中充滿著想象、虛構(gòu)等認(rèn)識特點，這說明歷史編撰只是一種“詩化”而非“科學(xué)化”的努力．但是如果以此斷定伊懋可采用了后現(xiàn)代主義的歷史思維就錯了，因為伊懋可盡管使用了大量的詩歌作為資料，也承認(rèn)使用詩歌的冒險性，但他力求證實這些詩歌作為歷史史料的不可避免性和可靠性、客觀性。首先中國文人喜歡用詩的形式言物詠志，其中既有對自然環(huán)境的白描，也有對心靈感受的抒發(fā)，前者往往是后者的基礎(chǔ)。這說明詩歌中既有對環(huán)境景觀的客觀表達(dá)，也有詩人的主觀感受。伊懋可主要使用前者。其次詩歌中包含著大量其他敘述形式中沒有的內(nèi)容。中國古代科學(xué)記載中很少涉及自然景觀的變遷，正史中除了災(zāi)異志和地理志外幾乎沒有涉及現(xiàn)代環(huán)境意義上的環(huán)境變遷，即使清代西北的環(huán)境問題已經(jīng)非常嚴(yán)重但地方志中的記載仍然很少④，相反詩歌內(nèi)容非常豐富，一切環(huán)境

————————

① 包茂宏：《中國環(huán)境史研究：伊懋可教授訪談》，《中國歷史地理論叢》，2004年第1輯，第133—136頁。

② John R．McNeill，Review on Book“The Retreat of the Elephants”，Science，304，April 16，2004，P．392．

③ 參看海登·懷特：《舊事重提：歷史編撰是藝術(shù)還是科學(xué)?》，格奧爾格·伊格爾斯；《“學(xué)術(shù)與詩歌之間的歷史編撰：對海登·懷特歷史編撰方法的反思》，《書寫歷史》，上海三聯(lián)書店，2003年。

④ 參看王社教：《清代西北地區(qū)地方官員的環(huán)境意識：對清代陜甘兩省地方志的考察》，《中國歷史地理論叢》，2004年第1輯。

因素和自然現(xiàn)象都可以成為詩歌的素材．三是詩歌雖有自己獨(dú)特的寫作規(guī)范如壓韻和仄，但表現(xiàn)的內(nèi)容具有一定的客觀性，形式并不能完全決定內(nèi)容的性質(zhì)．從這些詩歌蘊(yùn)涵的史料中可以觀察出特定時間特定地區(qū)的環(huán)境圖像。也就是說，詩歌由于其在中國傳統(tǒng)文化中的特殊地位而成為必不可少的歷史資料，當(dāng)然，它獨(dú)特的藝術(shù)原則和表現(xiàn)風(fēng)格要求在使用這些資料時必須謹(jǐn)慎鑒別。辨析其可靠性。

在資料方面對傳教士回憶錄的引用也給人留下了深刻的印象。作者承認(rèn)傳教士有宗教意識形態(tài)的傾向，但申明這并不影響他們對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的部分觀察的可靠性。18世紀(jì)的傳教士既了解中國部分地區(qū)，也了解歐洲部分地區(qū)，既掌握歐洲文化，也對中國語言、歷史和文化有比較好的理解．雖然他們偶爾也以中國為參照物來批判歐洲，但對中國的理解在某些方面也不準(zhǔn)確、甚至是錯誤的．所以引用這些資料不能僅抽出其中的只言片語進(jìn)行字面上的理解，最可靠的辦法是從整體印象來判斷某些材料的可靠性．這樣謹(jǐn)慎鑒別出來的資料才是獨(dú)一無二和可信度高的史料。其次有些資料本身就是傳教士有意識進(jìn)行比較的結(jié)果。例如16卷的《中國回憶錄》從一開始，就把中國與歐洲并列。這說明，傳教士在觀察和記錄時確實在進(jìn)行比較。這種資料確實難能可貴、不可多得。

另外，由于西方學(xué)者得天獨(dú)厚的條件，伊懋可還充分利用了中國、日本以及西方其他學(xué)者的研究成果。中國學(xué)者的研究非常深入翔實，但由于種種原因中國環(huán)境史研究呈現(xiàn)出更注重自然科學(xué)的非人文化傾向。這一部分研究雖然從總體來看在中國更成功一些，但尚需與注重文獻(xiàn)的傳統(tǒng)歷史研究相結(jié)合。自然科學(xué)家應(yīng)該向歷史學(xué)家學(xué)習(xí)怎樣評估資料。歷史學(xué)家也需要有更多的批判性，不能把部分失意文人的自然詠嘆美化為中國人的“自然觀”。日本學(xué)者對中國環(huán)境史的許多方面，尤其是水利機(jī)構(gòu)史進(jìn)行了深入研究，為我們理解中國環(huán)境史提供了非常重要的新資料、新成果和啟示意義。伊懋可認(rèn)為，在水利史研究中，日本學(xué)者已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，中西學(xué)者都要加緊工作才能趕上日本同行①。西方學(xué)者不論是美國人、歐洲人還是澳大利亞人，其研究與中日學(xué)者的最大不同就是注重理論分析。他們或許在窮盡史料和考證上不盡完美，但在生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)理論的應(yīng)用上更為大膽，成果斐然。這兩方面的研究成果正好可以相互補(bǔ)充，相得益彰。從書后所附的參考書目中可以看出，作者不但非常熟悉對外國學(xué)者來說幾乎是不可逾越的高山的中國古典歷史文獻(xiàn)，而且大量使用了英、法、德、漢、日等語種的研究成果。就中文研究成果來看，作者不但收集了中國大陸學(xué)者的論著，也沒有遺漏臺灣學(xué)者的成果，還充分利用了海外華裔學(xué)者的新成果。總之，作者盡可能收集到能找到的所有資料，同時也吸收了各派和各國學(xué)者研究成果的精華，為得出獨(dú)成一家之言奠定了堅實基礎(chǔ)。

在占有充分可靠的資料之后，研究方法就成為能否寫出好的歷史著作的關(guān)鍵。此書在方法論上比較突出的表現(xiàn)在三個方面：即跨學(xué)科研究、比較研究和綜合分析與案例研究相結(jié)合。跨學(xué)科研究是戰(zhàn)后歷史學(xué)普遍使用的一個方法，但環(huán)境史的跨學(xué)科更進(jìn)一步，已經(jīng)沖破了自然科學(xué)、工程科學(xué)與人文和社會科學(xué)的分野。伊懋可受的雖然是歷史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，但有足夠的科學(xué)知識與專業(yè)科學(xué)家合作。例如與他合作研究杭州灣環(huán)境變遷的蘇寧滸博士就是來自中國西北地區(qū)的水利專家；與他合作研究結(jié)核病史的張宜霞博士就是曾在中國結(jié)核病防治單位工作的

————————

① Mark Elvin， H. Nishioka， K. Tamura， and J. Kwek， Studies on the History of water Control inChina； A Selected Bibliography， Institute of Advanced Studies， Australian National University， 1994.

實驗微生物學(xué)家。他用現(xiàn)代遙感成像技術(shù)來研究古代中國海岸線的變化，用現(xiàn)代人口學(xué)方法分析歷史上人口的生育率和死亡率。由此可見，不同學(xué)科之間雖然存在差異而且隨著學(xué)科分化越來越嚴(yán)重，但是這些差異和障礙并非絕對不可逾越，而是可以相互滲透的。交叉研究與固守一門得出的結(jié)論是不同的。歷史學(xué)的客觀性可以修正其它學(xué)科的歷史虛構(gòu)，其他學(xué)科也能給史學(xué)以方法論的啟示和方便。對環(huán)境史學(xué)家來說，更重要的是與其它學(xué)科的交叉會改變歷史學(xué)的傳統(tǒng)思維，使之更接近于生態(tài)學(xué)中蘊(yùn)涵的哲學(xué)。例如歷史的發(fā)展是從平衡到突破再到平衡的往復(fù)過程，在這個過程中，變化的速度是不斷變化的。用這種思維分析環(huán)境史不是給原有的歷史簡單地加上環(huán)境維度，而是把環(huán)境與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等參數(shù)有機(jī)地融合為一個整體，渾然天成。

比較研究是研究外國歷史經(jīng)常采用的一個方法。一般而言，比較包括縱向和橫向兩種。伊懋可用縱向比較厘清了中國環(huán)境的變遷，明確勾勒出大象退隱的歷史軌跡；用橫向比較發(fā)現(xiàn)了中國環(huán)境史不同于西方的特點，揭示出中國和西歐在近代初期走上不同發(fā)展道路的根本原因。4000年前，大象生活在今日中國的大部分地區(qū)，馴化的大象直到1662年還在中國軍隊中服役，但現(xiàn)在只能在動物園、馬戲團(tuán)和中緬邊界的保護(hù)區(qū)才能看到大象．從時間維度來看，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展對大象的生境破壞程度加重，生境范圍日漸縮小，大象逐漸成為需要保護(hù)的物種．生態(tài)環(huán)境退化背后隱藏的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益集約化，甚至是過密化，進(jìn)而陷入技術(shù)閉鎖的“高度平衡陷阱”。這也預(yù)示著在農(nóng)業(yè)取得巨大成就的同時也潛藏著同樣巨大的危機(jī)①。在分析中國文人對自然的認(rèn)識時，作者使用的參照物是克拉倫斯·格拉肯的《羅得海濱的足跡：從古代到18世紀(jì)末的西方思想中的自然與文化》②。在這種比較中，作者得出的結(jié)論是前現(xiàn)代中國實際上缺乏一個西方式的超越宇宙的造物主上帝，廣義而言也沒有西方喜歡討論的宇宙目標(biāo)、終極原因、或目的論的問題。中國人對自然的認(rèn)識是一種“不被承認(rèn)的宗教”(P．xx)。這與西方學(xué)術(shù)界把儒家文化稱為儒教的邏輯是一致的。在與西歐就因何走上不同道路進(jìn)行比較時，伊懋可從環(huán)境史角度對西歐進(jìn)行了分解．如果要就水利灌溉進(jìn)行比較，西歐只能是荷蘭；如果就梯田進(jìn)行比較，西歐就指西班牙和意大利；如果就運(yùn)河進(jìn)行比較，西歐只能是英國。在這一點上，伊懋可的比較確實比彭慕蘭的要具體準(zhǔn)確③。顯然，運(yùn)用比較方法比不用能看得更清楚，能發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的問題，但是這只是一定程度上的，不能估計過高。

中國歷史悠久、幅員廣大，只有采用綜合分析與案例研究相結(jié)合的方法才能客觀反映它的相對統(tǒng)一性和多樣性．寫一部四千年的中國環(huán)境史，沒有綜合概括是難以想象的，但是要面面俱到也是不可能的，這就需要選取一個可以綱舉目張的切入點。伊懋可慧眼獨(dú)具，隊大象的退隱入手，逐漸深入到森林濫伐、土壤侵蝕、水利灌溉、農(nóng)業(yè)過密化、軍事政治需要、文化的作用等領(lǐng)域，最后寫就一部完整的中國古代環(huán)境史．本書的第一部分是“模式”，分六章分別闡述時間與地域坐標(biāo)、三千年的人象之爭、時空背景中的森林濫伐、戰(zhàn)爭和政治驅(qū)

————————

① Joachim Radkau， " Exceptionalism in European Environmental History"， Bulletin of the GermanHistorical Institute， Issue 33， Fall 2003， P.41.

② Clarence Glacken， Traces on the Rhodian Shore: Nature and Culture in Western thought from Ancient Times to the End of the Eighteenth Centgry， University of California Press， 1967。

③彭慕蘭的《大分流》遭人詬病的一個重點是沒有準(zhǔn)確界定歐洲，甚至忽視了西歐內(nèi)部的差異性。參看 P．H．H．Vries，”Are Coal and Colonies Really Crucial?Kenneth Pomeranz and the Great Divergence”， Journal of World History，Vo1．12，No．2，2001，P．409。

動的經(jīng)濟(jì)、治水及其可持續(xù)的代價等。這是從現(xiàn)象到本質(zhì)的層層剝筍式分析法，但是僅僅使用這一種方法容易出現(xiàn)簡單化或過度普遍化的問題。伊懋可在第二部分研究了三個“特例”，分別是遵化、嘉興和貴陽。這三個地方顯然是精心選擇出來的，他們是不同氣候帶、經(jīng)濟(jì)帶和民族區(qū)域的代表。當(dāng)然與這三個地區(qū)相關(guān)的也是三個不同的重點問題。遵化的問題是當(dāng)?shù)氐膵D女為什么比其它地方的長壽，嘉興的問題是農(nóng)業(yè)過密化和園藝式經(jīng)營，而貴陽的問題是漢族集約農(nóng)業(yè)對苗族生產(chǎn)方式的替代。所有這些問題都與造成象之退隱的動力有關(guān)。這種解剖麻雀式的分析既突出了各地的特殊性，又給前面的概括提供了堅實的具體例證．第三部分是“感知”。文化研究很容易寫成抽象的玄妙思辯推理，但伊懋可把它與具體的人和文獻(xiàn)結(jié)合起來．在分析文學(xué)藝術(shù)中的自然時主要集中于謝靈運(yùn)的詩文，在分析科學(xué)對自然的表達(dá)時主要應(yīng)用謝肇淛的準(zhǔn)環(huán)境科學(xué)，在分析帝國的教條與個人的看法時主要利用了《清詩鐸》。在這一部分，邏輯推理與實例舉證有機(jī)地結(jié)合起來了，抽象的思維與日常生活融合在一起．總之，綜合分析是以實證研究為基礎(chǔ)，案例研究是大處著眼、小處著手。這兩者的有機(jī)結(jié)合就會產(chǎn)生一部結(jié)構(gòu)合理巧妙、有血有肉的著作。

三 需要進(jìn)一步研究的問題

如同中國學(xué)者研究外國歷史一樣，外國學(xué)者研究中國環(huán)境史雖有自己獨(dú)特的視角，但也有一些需要進(jìn)一步研究的問題，例如人口問題、農(nóng)學(xué)思想問題和比較方法問題．

人口是中國經(jīng)濟(jì)史和環(huán)境史上一個非常重要的問題，但作者在書中僅僅提到而沒有做應(yīng)有的分析。作者承認(rèn)確實存在著人口對資源的壓力，尤其是在帝制后期易于剝削的空間已經(jīng)被占完時。但這種壓力受到了長期演化的習(xí)俗、意識覺醒和適當(dāng)?shù)男袆哟胧┑恼{(diào)節(jié)。中國并不是“馬爾薩斯型”的，中國環(huán)境史并不僅僅是以人類的過度要求為動力的(P．XViii—XiX)。盡管作出了這一判斷，但作者以篇幅和主題需要為借口繞開了人口因素，這是值得商榷的①。人口與環(huán)境的關(guān)系是歷久彌新的研究課題。從宏觀角度來看，存在著耳熟能詳?shù)摹拔髅桑瑺柪鳡幷摗薄０瑺柪髡J(rèn)為，地球資源有限，人口增長是對環(huán)境的主要威脅。西蒙認(rèn)為，人類的創(chuàng)造力可以持續(xù)改善技術(shù)，擴(kuò)展地球的承載力。這兩種觀點實際上是馬爾薩斯和博色拉普觀點的引申和極端化。馬爾薩斯揭示了人口和資源的不同增長規(guī)律以及二者之間的深刻矛盾，提出了解決這一問題的消極辦法。博色拉普正好相反，看到了人口壓力對促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的積極作用，從而調(diào)和了人口與生產(chǎn)和資源的矛盾②。就節(jié)育與人口

————————

① 伊懋可教授已經(jīng)發(fā)表了兩篇專門探討中國人口死亡率和婚內(nèi)生育限制的論文(Mark E1vin，”Bloodand Statistics：Reconstructing the Population Dynamics of Late Imperial China from the Biographies ofVirtuous Women in Local Gazetteers，”in H．Zurndorfer，(ed．)，Chinese Women in the Imperial Past．New Perspectives．Brill：Leiden，1999．伊懋可等：《18世紀(jì)末至19世紀(jì)初婺源縣的婚內(nèi)節(jié)育》，載張國剛主編，《家庭史研究的新視野》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第299—346頁。)，但他認(rèn)為現(xiàn)有的研究仍沒有完全弄清楚導(dǎo)致不同地區(qū)人口變化的不同因素，貿(mào)然進(jìn)行普遍化的綜合是不適宜的。同時，他也認(rèn)為，書中缺乏氣候史的論述也是類似原因所致．參見伊懋可教授2004年6月5日的來信。

① Ester Boserup，The Conditions of Agricultural Growth：The Economics of Agrarian Change underPopulation Pressure，George Allen & Unwin，London，1965。

增長減緩的關(guān)系來說，存在著李伯重和陳意新的爭論①。就中國人口是否是馬爾薩斯型這個問題，也存在曹樹基、陳意新與李中清、王豐的爭論②。總之，人口壓力與“技術(shù)閉鎖”和“高度平衡陷阱”以及環(huán)境變遷都存在直接的關(guān)聯(lián)，缺少這個維度的分析是不全面的。

與森林濫伐和土地過度墾殖直接相關(guān)的文化應(yīng)是農(nóng)學(xué)知識，而不是文人的環(huán)境意識。企圖通過文人環(huán)境意識并不導(dǎo)致生產(chǎn)和生活中的環(huán)境保護(hù)來說明這兩者之間的關(guān)系似乎有點簡單化。至于農(nóng)學(xué)知識是文人環(huán)境知識的具體化還是環(huán)境意識與行動之間的中介尚需深入研究。李根蟠對“三才”理論的研究值得重視③。根據(jù)李根蟠的研究，三才的說法始見于《呂氏春秋·審時》：“夫稼，為之者人也，生之者地也，養(yǎng)之者天也。”意指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是稼、天、地、人諸因素組成的整體，是農(nóng)業(yè)生物、自然環(huán)境和人構(gòu)成的相互依存、相互制約的生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)．“三才”理論是在長期農(nóng)業(yè)實踐中對天地人等因素認(rèn)識的升華和結(jié)晶，又反過來成為傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)和精耕細(xì)作技術(shù)體系的指導(dǎo)思想。從這個角度對農(nóng)業(yè)與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行研究已經(jīng)起步了，李伯重從三才出發(fā)分析了江南的水稻生產(chǎn)④。相信今后還有更多這方面的成果問世。分析三才學(xué)說恐怕比闡釋天人合一更能切近農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的真實關(guān)系。

中國與西歐的比較雖然不是本書的重點，但這種以西歐為參照物的比較隱約時常存在，與其他比較研究的方法論突破相比，本書的比較研究尚有進(jìn)一步發(fā)展的余地。以西歐為參照的背后隱藏著把西歐發(fā)展經(jīng)驗當(dāng)成是普世標(biāo)準(zhǔn)的潛臺詞，不好說這就是歐洲中心論，但肯定不是平等對待非歐洲的歷史。美國學(xué)者柯文提出了“以中國為中心的中國史”的理論⑤，這無疑是對歐洲中心論的直接反動，但這種從一個極端走向另一個極端的思維方式容易陷入“中國中心論”。近年來“加州學(xué)派”在中西歷史比較研究方法上的探索逐漸超越了以前的二元對立思維，其成果無疑值得借鑒。在“加州學(xué)派”的研究中，有三位學(xué)者尤其值得注意。王國斌提出，在進(jìn)行中西比較時，在用歐洲經(jīng)驗來評估中國歷史的同時還要用中國經(jīng)驗來衡量歐洲歷史，通過互為主體來得出多元化的新結(jié)論⑥。這種方法似乎是二元的調(diào)和但與具體歷史研究結(jié)合后確實新見迭出。弗蘭克提出用一種整體主義的全球視野來觀察世界歷史。他認(rèn)為，世界歷史的演變就是整個世界體系內(nèi)部中心的轉(zhuǎn)移以及中心和邊緣周期性的置換。近代早期世界不是由歐洲所推動的，而是由一個早已運(yùn)轉(zhuǎn)著的世界經(jīng)濟(jì)體系所塑造的。這個體系如果有一個中心的話，那就是中國，其發(fā)展悠關(guān)當(dāng)時的全球經(jīng)濟(jì)。歐洲通過加入亞洲貿(mào)易，

————————

① 參看李伯重收錄于《多視角看江南經(jīng)濟(jì)史1250—1850》一書中的四篇文章，分別是“控制增長，以保富裕：清代前中期江南的人口行為”，“墮胎、避孕與絕育：宋元明清時期江浙地區(qū)的節(jié)育方法及其運(yùn)用與傳播”，“唐初至清中葉江南人口的變化——答陳意新《節(jié)育減緩了江南歷史人口的增長?》”，“明清江南確實采用了藥物墮胎：四個實例及相關(guān)分析”；陳意新：《節(jié)育減緩了江南歷史人口的增長？》，《中國學(xué)術(shù)》，2000年第3期。

② 李中清、王豐：《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實，1700—2000》，北京：三聯(lián)書店，2000 年。曹樹基、陳意新：《馬爾薩斯理論與清代以來的中國人口——評美國學(xué)者近年來的相關(guān)研究》，《歷史研究》，2002年第1期。王豐、李中清：《摘掉人口決定論的光環(huán)——兼談歷史人口研究的思路與方法》，《歷史研究》，2002年第1期。曹樹基、陳意新：《尊重中國人口史的真實——對<摘掉人口決定論的光環(huán)>一文之回應(yīng)》，《學(xué)術(shù)界》，2003年第3期。

③ 李根蟠：《“三才”理論在中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)中的地位》，2002年提交中日韓農(nóng)史研討會的論文；《(陳旉農(nóng)書)研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》，2003年第2期；《中國農(nóng)史研究概述》，《古今農(nóng)業(yè)》，2003年第3期。

④ 李伯重：《“天”、“地”、“人”的變化與明清江南的水稻生產(chǎn)》，載《多視角看江南經(jīng)濟(jì)史1250—1850》，北京：三聯(lián)書店，2003年。

⑤ P·A·柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀在美國的興起》，中華書局，1989年。

⑥ 王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》，江蘇人民出版社，1998年，第3頁。

能夠從比他們更具生產(chǎn)力、更富裕的亞洲經(jīng)濟(jì)中獲得好處①。彭慕蘭指出，世界經(jīng)濟(jì)起源于各地經(jīng)濟(jì)相互影響的結(jié)果，而不是“發(fā)達(dá)”的歐洲簡單強(qiáng)加于世界其他地區(qū)的。世界上人口稠密、商業(yè)發(fā)達(dá)的大多數(shù)地區(qū)所受生態(tài)制約，在歐洲因新大陸的有利條件與天然資源的優(yōu)勢而成功避免。這兩項非歷史必然性的原因?qū)е铝吮厝恍缘慕Y(jié)果，這實際上是回溯性分析方法和前瞻性分析方法有機(jī)結(jié)合的結(jié)果②。伊懋可已經(jīng)注意到了中國在東亞甚至世界經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，但他并沒有展開。不從國內(nèi)和世界市場來看待中國的有機(jī)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就很難判斷這種斯密性成長的存在及其限度，很難判斷人口壓力與資源環(huán)境的矛盾的程度。伊懋可也非常推崇彭慕蘭處理宏大問題時采用的方法③，但他并沒有吸收，這是比較遺憾的。

這些問題無疑都是研究中國環(huán)境史必須涉及的關(guān)鍵題目。在比較方法和農(nóng)學(xué)思想問題上顯然需要吸收最新研究成果，與時俱進(jìn)。在人口壓力和世界市場問題上作者已然認(rèn)識到并有一定研究，希望再版時能夠補(bǔ)充進(jìn)來，使之體系更完整。需要說明的是，這本著作是作者在3年前完成的，由于出版問題沒能及時吸收最新研究成果。本文提出這些問題只是希望在將來有機(jī)會再版時能夠得到完善。

總之，《象之退隱》是一部學(xué)術(shù)力作，在今后很長一段時間都會是經(jīng)典著作。對不太了解中國歷史的人來說，它是一本必讀書；對已經(jīng)了解中國史的學(xué)者來說，它可以開闊其視野④。《象之退隱》也是一本讓人興趣盎然而有時又晦澀難懂的著作⑤。因為他引用了大量語意微妙的中國古典詩詞，寫作語言也是典型的劍橋大學(xué)教授上課時使用的微言大義式的、類似廣告式的用語，另外還有大量即使在英語世界也不常見的動植物等稀奇古怪的專有科學(xué)名詞以及對人文學(xué)者來說有點惱人的數(shù)學(xué)公式。盡管這本書存在一些瑕疵，但瑕不掩瑜。它對理解整個世界環(huán)境史也是不可缺少的，因為沒有對中國環(huán)境史的研究，任何企圖形成世界環(huán)境史普遍理論的企圖都會受到挑戰(zhàn)。當(dāng)然對中國古代環(huán)境史的研究也為理解中國目前環(huán)境問題和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供了歷史基礎(chǔ)。伊懋可教授的下一個研究計劃是現(xiàn)代中國環(huán)境史，我們期盼他的新成果能早日問世。