論近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化發(fā)展的低速緩進(jìn)

蔡云輝

[摘要]近代中國聯(lián)系性加強(qiáng)與對抗性加劇同時并存的城鄉(xiāng)關(guān)系，是近代中國社會特殊歷史背景下的產(chǎn)物，這種二律背反的矛盾體的存在，不僅弱化了城鄉(xiāng)關(guān)系中聯(lián)系性加強(qiáng)所產(chǎn)生的對城鄉(xiāng)發(fā)展的積極拉動作用，而且導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的殘破和城市的畸形發(fā)展，及近代中國城市化發(fā)展的低速緩進(jìn)，導(dǎo)致了階級矛盾的日益尖銳和農(nóng)民運動的風(fēng)起云涌，最終滯緩了近代中國的早期現(xiàn)代化進(jìn)程。

《中華帝國晚期的城市》一書的撰稿人之一、美國學(xué)者斯金納爾曾專門對清代的城市及人口作了定量分析。據(jù)他估計，1843年中國超過2000人的城鎮(zhèn)有1653個，城鎮(zhèn)人口為2072萬人。[l]在總?cè)丝?0500萬中占5．1％。1843—1894年，中國城鎮(zhèn)人口從2072萬增至2351萬，城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎赜?．1％增至6％．從1894一1949年，城鎮(zhèn)人口從2351萬增至5765萬，城鎮(zhèn)人口所占比重由6％增至10．6％。在長達(dá)近110年的歷史進(jìn)程中，中國的城市化率只有5．5個百分點的增長。[2]從世界范圍來看，1875年印度的城．市化率，僅比中國高出約3個百分點，但1951年印度的城市化率達(dá)到17．6％，比中國：1949年的水平高出7個百分點。1850年發(fā)展中國家的城市化率為4．4％，低于中國水平。但到1950年發(fā)展中國家的平均水平達(dá)到16．7％，高出中國6個百分點。1850年中國的城市化率落后工業(yè)發(fā)達(dá)國家5個百分點，1950年，差距擴(kuò)大到約42個百分點。[3]這些數(shù)據(jù)清楚地表明，自鴉片戰(zhàn)爭以來，近代中國城市化發(fā)展?fàn)顟B(tài)是低速緩進(jìn)的。

一、近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系的特點

古代中國的城市與鄉(xiāng)村被維系在自然經(jīng)濟(jì)的古老軌道之中，它們彼此直接聯(lián)系在一起，加之中國深厚的中央集權(quán)統(tǒng)治，所以，城鄉(xiāng)關(guān)系便體現(xiàn)出鄉(xiāng)村在政治上依附城市，而在經(jīng)濟(jì)上制約城市的特點。城市與鄉(xiāng)村被自然地劃分為政?臺中心和經(jīng)濟(jì)中心，在整個社會體系中承擔(dān)著不同的社會職能，實現(xiàn)著“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”[4]，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系表現(xiàn)為一種牧歌般的天然聯(lián)系。

進(jìn)入近代后，由于城市與鄉(xiāng)村均在外力與內(nèi)力的作用下發(fā)生了一系列的變化，故而存在于城市與鄉(xiāng)村之間的普遍聯(lián)系和相互制約、相互影響的互動關(guān)系，也因之而發(fā)生了一系列的變化。這些變化隨著城市與鄉(xiāng)村，特別是城市的早期現(xiàn)代化運動的不斷深入，以及早期現(xiàn)代化因素由城市向鄉(xiāng)村的滲入，并釋放出的越來越大的影響力，使近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)出兩極發(fā)展的新特點，即：城鄉(xiāng)間聯(lián)系性的加強(qiáng)與對抗性矛盾的加劇的兩極化態(tài)勢。城鄉(xiāng)關(guān)系中的近代性與前近代性，封建性與半殖民地性、不平衡性相互交織的過渡性特征極為明顯。

近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系的逐步加強(qiáng)，緣于兩個方面的因素：其一，隨著城市的發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)功能的抬升和需求的多樣化，城市日益增強(qiáng)了對鄉(xiāng)村的商品糧、工業(yè)原料、勞動力、市場等的需求；其二，鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)的逐步瓦解，手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中的分離，鄉(xiāng)村被迫與城市發(fā)生越來越多的聯(lián)系。近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)系性逐步加強(qiáng)，集中表現(xiàn)在：鄉(xiāng)村人口向城市的流動日益加強(qiáng)；城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的雙向聯(lián)系性加強(qiáng)；城市對鄉(xiāng)村依賴性加強(qiáng)[5]，這是近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)步性的表現(xiàn)所在。

近代中國城鄉(xiāng)間對抗性矛盾的加劇，是近代中國特殊社會歷史背景下的必然產(chǎn)物，其表現(xiàn)在：第一，城市在經(jīng)濟(jì)上剝削鄉(xiāng)村，在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，這是中國城市自產(chǎn)生以來，便被賦予的雙重社會功能；其二，近代中國城市所固有的濃厚的封建性及近代以來強(qiáng)加給中國社會的殖民地性，使城市對鄉(xiāng)村的剝削、壓迫程度更高，手段更加多樣化。它不僅延續(xù)和強(qiáng)化了原有的封建剝削統(tǒng)治方式，還增加了新的殖民掠奪和資本主義的剝削手法，因而使近代城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系變得更加殘酷與不協(xié)調(diào)，“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”關(guān)系，被“外國帝國主義和本國買辦大資產(chǎn)階級所統(tǒng)治的城市極野蠻地掠奪鄉(xiāng)村”[6]和壓迫鄉(xiāng)村的關(guān)系所取代。

二、城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化的關(guān)系

從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度講，城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化是一種相互影響的正向關(guān)系。當(dāng)城市與鄉(xiāng)村之間消除對抗，變對立關(guān)系為協(xié)調(diào)、平衡、融合的分工協(xié)作、共同發(fā)展的關(guān)系時，社會經(jīng)濟(jì)就能以較快的速度健康發(fā)展，并由此推動城市化的快速發(fā)展。反之亦然。這是因為，在一定區(qū)域內(nèi)，城市和其相鄰的鄉(xiāng)村共同組成一個區(qū)域系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，城市和鄉(xiāng)村是一種相互依存、相互影響的關(guān)系，這種依存和影響關(guān)系通過經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)、技術(shù)信息等具體方式表現(xiàn)出來。同時，城市與鄉(xiāng)村在資源上的互補(bǔ)性，在生態(tài)上的共生性，在經(jīng)濟(jì)上、發(fā)展上的相依性，決定了二者在發(fā)展變遷上的互動共進(jìn)關(guān)系是不可分割的。

從理論上講，廣大鄉(xiāng)村產(chǎn)生城市(城市產(chǎn)生的第一前提是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，社會分工的出現(xiàn)；第二個前提是農(nóng)村剩余勞動力的出現(xiàn))，并為城市的發(fā)展提供物質(zhì)和人口支持。同時，在城市產(chǎn)生后，城市又反作用于鄉(xiāng)村，給廣大鄉(xiāng)村提供各種物質(zhì)產(chǎn)品、信息及服務(wù)。另一方面，城市的發(fā)展和鄉(xiāng)村的發(fā)展相互影響，二者任何一方的發(fā)展或滯后都會影響到另一方。在區(qū)域內(nèi)，城市的發(fā)展變化，取決于自身以外的其他地域，主要是廣大鄉(xiāng)村的支持力度。鄉(xiāng)村的發(fā)展雖然處于被動地位，但它卻是一個區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)，是推動城市發(fā)展的基礎(chǔ)。在一定區(qū)域內(nèi)，鄉(xiāng)村的發(fā)展除了自身必須具備的條件外，與之相互依存的城市的輻射、擴(kuò)散作用起著舉足輕重的作用。城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展和融合增長，其結(jié)果便是鄉(xiāng)村的繁榮和城市化的快速發(fā)展。

處于社會轉(zhuǎn)型時期的近代中國，由于生產(chǎn)資料所有制并沒有發(fā)生質(zhì)的改變，加之半殖民地、半封建社會的特殊社會背景，使社會在體制創(chuàng)新和政策更新方面，并未產(chǎn)生出有利于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的社會經(jīng)濟(jì)條件，城鄉(xiāng)之間固有的對立關(guān)系不僅沒有本質(zhì)上的改變，矛盾對立關(guān)系沒有得到緩解，反而日漸加劇。以鄉(xiāng)村的高利貸為例，“在華外國銀行的利率為4—8％”[7]，而在我國則為“24—300％”[8]，城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)方面的對立尖銳程度是顯而易見的。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系的維系下，城市不僅在政治上壓迫鄉(xiāng)村，而且通過鄉(xiāng)村中的商業(yè)資本和高利貸資本、大地主、官僚、買辦等，以價格、利息、地租、賦稅、徭役等等經(jīng)濟(jì)剝削手段剝削鄉(xiāng)村，導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝。亞當(dāng)。斯密在論述城鄉(xiāng)關(guān)系時曾這樣說：“鄉(xiāng)村居民須先維持自己，才以剩余產(chǎn)物維持城市居民，所以，要先增加農(nóng)村產(chǎn)物的剩余，才談得上增設(shè)都市。”[9]近代中國城鄉(xiāng)間的矛盾對立關(guān)系的存在和日漸加劇，造成廣大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的殘破和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的貧困，導(dǎo)致近代城市的畸形發(fā)展和近代中國城市整體發(fā)展水平受到諸多制約，使近代中國城市化發(fā)展無法得到必要的物質(zhì)基礎(chǔ)支撐，從而不可能健康、快速地發(fā)展。

三、近代城鄉(xiāng)關(guān)系對城市、鄉(xiāng)村、城市化發(fā)展的影響

前文所述，近代中國城市不僅在政治上壓迫鄉(xiāng)村，而且通過鄉(xiāng)村中的商業(yè)資本和高利貸資本、大地主、官僚、買辦等，以價格、利息、地租、賦稅、徭役等等經(jīng)濟(jì)剝削手段剝削鄉(xiāng)村。這種對抗性城鄉(xiāng)關(guān)系，使一些城市出現(xiàn)畸形繁榮，但廣大的鄉(xiāng)村則日漸殘破凋敝，城市與鄉(xiāng)村之間出現(xiàn)了極不協(xié)調(diào)的景觀，城市與鄉(xiāng)村發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，城市化發(fā)展滯緩。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1．畸形化的近代中國城市發(fā)展變遷。

近代中國沒有像西方的英、法等國那樣真正出現(xiàn)“一個變農(nóng)村人口為城市人口的過程”。直到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，整個中國鄉(xiāng)村仍是自然經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。中國社會也沒有因明清之際出現(xiàn)的資本主義萌芽，而使自身從封建主義的生產(chǎn)方式中過渡到資本主義生產(chǎn)方式。近代中國社會是被外國強(qiáng)行從中世紀(jì)的宗法農(nóng)業(yè)社會卷入世界一體化的滾滾洪流中的。城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展變遷相互影響、相互聯(lián)系、互為因果。近代中國城市，特別是通商口岸城市，由于其不是因遼闊鄉(xiāng)村土地上自然經(jīng)濟(jì)商品化程度的提高而產(chǎn)生出城市發(fā)展變遷的強(qiáng)大推動力量，而是由于西方的介入，使屈指可數(shù)但卻至關(guān)重要的城市在廣闊的自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境中率先獲得神奇發(fā)展，并走上了資本主義的發(fā)展道路，獲得了畸形發(fā)展，如上海、廣州、天津、漢口等。與此同時，地處封閉的內(nèi)陸省份以及落后的西部地區(qū)的城市發(fā)展卻相當(dāng)緩慢，有的甚至出現(xiàn)停滯和倒退，如下表所示。

1843—1993年中國西部主要城市

造成近代中國城市發(fā)展變遷出現(xiàn)畸形的原因是多方面的，這其中有歷史的、地理的因素，也有政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面因素。然而，如果我們從城鄉(xiāng)互動的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，便不難發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系是不容忽視的重要原因之一。由于歷千年而仍其故的農(nóng)工結(jié)合體因在近代受到的沖擊程度不同，造成了不同區(qū)域間傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域和商品化農(nóng)業(yè)專業(yè)化區(qū)域的同時并存。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域，城鄉(xiāng)間的聯(lián)系和互動性差，鄉(xiāng)村對城市產(chǎn)生的推力小，城市對鄉(xiāng)村產(chǎn)生的拉力也弱，故而城市與鄉(xiāng)村均發(fā)展緩慢。在商品化程度高的農(nóng)業(yè)專業(yè)化區(qū)域，城鄉(xiāng)間的聯(lián)系性和互動性強(qiáng)，鄉(xiāng)村離不開城市市場，城市更需鄉(xiāng)村作為發(fā)展的依托。鄉(xiāng)村對城市產(chǎn)生的推力強(qiáng)，城市對鄉(xiāng)村產(chǎn)生的拉力大，故而城市與鄉(xiāng)村就會出現(xiàn)迅速的發(fā)展．從以上分析我們不難得出這樣的結(jié)論：城市發(fā)展畸形是近代中國的必然產(chǎn)物；城市發(fā)展畸形必然造成鄉(xiāng)村發(fā)展變遷區(qū)域間的不平衡；當(dāng)這種鄉(xiāng)村發(fā)展的不平衡反作用于城市吋，則會進(jìn)一步加劇城市發(fā)展的畸形。

2．城市對鄉(xiāng)村發(fā)展變遷拉力的不足與區(qū)域性不均，導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展變遷的滯緩和區(qū)域間的不平衡。

城市對鄉(xiāng)村的輻射拉動作用是城市自身基本功能的體現(xiàn)，也是城鄉(xiāng)關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)。近代城鄉(xiāng)關(guān)系中聯(lián)系性的加強(qiáng)，為城市對鄉(xiāng)村輻射性拉力的發(fā)揮創(chuàng)造了客觀條件。但是，由于近代城鄉(xiāng)關(guān)系中聯(lián)系性與對抗性共存于城鄉(xiāng)關(guān)系這一矛盾體中，且自身又無法克服，對抗性矛盾關(guān)系在客觀上勢必削減因聯(lián)系性加強(qiáng)所產(chǎn)生的對鄉(xiāng)村發(fā)展的輻射性拉動力，使這種拉動力在強(qiáng)固的鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面前顯得孱弱無力。不僅如此，由于近代中國城市自身發(fā)展滯后，城市化率低，真正完全意義上的早期現(xiàn)代化城市又屈指可數(shù)，從而造成城市對鄉(xiāng)村發(fā)展變遷的拉力客觀上就嚴(yán)重不足。來自城市的拉力不足，鄉(xiāng)村自身母體中所生成的早期現(xiàn)代變遷因子又極為有限，這就造成了終近代百余年而自然經(jīng)濟(jì)并未完全解體的社會歷史現(xiàn)實結(jié)局。另外，由于近代新興城市多集中在中國東部、中部的沿海、沿江和鐵路沿線地區(qū)，廣大內(nèi)陸和西部地區(qū)多為一些傳統(tǒng)性的中小城市。這種城市空間分布的不平衡性，又使城市所產(chǎn)生的對鄉(xiāng)村的輻射性拉力在不同區(qū)域大小不等，故而，就必然導(dǎo)致近代中國鄉(xiāng)村發(fā)展變遷的區(qū)域間不平衡性的形成。東南沿海地區(qū)及長江中下游地區(qū)商業(yè)性農(nóng)業(yè)的形成與發(fā)展，同廣大內(nèi)陸及西部地區(qū)自然經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下局面的同時并存，就是近代中國鄉(xiāng)村發(fā)展變遷不平衡性的歷史寫照。

3．對抗性的掠奪關(guān)系最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村的破產(chǎn)，也使城市的發(fā)展受到制約。

近代中國的城鄉(xiāng)關(guān)系是城市片面掠奪鄉(xiāng)村的關(guān)系，這種對立關(guān)系不僅直接破壞了前近代中國經(jīng)濟(jì)與社會的高度同質(zhì)性，造成了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)一體化結(jié)構(gòu)的破裂，而且使新的一體化結(jié)構(gòu)遲遲無法建立。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系條件下，使“1840年以來的中國鄉(xiāng)村，基本都處于危機(jī)之中，并在不同的層面制約著近代中國社會諸領(lǐng)域的變化”[11]。廣大鄉(xiāng)村的危機(jī)與衰敗，不僅使城市失去了賴以生存發(fā)展的腹地，失去丁城市工業(yè)品市場擴(kuò)大的有效空間和城市工業(yè)必需的原料供應(yīng)市場，而且成為城市發(fā)展變遷的一大阻拖。與此同時，發(fā)展受制約的城市又因其城市工業(yè)的幼稚，無法吸納進(jìn)入城市的移民。以北京為例，在1930年上半年，近1300萬人口中有80萬市民僅有臨時職業(yè)或無正當(dāng)職業(yè)。[12]流入城市的人口不能迅速轉(zhuǎn)化為有效的社會生產(chǎn)力，并取得市民的合法身分，這就使城市的發(fā)展規(guī)模和城市化發(fā)展受限。城市與鄉(xiāng)村在這種對抗性的矛盾關(guān)系中雙雙陷入一種惡性循環(huán)之中，這一惡性循環(huán)的淺層結(jié)果是城市愈發(fā)展，鄉(xiāng)村愈落后，城鄉(xiāng)差異愈大。深層結(jié)果則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村愈落后，城市進(jìn)一步發(fā)展的阻力越大，整個社會經(jīng)濟(jì)起飛和：仕會轉(zhuǎn)型的任務(wù)愈難以完成。

4．缺乏鄉(xiāng)村支持力量的城市化運動只能低速緩進(jìn)。

近代中國盡管有少數(shù)至關(guān)重要的城市走上了資本主義的發(fā)展道路，城市的商品化也在日趨迅速地促使著部分鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分解，商業(yè)性農(nóng)業(yè)在東南沿海及長江中下游區(qū)域有了一定的發(fā)展。但是，由于此兩者的發(fā)展變遷不是由于自然經(jīng)濟(jì)商品化程度的提高而順理成章地發(fā)展起來的，而是由于“第三者”插足導(dǎo)致的結(jié)果。因此，傳統(tǒng)的農(nóng)工結(jié)合體并未在早期現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中退出歷史舞臺。直到20世紀(jì)初，黃河上游和華北地區(qū)的農(nóng)村也僅有少數(shù)的農(nóng)業(yè)專業(yè)化區(qū)域，其他邊遠(yuǎn)的山區(qū)農(nóng)村，自然經(jīng)濟(jì)的破壞程度微乎其微，中國農(nóng)業(yè)的大部分仍然是傳統(tǒng)的生存型農(nóng)業(yè)。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，近代中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體水平，不僅沒有提高還出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，除個別年份外，水稻畝產(chǎn)長期低于明代和前清時期，與歷史相比較，糧食生產(chǎn)出現(xiàn)了低落現(xiàn)象。[13]農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品不足的直接后果是必須有大量的勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。人口因此而被拴在土地上，無法向城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移，據(jù)有關(guān)學(xué)者研究統(tǒng)計，在1935年21個省1001個縣中，只有1．7％的農(nóng)戶和4．2％的鄉(xiāng)村青年棄農(nóng)進(jìn)城。[14]小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位和鄉(xiāng)村人口占壓倒多數(shù)的社會現(xiàn)實，成為制約近代城市化運動發(fā)展的一個根本性因素。與此同時，近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系中的對抗性矛盾所導(dǎo)致的城市與鄉(xiāng)村的全面對立，以及城市通過賦稅、地租、利潤、利息等方式對鄉(xiāng)村進(jìn)行的超經(jīng)濟(jì)掠奪，使日漸衰敗的鄉(xiāng)村無法、也不可能對近代中國城市化運動產(chǎn)生應(yīng)有的支持力量。在總計100余年中，城市化率僅增長了5．54個百分點[15]，直到1949年，中國仍是一個典型的農(nóng)業(yè)國。不僅如此，近代中國的城市化發(fā)展還呈現(xiàn)出極不平衡的地區(qū)性差異，如下表所示。

城市化過程是一個鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口、鄉(xiāng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程，其根本目的之一是實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的改造與轉(zhuǎn)型，但在近代中國，這種改造和轉(zhuǎn)型不僅沒有得到鄉(xiāng)村自身的強(qiáng)有力的支持，反而表現(xiàn)為鄉(xiāng)村對城市化的阻拖，由此便產(chǎn)生了近代中國城市化運動中的二律背反現(xiàn)象。這一獨特現(xiàn)象是城市與鄉(xiāng)村發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，城鄉(xiāng)關(guān)系的對抗性矛盾在城市化運動中的具體體現(xiàn)。

近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系的對抗性矛盾，是近代中國社會自身無法克服的。這是因為：外國資本主義侵入所帶來的各種因素雖然與中國固有傳統(tǒng)相脫節(jié)，卻不能不給自然經(jīng)濟(jì)各因素施加影響而使這些因素發(fā)生變化，但卻又不能從根本上消滅它；而中國本身自然經(jīng)濟(jì)因素雖然與侵入的資本主義各因素不發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系，卻無力抗拒它，既不能不受其影響，但卻不會輕易地放棄自己從而完全地依附于它，被它所消融。正因為如此，近代中國的城鄉(xiāng)關(guān)系才呈現(xiàn)出聯(lián)系性的加強(qiáng)與對抗性矛盾日益加劇的畸形發(fā)展格局。終近代百余年，西方資本主義沒有吃掉中國的自然經(jīng)濟(jì)，使中國變成徹底的殖民地；中國的封建主義也沒有被資本主義所代替，從而進(jìn)入資本主義自由發(fā)展階段。在這種有變遷，但又不徹底的社會大背景下，城鄉(xiāng)關(guān)系便呈現(xiàn)出一種新舊交替、由傳統(tǒng)向早期現(xiàn)代化過渡的復(fù)雜的形態(tài)特征。

近代中國聯(lián)系性加強(qiáng)與對抗性加劇同時并存的城鄉(xiāng)關(guān)系，是近代中國社會特殊歷史背景下的產(chǎn)物。這種二律背反的矛盾體的存在，不僅弱化了城鄉(xiāng)關(guān)系中聯(lián)系性加強(qiáng)所產(chǎn)生的對城鄉(xiāng)發(fā)展的積極拉動作用，而且導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的殘破和城市的畸形發(fā)展，及近代中國城市化發(fā)展的低速緩進(jìn)，導(dǎo)致了階級矛盾的日益尖銳和農(nóng)民運動的風(fēng)起云涌，最終滯緩了近代中國的早期現(xiàn)代化進(jìn)程。正如張朋圓先生所言：“現(xiàn)代化的一切發(fā)展，經(jīng)濟(jì)條件最屬重要。如果一個國家的物資貧乏，人民生活困苦，維生不易，欲求政治社會變遷，那是一種奢望。”[17]

[參考文獻(xiàn)]

[1][2][10]胡煥庸．中國人口地理；上冊[M]．上海：華東師大出版社，1984．

[3]黃仕誠．城市建設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1987．

[4]列寧全集：第三卷[M]．北京：人民出版社，1958．

[5]宮玉松．中國近代城鄉(xiāng)關(guān)系簡論[J]．文史哲，1994，(6)．

[6]毛澤東選集(合訂本)[M]。北京；人民出版社．1964．310．

[7][8]王亞南．中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究[M]．北京：人民出版社，1980．

[9]亞當(dāng)·斯密·國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M]．北京：商務(wù)印書館，1981．

[11]張福記．近代中國社會演化與革命[M]．北京：人民出版社，2002．

[12]北平戶口之新統(tǒng)計[J]．工商半月刊，1930，(18)，

[13]鄭慶平，岳琛．中國近代經(jīng)濟(jì)史概論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1987．

[14]薛暮橋．舊中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[A]．章開沅，羅福惠．比較中的審視——中國早期現(xiàn)代化研究[C]．杭州：浙江人民出版社，1993．