農(nóng)村金融制度缺失導(dǎo)致的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體融資能力低下，已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。文章主要在制度層面剖析了這些缺失因素，并從正式金融制度安排和非正式金融制度安排方面，提出了補(bǔ)償這些制度缺失的一些對(duì)策建議，以期解決農(nóng)村金融市場(chǎng)存在的問題，這將對(duì)推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很重要的作用。 正式金融制度的缺失：金融產(chǎn)權(quán)制度的缺失；金融制度的結(jié)構(gòu)缺失；運(yùn)行機(jī)制缺失；金融制度的功能缺失。我們可以將前述四大缺失因素復(fù)合成一個(gè)綜合因素——效率缺失。例如，產(chǎn)權(quán)模糊引起農(nóng)村信用社內(nèi)部管理效率損失；資源缺乏迫使農(nóng)村金融經(jīng)營(yíng)效率低下；現(xiàn)有的內(nèi)部組織設(shè)置使農(nóng)村信用社不能達(dá)到規(guī)模效率；外部結(jié)構(gòu)單一致使競(jìng)爭(zhēng)效率缺乏。農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)效率嚴(yán)重缺失，造成了農(nóng)村極度“金融饑渴”。解決這一問題，筆者以為：正式金融制度安排遺留的巨大空間，不能單純從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部尋找解決問題的對(duì)策，還需要從其它經(jīng)濟(jì)制度和非正規(guī)金融體系中尋找缺失的補(bǔ)償措施。 非正式金融制度的缺失：農(nóng)村正規(guī)金融效率缺失伴隨非正規(guī)金融的大量存在與發(fā)展，由此呈現(xiàn)出農(nóng)村金融的二元特征。 我國(guó)在20世紀(jì)80年代曾有短暫的“金融自由化”時(shí)期，但到90年代，由于懼怕高難度監(jiān)管和金融秩序惡化，政府取締了各種業(yè)已萌芽的互助性民間金融機(jī)構(gòu)，關(guān)閉了數(shù)千家農(nóng)村基金會(huì)，勒緊了全面操控的韁繩，從此傾心于正式金融制度的“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”。不料至今，農(nóng)村金融需求的膨脹，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出改革所促成的供給增加，“修補(bǔ)”收效甚微。另一方面，政府對(duì)民間金融所采取的壓制態(tài)度，使不下10萬億元的民間資本被排除在正式的投資領(lǐng)域之外，民間金融功能因此大打折扣。 文章認(rèn)為：民間金融成長(zhǎng)之初雖有其弊端，但這種自發(fā)生成的活性因子正是我國(guó)農(nóng)村改革、創(chuàng)新和金融深化的原生性動(dòng)力。它之所以“千呼萬喚始不出”，正是因?yàn)槟欠N人們習(xí)以為常的“非法”定性。我們只有改弦易轍，利用“四步戰(zhàn)略”去解除民間金融的“隱身之痛”，使其走向自由競(jìng)爭(zhēng)、利國(guó)利民、盤活農(nóng)村金融市場(chǎng)之路。這四步戰(zhàn)略是：默認(rèn)、合法化、正規(guī)化、規(guī)?；?制度發(fā)生和變遷動(dòng)力的缺失：制度的發(fā)生和變遷動(dòng)力可以來自系統(tǒng)內(nèi)部或外部。農(nóng)村中非正規(guī)金融雖根植于民間，但來自政府的壓力抵消了大部分制度創(chuàng)新的動(dòng)力，表現(xiàn)出一種“適應(yīng)性制度變遷”；另一方面，正規(guī)金融結(jié)構(gòu)中的農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行顯然為政府所節(jié)制，改革自上而下，明顯缺乏“微觀動(dòng)力”。 解決動(dòng)力缺失的根本途徑在于“還權(quán)于民”，讓廣大農(nóng)民在農(nóng)村金融市場(chǎng)上自由選擇服務(wù)主體，抉擇制度變遷方向。農(nóng)民同屬“理性人”，他們始終是自身利益的最好看護(hù)者，所以，政府只需循循善誘而無需事必躬親。有了農(nóng)民的關(guān)切，農(nóng)村金融才能如實(shí)貼近“三農(nóng)”。 摘自《中國(guó)農(nóng)村觀察》(京)，2006. 2. 57～63