一、問題、背景與數(shù)據(jù)

在對中國傳統(tǒng)家庭的研究中，子女對老年父母的盡心盡責(zé)，以及人們對擴(kuò)大家庭的偏好，這些主題都曾被用來描述長久而穩(wěn)定的中國傳統(tǒng)家庭體系，也從不同角度提示了老年人在家庭中的中心地位（陳皆明，1998）。盡管始于土地改革的歷次運(yùn)動(dòng)摧毀了以宗族為代表的傳統(tǒng)家庭制度的權(quán)威基礎(chǔ)，并用集體主義與共產(chǎn)主義來取代家族主義的傳統(tǒng)模式（馬克·赫特爾，1988），但20世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)村土地制度的改革與全社會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度重視，中國的家庭保障功能重新得到了強(qiáng)調(diào)。其間在農(nóng)村養(yǎng)老方面有兩個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)：一是城鄉(xiāng)分治使城市更多地依靠單位與社會(huì)來解決養(yǎng)老問題，而農(nóng)村家庭則通常被看作傳統(tǒng)家庭而繼承了大部分的家庭傳統(tǒng)特質(zhì)，養(yǎng)老的重任重新完全落到了家庭之上；二是始于20世紀(jì)70年代末80年代初的計(jì)劃生育政策及社會(huì)流動(dòng)的頻繁所帶來的老齡化問題，使養(yǎng)老得到了全社會(huì)的空前關(guān)注，仍在依賴家庭保障的農(nóng)村養(yǎng)老問題更讓一些人憂慮重重。

作為農(nóng)村養(yǎng)老問題的解決途徑，家庭養(yǎng)老、自己養(yǎng)老、土地養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、集體養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老等不同的概念被提出并被賦予不同的內(nèi)涵與理解（宋踐，2002）。但仔細(xì)分析起來，貌似廣泛的農(nóng)村養(yǎng)老保障方式恰恰說明了農(nóng)民在老年社會(huì)保障上的無助：除“三無”老人可享受一點(diǎn)社會(huì)保障、極少數(shù)富裕地區(qū)農(nóng)民能享受社區(qū)養(yǎng)老外，農(nóng)村老人基本上都是在依靠自己或家庭。特別是隨著我國農(nóng)村的計(jì)劃生育政策的有效實(shí)施和城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，近年來農(nóng)村家庭面臨著子女?dāng)?shù)減少、家庭規(guī)模變小、以及流動(dòng)人口增加等趨勢，與這一過程相伴隨的還有家庭結(jié)構(gòu)與家庭功能的變遷，農(nóng)民的價(jià)值觀念也在產(chǎn)生變化，這一切都使以家庭養(yǎng)老為主要方式的傳統(tǒng)農(nóng)村養(yǎng)老模式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。而且農(nóng)民所面臨的這種養(yǎng)老危機(jī)已成為學(xué)界的共識(shí)。

本文試圖利用實(shí)證數(shù)據(jù)從風(fēng)險(xiǎn)與保障這一視角來分析農(nóng)村養(yǎng)老問題。本文數(shù)據(jù)來自2003年7月份在全國范圍內(nèi)開展的“勞動(dòng)與社會(huì)保障問題”問卷調(diào)查。該調(diào)查由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)保障研究所組織，調(diào)查員由該校勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)部分研究生和本科生組成。此次調(diào)查按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在浙江、江蘇、廣東、福建、湖北、廣西、河北、河南、四川、陜西、安徽11個(gè)省抽取38個(gè)行政村，每村抽取30戶左右的居民進(jìn)行入戶問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷1112份，收回有效問卷1106份，有效回收率99.5%。盡管限于農(nóng)村調(diào)查的困難，樣本在村落選取上并未嚴(yán)格遵循分層、隨機(jī)的抽樣方式，但也適當(dāng)注意控制東、中、西不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的分布，在村落范圍內(nèi)盡量通過隨機(jī)原則來選擇調(diào)查對象，因而總體上看還是具有較好的代表性。經(jīng)過認(rèn)真的編碼、錄入、清理后，筆者采用SPSS11.5對數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

二、概念、變量與假設(shè)

養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)相對寬泛的概念，本文所討論的農(nóng)村養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)可界定為：農(nóng)民基于自身?xiàng)l件，對自己老年基本生活所面臨的問題的一種主觀上的合理估計(jì)與擔(dān)心程度。可將其進(jìn)一步操作化為：“您擔(dān)心自己的養(yǎng)老問題嗎？”回答選項(xiàng)為1表示“非常擔(dān)心”，0表示“不太擔(dān)心”。如表1(略)所示，它將構(gòu)成本文所要分析的因變量之一。需要特別說明的是，本文所要分析的農(nóng)村養(yǎng)老保障并不只限于社會(huì)保障措施，可以將之界定為農(nóng)民基于自身?xiàng)l件，對自己老年一旦面臨生活困難所能獲得幫助的一種主觀預(yù)期。這種保障可能是經(jīng)濟(jì)上的支援，生活上的照料，物質(zhì)上的幫助，也可能是精神上的慰藉。農(nóng)民自己通過儲(chǔ)蓄或購買商業(yè)保險(xiǎn)也是為自己提供保障的途徑之一，它和子女提供保障一起合稱為家庭保障途徑，是傳統(tǒng)的、最基本的農(nóng)村養(yǎng)老保障形式。此外，還有親戚和社區(qū)（包括鄰里、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)）的幫助，參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付，國家提供的老年救助等。表1(略)列出了本文用來討論農(nóng)村養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的保障形式的因變量及其在樣本中的分布情況。

本研究試圖解釋上述因變量要受到哪些因素的影響。基于農(nóng)村居民生活的現(xiàn)狀和已有相關(guān)研究結(jié)果，我們可以作如下假設(shè)：市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民自身與家庭條件和所處環(huán)境越差、養(yǎng)老觀念越傳統(tǒng)，他們的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)越大，而且他們的養(yǎng)老保障途徑越有限。相應(yīng)地，本文選取了個(gè)體層面的性別、年齡、健康狀況、文化程度等4個(gè)變量，家庭層面選取了家庭人口數(shù)、家庭經(jīng)濟(jì)條件（用上年人均收入來衡量）、家庭人均土地面積等3個(gè)變量，社區(qū)層面選擇社區(qū)經(jīng)濟(jì)條件和社區(qū)人際互助關(guān)系等2個(gè)變量，以及養(yǎng)老觀念上的“養(yǎng)兒防老”、尊敬老人和老年基本權(quán)益3個(gè)觀念來考察它們?nèi)绾螌r(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生作用和農(nóng)民對可能提供的養(yǎng)老保障途徑的預(yù)期。

本研究一些因變量是虛擬變量（dummy vari-able）。諸自變量中，性別、是否有兒子也很方便地轉(zhuǎn)換成虛擬變量；年齡、家庭人口數(shù)、家庭人均年收入和人均土地面積等幾個(gè)變量都是定距層次的變量；而文化程度、健康狀況、社區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)互助關(guān)系、“養(yǎng)兒防老”觀念、尊敬老人觀念和老年權(quán)益觀念均為分層次的定序變量，鑒于一般回歸分析要求變量至少是定距以上層次，也可以近似地將定序變量看作定距變量進(jìn)行回歸模型分析（柯惠新，1992）。本文將利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，將這些因變量分別來針對所選取的這13個(gè)自變量進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸來分析，以考察農(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和這些可能的保障途徑如何能在個(gè)體、家庭和社區(qū)不同層面及在農(nóng)民的養(yǎng)老觀念上得到何種程度的解釋。

三、結(jié)果分析與發(fā)現(xiàn)

調(diào)查數(shù)據(jù)首先引起我們注意的一個(gè)現(xiàn)象就是，只有一半（52.4%）的農(nóng)民對自己的養(yǎng)老問題表示擔(dān)心，而47.6%的農(nóng)民則表示不太擔(dān)心，即農(nóng)民在自己的養(yǎng)老問題上并未像許多學(xué)者那樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂慮。進(jìn)一步的問題就是，哪些農(nóng)民在擔(dān)心養(yǎng)老問題？或者說哪些因素可以解釋農(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)？從引進(jìn)的四個(gè)層面共13個(gè)變量來對農(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的logistic回歸分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、家庭年人均收入、社區(qū)經(jīng)濟(jì)條件、社區(qū)人際互助及尊敬老人觀念等6個(gè)變量非常顯著或比較顯著，模型總體也具有很高的顯著水平（sig.＝0.000），說明模型具備一定的解釋力。

在模型中，性別和年齡對養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的影響比較顯著（顯著度分別為0.51和0.72），而且回歸系數(shù)都為負(fù)值，說明女性擔(dān)心養(yǎng)老問題，年齡越小越是擔(dān)心養(yǎng)老問題。從冪值看，在擔(dān)心養(yǎng)老問題上，男性和女性的比例是0.7:10如果說農(nóng)村女性的自身?xiàng)l件劣于男性是一個(gè)客觀事實(shí)的話，這一結(jié)果符合前述研究假設(shè)。年齡因素盡管與假設(shè)相反，但年輕人更擔(dān)心養(yǎng)老可能與計(jì)劃生育政策、家庭規(guī)模減小及養(yǎng)老方式變遷的背景不無關(guān)系。

其他在4個(gè)作用顯著的因變量之中，我們首先應(yīng)予以關(guān)注的是家庭人均收入和社區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況2個(gè)變量，它們的非常顯著（sig.＜0.01）表明：家庭人均收入水平越高、社區(qū)經(jīng)濟(jì)條件越好的農(nóng)民越擔(dān)心自己的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，它們作用方向都與研究假設(shè)相反。這里另一個(gè)值得關(guān)注的結(jié)果就是社區(qū)互助關(guān)系（P＜0.01，B＝－0.303）：社區(qū)人際互助關(guān)系越差，社區(qū)內(nèi)農(nóng)民對自己的養(yǎng)老越表示擔(dān)心。按滕尼斯（Ferdinand Tonnies）的社區(qū)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較多地具有現(xiàn)代社區(qū)性，不如傳統(tǒng)社區(qū)那樣擁有良好的人際互助關(guān)系。尊重老人觀念變量的顯著也可以用這一理論來解釋。因此，家庭人均年收入、社區(qū)經(jīng)濟(jì)條件和社區(qū)人際互助關(guān)系等3個(gè)變量的作用足以說明，農(nóng)村養(yǎng)老問題似乎還只是“富人”擔(dān)心的事情。進(jìn)一步的解釋就是，在農(nóng)村，相對于一些即期風(fēng)險(xiǎn)來說，養(yǎng)老保障還只是一個(gè)高層次的需求，為一些尚未擺脫經(jīng)濟(jì)困境的農(nóng)民所不敢企望。

那么是不是農(nóng)民有著解決他們自身養(yǎng)老問題的較好途徑呢？表3(略)是將可能存在的養(yǎng)老保障途徑分別和四個(gè)層面共13個(gè)自變量做出的6個(gè)lo-gistic回歸模型，它顯示：有7個(gè)變量可以解釋他們對自我保障的預(yù)期。文化程度越高的農(nóng)民越傾向于認(rèn)為只能靠自己；家庭人口數(shù)和人均土地面積越多和“養(yǎng)兒防老”觀念越弱的農(nóng)民越認(rèn)為只能依靠自己來應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)；家庭人均收人越低、所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)條件越好的農(nóng)民越認(rèn)為只能依靠自己；越是對老年權(quán)益有法律保障不抱期望的農(nóng)民越認(rèn)為只能依靠自己。子女養(yǎng)老的模型說明，女性比男性、年齡大的比年輕的更傾向于依靠子女，女性與老年人屬于農(nóng)村中的弱勢群體，他們自我保障能力的相對不足決定了對子女養(yǎng)老的依賴。社區(qū)互助關(guān)系越差、“養(yǎng)兒防老”觀念越強(qiáng)的農(nóng)民越期望子女提供養(yǎng)老保障，這都符合我們的常識(shí)。家庭人均收入變量的作用及其方向則說明，家庭保障一定程度上取決于家庭經(jīng)濟(jì)能力，當(dāng)然也包括子女的經(jīng)濟(jì)能力。

文化程度越低、家庭收入越低和人均土地面積越多的農(nóng)民越指望親戚能提供養(yǎng)老支持；健康狀況越差、家庭人口越少、尊敬老人觀念越強(qiáng)的農(nóng)民越期望社區(qū)提供養(yǎng)老保障。而通過養(yǎng)老保險(xiǎn)來解決自己的養(yǎng)老問題似乎只是富裕農(nóng)民與傳統(tǒng)觀念較少農(nóng)民的期望：農(nóng)民的家庭收入水平越高、“養(yǎng)兒防老”和尊敬老人觀念越弱、對老年人基本權(quán)益保障期望值越高的農(nóng)民越期望通過養(yǎng)老保險(xiǎn)來解決養(yǎng)老問題。在政府救助模型中，男性比女性、年輕的比年老的對政府提供老年救助更抱樂觀態(tài)度，文化程度越高越不期望通過政府救助來解決養(yǎng)老問題，越是相信老年人基本權(quán)益有法律保障的農(nóng)民越相信政府會(huì)為老年生活提供救助。

縱觀這6個(gè)回歸模型可以發(fā)現(xiàn)，文化程度、家庭收入、養(yǎng)老觀念3個(gè)變量對養(yǎng)老保障途徑具有較好的解釋力。有意思的是，農(nóng)民是否有兒子卻在6個(gè)模型中都未能體現(xiàn)出顯著的影響，這可以說明一些農(nóng)民已不太指望傳統(tǒng)的“子孝”以解決養(yǎng)老問題，也可能是因?yàn)樵诩彝ヰB(yǎng)老問題上女兒的作用和兒子并沒有明顯的差別。除這一變量外，其他變量都能對農(nóng)民的不同保障途徑提供在不同程度上的解釋。 四、進(jìn)一步的解釋與結(jié)論

在農(nóng)村，只有到了完全失去勞動(dòng)能力、完全依賴別人照顧時(shí)才會(huì)脫離生產(chǎn)勞動(dòng)。謝基昌（2001）甚至認(rèn)為，在農(nóng)村老年人的觀念中甚至沒有養(yǎng)老一說：如果健康狀況允許，即使社區(qū)或子女完全有能力供養(yǎng)他們，老人們也一般不愿放棄勞動(dòng)，直到他們確實(shí)不能再動(dòng)為止。不單如此，由于農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力都忙于外出務(wù)工或本地其他形式的生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)村老人基本上承擔(dān)了種地、帶小孩及家務(wù)勞動(dòng)。對身體不太健康的老人來說，由于大多數(shù)情況下沒有與子女共同生活，他們首先選擇的還是老年夫妻相互扶助，其次才是依靠分居兒子兒媳的贍養(yǎng)，外嫁女兒和親戚則構(gòu)成老年保障的第三個(gè)層次。只有孤寡老人才可享受到鄰里或社區(qū)養(yǎng)老院的養(yǎng)老幫助以及政府的救助。這一養(yǎng)老保障層次也適用于費(fèi)孝通［1998（1947）］的“差序格局”理論，它也是中國幾千年來傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的一種沿襲。除農(nóng)民“對養(yǎng)老問題是否擔(dān)心”這一問題外，調(diào)查數(shù)據(jù)中農(nóng)民對“目前你最擔(dān)心的問題”的回答似乎更能說明問題：在1085個(gè)有效回答中，43.5%的農(nóng)民表示最擔(dān)心自己或家里人患重病，22.1%的農(nóng)民最擔(dān)心子女學(xué)費(fèi)困難，對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌和自然災(zāi)害表示最擔(dān)心的比例分別為8.7%和6.4%，只有6.7%的農(nóng)民最擔(dān)心自己老來沒有保障（另外分別有4.7%、3.5%和4.4%的農(nóng)民最擔(dān)心社會(huì)不穩(wěn)定、國家政策發(fā)生變化和其他）。在現(xiàn)階段農(nóng)民所面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)與問題里，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)只是未來的、“管不了那么多”的事情，他們最迫切的是要提高自己的經(jīng)濟(jì)收入和解決看病、子女學(xué)費(fèi)等現(xiàn)實(shí)問題。

通過數(shù)據(jù)結(jié)果對本文研究假設(shè)的檢驗(yàn)及進(jìn)一步的分析討論，本文可得出如下一些初步結(jié)論：（1）在家庭、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)發(fā)生巨大變遷的今天，農(nóng)民主要還是通過自我養(yǎng)老和沿襲著傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老來解決自己的養(yǎng)老問題，社區(qū)養(yǎng)老和社會(huì)保障分別因其對社區(qū)經(jīng)濟(jì)的依賴和政策上的缺失只能在很小的程度和較低的水平服務(wù)于農(nóng)村養(yǎng)老問題。（2）農(nóng)民對養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心并不如想象的那么嚴(yán)重，其主要原因一方面表現(xiàn)為農(nóng)民面臨著一些遠(yuǎn)比養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)形式與實(shí)際問題，如經(jīng)濟(jì)收入、患病風(fēng)險(xiǎn)、子女教育及其他生活上的壓力，另一方面也是由于農(nóng)民較為傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念及其從來都不敢對國家與社會(huì)解決養(yǎng)老保障途徑抱有預(yù)期的影響。（3）農(nóng)民個(gè)體、家庭、社區(qū)層面和養(yǎng)老觀念等因素都可以在不同程度上對農(nóng)民預(yù)期中的養(yǎng)老保障方式進(jìn)行解釋，農(nóng)民眼中不太嚴(yán)重的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成不了威脅社會(huì)安全與穩(wěn)定的嚴(yán)重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上也促使了農(nóng)村養(yǎng)老保障一直被排除在現(xiàn)有社會(huì)保障體制之外，由此也產(chǎn)生了另一種形式的社會(huì)剝奪和社會(huì)不公平現(xiàn)象，甚至可以看作是社會(huì)保障制度對農(nóng)民的一種排斥。（4）隨著農(nóng)村老齡化問題的日益嚴(yán)重以及市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村養(yǎng)老方式、養(yǎng)老觀念等方面的變遷，我國社會(huì)保障體系應(yīng)在一定程度上接納農(nóng)村養(yǎng)老保障，而不能僅僅限于提供范圍很小的養(yǎng)老救助方式。而且不能等到農(nóng)村養(yǎng)老問題已經(jīng)衍生出嚴(yán)重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并威脅到社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)候再來考慮這一問題。