一、商家的“最終解釋權(quán)”條款是格式合同性質(zhì)的

所謂格式合同是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先制定的，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同有如下特點(diǎn)：1、它是當(dāng)事人單方擬定的；2、擬定格式條款的目的是為了與不特定的當(dāng)事人訂立合同重復(fù)使用；3、在訂立合同時(shí)，不允許相對(duì)人對(duì)格式條款予以修改或補(bǔ)充，相對(duì)人只能是“要么同意、要么走人”，沒(méi)有選擇的余地。

為了防止對(duì)格式條款的濫用。《合同法》對(duì)格式條款的使用進(jìn)行了限制。一、是規(guī)定了格式條款制定者的義務(wù)。《合同法》第39條規(guī)定：1、提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；2、提示義務(wù)。即提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款；3、說(shuō)明義務(wù)。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。二、是規(guī)定格式條款無(wú)效的情形。《合同法》第40條規(guī)定，格式合同有第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。三、是規(guī)定對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

商家的廣告宣傳材料，是向不特定的人作出的。假如廣告宣傳材料中商家事先把商品的名稱、價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、性能以及具體權(quán)利、義務(wù)設(shè)定好，那就是要約，消費(fèi)者一旦按照商家的要求購(gòu)買(mǎi)了其商品，就屬于承諾，此時(shí)合同成立。但合同成立并不等于合同有效，如果訂立的合同違返了法律、法規(guī)；或者一方利用強(qiáng)迫、欺詐等手段且損害了國(guó)家的利益，那么就是無(wú)效合同。商家的廣告宣傳，實(shí)質(zhì)上就是格式合同。同時(shí)，若商家在廣告等宣傳材料中印有 “最終解釋權(quán)”歸商家這一條款，同樣是格式合同的內(nèi)容。對(duì)格式條款不明白處，商家有權(quán)解釋，消費(fèi)者同樣也有權(quán)解釋，對(duì)于格式合同條款有兩種以上解釋的，而又不能達(dá)成和解協(xié)議的，一旦消費(fèi)者投訴到有關(guān)行政機(jī)關(guān)或訴訟到人民法院，應(yīng)當(dāng)做出不利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、銷售者一方的解釋。商家在宣傳材料中標(biāo)有自己享有“最終解釋權(quán)”是商家給自己確定的權(quán)利，同時(shí)也剝奪了消費(fèi)者的權(quán)利，屬于違法而無(wú)效的條款。