美國工程倫理學(xué)自20世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)比較成熟和規(guī)范，形成了相對(duì)完善的倫理章程與穩(wěn)定的學(xué)術(shù)建制，促進(jìn)了美國工程的良性發(fā)展。而深入地探討與分析其歷史背景與目的，發(fā)展過程與態(tài)勢(shì)，不僅有利于我國工程倫理學(xué)的產(chǎn)生與起飛，更有利于促進(jìn)我國工程的健康發(fā)展。

一、 美國工程倫理學(xué)產(chǎn)生的境域與目標(biāo)

技術(shù)已經(jīng)對(duì)我們這個(gè)世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響，而工程師在技術(shù)各個(gè)方面的發(fā)展上扮演了一個(gè)核心角色。工程師創(chuàng)造產(chǎn)品與程序來提高食物產(chǎn)量、加強(qiáng)植物保護(hù)、節(jié)約能源消耗、提速通信交通、促進(jìn)身體健康以及消除自然災(zāi)害等方面，也給人類生活帶來更多的便捷并增進(jìn)美好。[1]然而技術(shù)在帶來益處的同時(shí)，也產(chǎn)生了環(huán)境破壞、生態(tài)失衡等負(fù)面影響，嚴(yán)重破壞了社會(huì)和自然環(huán)境，甚至危及到人類自身的生存。正如對(duì)月球和星球的探索作為工程的勝利，而航天器挑戰(zhàn)者號(hào)在1986年與哥倫比亞號(hào)在2003年的爆炸都是忽視技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的悲劇。所以技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)該被技術(shù)的好處所掩蓋，同時(shí)技術(shù)的負(fù)面影響也不是簡(jiǎn)單地可以完全預(yù)見，除了基本的和可預(yù)見的技術(shù)影響，也存在潛在的二次影響。因此環(huán)境、生態(tài)等問題將長(zhǎng)期存在，并且正在遭受傷害的人們也將長(zhǎng)期受到危害。

這些技術(shù)的負(fù)面結(jié)果，在20世紀(jì)初、20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，以及20世紀(jì)70年代和80年代都引起了越來越多的批評(píng)。這些批評(píng)也對(duì)工程師的工作產(chǎn)生很大影響。一些工程師針對(duì)這種現(xiàn)狀積極地進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)于他們的工程活動(dòng)從倫理角度進(jìn)行深刻反思，這時(shí)工程倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。[2]工程師通過強(qiáng)調(diào)工程的根本道德任務(wù)，試圖加強(qiáng)和聯(lián)合他們的職業(yè)，以此促進(jìn)工程師的職業(yè)化進(jìn)程。在工程師協(xié)會(huì)章程中增加一些倫理方面的要求，最明顯的是幾乎各大工程師協(xié)會(huì)的章程都把“工程師的首要義務(wù)是把人類的安全、健康、福祉放在至高無上的地位”作為章程的根本原則。同時(shí)全國工程師職業(yè)協(xié)會(huì)（the National Society of Professional Engineers NSPE）設(shè)立了倫理審查委員會(huì)，積極鼓勵(lì)工程師利用倫理理論來評(píng)估工程的各種活動(dòng)。

工程倫理學(xué)的產(chǎn)生，促進(jìn)安全和有用的技術(shù)產(chǎn)品并給工程師的努力賦予意義，也直接地增強(qiáng)工程師在工程中有效地處理道德問題復(fù)雜性的能力，增進(jìn)工程師的道德自治，即理性地思考以道德關(guān)注為基礎(chǔ)的倫理問題的習(xí)俗與技能。[3]總之，工程倫理學(xué)以增進(jìn)人類福祉為目的，加強(qiáng)工程師職業(yè)責(zé)任為手段，來規(guī)范與約束工程師的行為，提高其道德敏感性，從而更清晰并更仔細(xì)地審視工程中的倫理問題，消除道德困境。在美國國家工程院(National Academy of Engineering，NAE)有關(guān)2020年工程的報(bào)告中，指出倫理標(biāo)準(zhǔn)是未來工程師具備的品質(zhì)之一，[4] 也為工程師道德水平的提高與工程倫理學(xué)的發(fā)展指明了方向。

二、美國工程倫理學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)與態(tài)勢(shì)

在工程師與哲學(xué)家、律師、社會(huì)學(xué)家以及對(duì)職業(yè)倫理感興趣群體的合作推動(dòng)下，工程倫理學(xué)取得很大進(jìn)展，研究了大量的工程倫理問題，澄清了核心的概念，論證了特定的倫理觀點(diǎn)，并促使美國工程倫理學(xué)呈現(xiàn)出新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，主要表現(xiàn)三個(gè)方面：

1、 研究對(duì)象的專一化、建制化

工程師倫理問題是研究的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。許多學(xué)者從多種角度分析并探究工程師的道德困境。總體來看大致分為三個(gè)方面：第一是工程師與倫理的關(guān)系問題，雖然人們?cè)絹碓街匾暪こ讨谐霈F(xiàn)的倫理問題，但是許多工程師依然對(duì)倫理問題關(guān)注不夠。肯奈滋 K 哈姆佛瑞（Kenneth K. Humphreys）結(jié)合工程師在日常生活所面臨的倫理問題，指出工程師的倫理困境以及工程職業(yè)的倫理規(guī)范和倫理行為的法律必要性。[5]艾德姆德 西巴爾（Edmund G. Seebauer）和羅伯特 拜瑞（Robert L. Barry）則認(rèn)為必須明確在工程中道德問題的復(fù)雜性和道德責(zé)任，而工程師所面對(duì)的大部分道德議題都是來自于利益沖突，雇主與雇員的關(guān)系，環(huán)境意識(shí)，以及技術(shù)對(duì)人們的影響等，這些倫理問題也是不同的。[6]第二是工程師的責(zé)任問題，特別社會(huì)責(zé)任問題成為關(guān)注的焦點(diǎn)。自從19世紀(jì)60年代以后，掀起了一場(chǎng)“社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”，并席卷了美國整個(gè)職業(yè)。作為發(fā)明創(chuàng)造的工程師更是由后臺(tái)被推向了前臺(tái)，成為社會(huì)責(zé)任的主要載體，而倍受矚目。愛迪溫 T 萊頓（Edwin T. Layton）認(rèn)為這不僅是工程職業(yè)的問題，而且是在合作的社會(huì)中尋求尊嚴(yán)和自由，更是現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)普遍深入的主題。廣大群體如科學(xué)家、管理者、工程師以及其他公眾也擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，才能使工程職業(yè)健康的發(fā)展。[7]技術(shù)哲學(xué)家斯代芬 H.恩格爾（Stephen H. Unger ）指出對(duì)于技術(shù)的后果，應(yīng)用和發(fā)展技術(shù)的人應(yīng)該負(fù)有責(zé)任。工程師對(duì)于技術(shù)的后果負(fù)有責(zé)任，并且他們的任務(wù)之一要告知公眾技術(shù)的可能結(jié)果；同時(shí)工程師作為一名雇員，缺少對(duì)履行任務(wù)所負(fù)道德責(zé)任的自治，所以需要管理部門、法院法律、工程協(xié)會(huì)來協(xié)調(diào)和處理這些問題。[8]但直到今天關(guān)于工程師的社會(huì)責(zé)任問題，依然是工程倫理學(xué)持續(xù)探討的一個(gè)話題。第三是關(guān)于工程師的角色沖突問題。在工程活動(dòng)中，工程師角色是復(fù)雜的、多重的，作為雇員的工程師與作為管理者的工程師，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)、安全、忠誠的認(rèn)識(shí)是完全不同的。亨利 派超斯基（Henry Petroski）認(rèn)為工程師角色不是單純地工程設(shè)計(jì)者，還有多種社會(huì)角色，其活動(dòng)受到其他多種因素的影響和制約，所以，對(duì)于工程師應(yīng)該做什么的理解需要把握工程師相關(guān)角色的關(guān)系。 [9]而關(guān)于于工程師未來角色定位，美國國家科學(xué)院、國家工程院在《2020年的工程師：新世紀(jì)工程學(xué)發(fā)展的遠(yuǎn)景》指出工程師應(yīng)該成為：受全面教育的人，有全球公民意識(shí)的人，在商業(yè)和公眾事務(wù)中有領(lǐng)導(dǎo)能力的人，有倫理道德的人。[10]

工程倫理教育是工程倫理學(xué)發(fā)展的途徑，是培養(yǎng)工程師倫理道德的重要手段，并在一定程度上推動(dòng)美國工程倫理建制化發(fā)展。1985年，工程與技術(shù)認(rèn)證委員會(huì)（the Accreditation Board for Engineering and Technology，ABET）要求美國的工程院校，必須把培養(yǎng)學(xué)生“工程職業(yè)和實(shí)踐的倫理特征的認(rèn)識(shí)”作為接受認(rèn)證的一個(gè)條件。2000年，工程與技術(shù)認(rèn)證委員會(huì)制定更為具體的方針，當(dāng)前工程院校正在按照這些方針來操作。但是工程倫理學(xué)教育也面臨著三方面挑戰(zhàn)：第一，工程倫理學(xué)的學(xué)習(xí)如何被理所當(dāng)然地整合進(jìn)工科學(xué)生所需要的必修課程目錄中？第二種挑戰(zhàn)，應(yīng)由誰來教授工程倫理學(xué)？第三個(gè)挑戰(zhàn)，工程倫理學(xué)的教學(xué)和研究目標(biāo)是什么？[11]而與這些挑戰(zhàn)相關(guān)，羅伯特 邁基（Robert E. McG）采取問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于工程學(xué)生進(jìn)行工程中倫理問題相關(guān)的教育與現(xiàn)代工程實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之間存在著重大的鴻溝。而廣大學(xué)生的期望，即在他們將來的工程職業(yè)中所出現(xiàn)的倫理問題，卻與普遍應(yīng)用于工程課堂中的工程倫理問題以及在課堂外頻繁遇到的倫理問題很難是相同的。這也促成了一個(gè)廣泛傳播并公開聲稱的信條——更好地成為一個(gè)好的工程職業(yè)者，而不是成為一個(gè)負(fù)有道德和社會(huì)責(zé)任感的工程職業(yè)者。而對(duì)于實(shí)踐工程師而言，在最重要的非技術(shù)內(nèi)容上觀點(diǎn)是存在分歧的，這也給工程倫理學(xué)教師和其他工程教育者帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 [12]

工程協(xié)會(huì)的歷史研究，有助于加強(qiáng)工程協(xié)會(huì)的認(rèn)識(shí)，理解工程專業(yè)規(guī)范的變化過程，推動(dòng)倫理規(guī)范內(nèi)容成熟和完善。20世紀(jì)80年代在各大工程社團(tuán)資金的資助下，許多學(xué)者對(duì)于工程社團(tuán)的歷史進(jìn)行了專題研究。米切爾 邁克邁龍（Michal McMahon）研究了“新專業(yè)主義”，發(fā)現(xiàn)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（the Institute of Electrical and Electronics Engineers IEEE）最重要的核心內(nèi)容之一，指出科學(xué)與技術(shù)制度化歷史中的新方向，在電子工程內(nèi)部和技術(shù)發(fā)展的境域中說明社會(huì)和職業(yè)的變革[13]；布如斯 森克萊（Bruce Sinclair）敘述了美國機(jī)械工程師協(xié)會(huì)（the American Society of Mechanical Engineers ASME）的百年歷史[14]；艾萊克斯 羅蘭德（Alex Roland）闡述了關(guān)于國家航空顧問協(xié)會(huì)（the National Advisory Committee on Aeronautics NACA）(國家航空和宇宙航行局（National Aeronautics and Space Administration NASA）的前身）管理和政治的批判歷史[15]；特瑞 萊納德斯（Terry S Reynolds）描寫了美國化學(xué)工程師協(xié)會(huì)（the American Institution of Chemical Engineers AIChE）歷史，提出美國化學(xué)工程師協(xié)會(huì)與環(huán)境以及公共政策關(guān)系的議題[16]。由于是職業(yè)協(xié)會(huì)贊助，所以他們的歷史很少關(guān)注到社會(huì)責(zé)任和倫理，最多也只是工程協(xié)會(huì)歷史中的一小部分，但卻有利于促進(jìn)職業(yè)協(xié)會(huì)制度化發(fā)展。

2、研究方法的多樣化、實(shí)踐化

自工程倫理學(xué)產(chǎn)生以來，一直有兩種研究方法處于主導(dǎo)地位。一種方法是典型真實(shí)事件的案例研究方法，著名案例如挑戰(zhàn)者號(hào)失事、三哩島核泄露、福特斑馬轎車問題等。比較全面以案例來展開研究的是羅薩 B 品庫斯等人（Rosa Lynn B. Pinkus）以美國航天飛機(jī)主體發(fā)動(dòng)機(jī)(the main engine of the space shuttle SSME)的決策、設(shè)計(jì)、制造為案例，通過跨學(xué)科分析其涉及到不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，強(qiáng)調(diào)工程師是如何識(shí)別、表達(dá)和解決復(fù)雜的倫理難題。并指出三個(gè)最基本原則：能力（competence）、責(zé)任（responsibility）和西塞羅（Cicero）的第二信條（“保證公眾的安全”）作為一個(gè)分析框架來表達(dá)和解決在實(shí)踐中產(chǎn)生的倫理問題。[17]

另一種方法是對(duì)于涉及到工程實(shí)踐活動(dòng)的概念、規(guī)范和原則的理論分析。如馬丁（Mike W. Martin）等就利用如功利主義、權(quán)利倫理與義務(wù)倫理、美德倫理等基本倫理理論，分析并探討工程中常見的風(fēng)險(xiǎn)與安全、責(zé)任與權(quán)利、誠實(shí)與欺騙等概念，指出他們的倫理內(nèi)涵和價(jià)值指向。[18]戴維斯（Davis）等人也做出有影響的理論分析工作。

這兩種“描述性案例研究”與“理論分析研究”是韋伯（Weberian）的“理想模式”，這樣一種模式可以在一定范圍內(nèi)聚焦其反面觀點(diǎn)。當(dāng)然這兩種方法并不互相排斥，反而有走向融合的趨勢(shì)，即大量工程倫理案例的描述也進(jìn)行理論分析，許多工程倫理理論分析研究也利用案例來證明和說明他們的結(jié)論。至于說哪種趨向更強(qiáng)主要取決于這兩種研究方法在一定的范圍內(nèi)誰更有利于找到結(jié)合點(diǎn)。 其他研究方法還包括調(diào)查研究方法，如羅伯特 邁基通過調(diào)查斯坦福大學(xué)的工程學(xué)生和實(shí)踐工程師過去五年里所提交的工程倫理問題，發(fā)現(xiàn)并指出面向工程倫理主題的多種經(jīng)驗(yàn)方法的價(jià)值。正如理論分析能夠闡明具體案例研究的爭(zhēng)論，精確和探究的調(diào)查工程學(xué)生和實(shí)踐者的觀點(diǎn)也同樣能夠拓寬焦點(diǎn)問題假設(shè)。[19]也有少部分學(xué)者從語言學(xué)角度研究工程倫理學(xué)，美國紐約州立大學(xué)的J 埃邁圖博士（Joe Amato）描述了1944年以來美國工程職業(yè)的歷史發(fā)展，并從本體論角度研究工程設(shè)計(jì)的理論，在語境中解釋了技術(shù)。[20]但這種敘述性語境描述也僅僅存在于對(duì)歷史的考察，在關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題上顯得過于空泛。

3、研究趨勢(shì)的國際化、綜合化

隨著技術(shù)發(fā)展和工程應(yīng)用的國際化，工程倫理學(xué)研究出現(xiàn)了新的課題和趨勢(shì)，工程倫理學(xué)將反思全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代圍繞技術(shù)發(fā)展所關(guān)涉的所有主要問題。[21]比較突出的包括以下三個(gè)方面：第一，關(guān)于計(jì)算機(jī)倫理問題的探討。計(jì)算機(jī)與隱私是否造成價(jià)值沖突？軟件所有權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)？計(jì)算機(jī)發(fā)展所產(chǎn)生的道德責(zé)任，是個(gè)體責(zé)任還是共同責(zé)任呢？這些都應(yīng)該在信息化社會(huì)中對(duì)“責(zé)任”進(jìn)行探討。[22]因特網(wǎng)與自由言論問題以及產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，計(jì)算機(jī)導(dǎo)致的失敗以及所造成的健康等問題，這些都需要關(guān)注和研究。[23]第二，環(huán)境倫理問題的倍受關(guān)注，工程倫理學(xué)把環(huán)境倫理作為研究重要內(nèi)容之一。馬丁通過對(duì)于工程、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察，分析了人類中心主義倫理、非人類中心主義倫理、生態(tài)中心主義倫理、經(jīng)濟(jì)中心主義倫理的倫理框架，指出環(huán)境倫理必須與個(gè)體的反思聯(lián)系起來，并制定負(fù)有責(zé)任的社會(huì)政策與計(jì)劃。[24] 威斯林德（P. Aarne Vesilind）則提出工程師應(yīng)當(dāng)如何在增加人類財(cái)富與破壞環(huán)境之間求得某種平衡？在面對(duì)潛在的環(huán)境問題時(shí)，在什么情況下工程師應(yīng)當(dāng)為客戶保密呢？[25]哈里斯等人從工程規(guī)范與環(huán)境出發(fā)，分析了職業(yè)工程對(duì)于環(huán)境的責(zé)任范圍，提出了兩個(gè)折中的建議。[26]同時(shí)專業(yè)倫理規(guī)范也開始加入保護(hù)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容，如美國土木工程師協(xié)會(huì)的倫理規(guī)范，就既要求提高人類的福利，還要求保護(hù)環(huán)境。但是環(huán)境問題依然是任重而道遠(yuǎn)。第三，對(duì)于工程應(yīng)用的國際問題關(guān)注。跨國公司對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的國際權(quán)利問題，以及武器發(fā)展與保護(hù)工業(yè)問題，這些都是軍事領(lǐng)域與和平研究的道德問題。[27]而國際工程職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也涉及到超文化規(guī)范，跨文化規(guī)范在工程活動(dòng)應(yīng)用中也產(chǎn)生了倫理問題，如賄賂、索賄、打點(diǎn)、禮物等現(xiàn)象。[28]同時(shí)由于工程技術(shù)的應(yīng)用，也產(chǎn)生了世界性貧困等問題，但依然被人們所忽視。

三、若干啟示

工程倫理學(xué)起源于對(duì)技術(shù)的批判，對(duì)工程師的質(zhì)疑。所以，從工程倫理學(xué)的建立來看，我們既稱其為“技術(shù)倫理學(xué)”，也可稱其為“工程師倫理學(xué)”。前者主要是針對(duì)技術(shù)的負(fù)面影響，技術(shù)的消極作用，其實(shí)技術(shù)的作用和影響都是在工程活動(dòng)中得以體現(xiàn)，都是在工程學(xué)的框架下進(jìn)行研究，正如技術(shù)哲學(xué)的研究傳統(tǒng)之一就是工程學(xué)傳統(tǒng)；后者主要是從工程共同體出發(fā)，工程師在工程活動(dòng)中對(duì)于技術(shù)設(shè)計(jì)、改進(jìn)等方面起到重要作用，同時(shí)也面臨著利益沖突，忠誠于雇主還是公眾的沖突等道德困境。因此結(jié)合美國工程倫理學(xué)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而言，首先要加強(qiáng)工程師的職業(yè)化進(jìn)程，制定現(xiàn)實(shí)合理的倫理規(guī)范，促進(jìn)工程師倫理制度化發(fā)展。其次加速工程倫理教育的發(fā)展，在工程類院校開設(shè)工程倫理方面的相關(guān)課程，開展工程倫理培訓(xùn)，提高工程學(xué)生的道德敏感性。再次，由于工程的境域性特征，在我國的工程活動(dòng)中，不僅工程師面臨著道德困境，其他工程共同體如管理者共同體、工人共同體、企業(yè)家共同體、公眾共同體等都要面對(duì)多種的道德選擇，與工程師的處境有一定相似性。所以在工程倫理學(xué)發(fā)展過程中，更需要關(guān)注其他工程共同體的道德困境。

從工程倫理學(xué)的研究方法上看，兩大主流的研究方法，工程案例研究分析和概念、規(guī)范的理論研究，推動(dòng)了美國工程倫理學(xué)研究的發(fā)展。就案例研究方法而言，由于典型案例的特殊性、具體性，其就不具有更大的普遍性與適用性，這也造成方法上的局限性。而在涉及到我國工程案例的取材上，由于受到各種因素的影響，在案例事實(shí)具體原因的挖掘、收集等都會(huì)遇到相當(dāng)大的困難；另一方面，在關(guān)于工程師的倫理觀念上，還存在對(duì)其認(rèn)識(shí)上的不足，這都造成案例研究在我國很難深入地進(jìn)行下去。而對(duì)于工程倫理學(xué)的概念、規(guī)范和原則，以及工程倫理學(xué)的學(xué)科定位等問題，由于在我國工程倫理學(xué)還沒有起步，這些基礎(chǔ)理論研究還需要持續(xù)爭(zhēng)論和探討。但是綜合地利用理論分析和案例研究將是我們采取的首要方法，同時(shí)還需要充分利用調(diào)查研究方法，發(fā)現(xiàn)我國工程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)倫理問題，了解我國工程師的倫理意識(shí)和道德困境，探究工程學(xué)生的倫理教育情況，來推動(dòng)我國工程倫理學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展。

從研究發(fā)展的趨向來看，工程倫理學(xué)逐步地把如計(jì)算機(jī)倫理學(xué)、環(huán)境倫理、軍事倫理等納入其視閾進(jìn)行考察。同時(shí)這些問題也都是全球性問題，關(guān)系人類的生存與發(fā)展。而隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、環(huán)境問題日益突出，嚴(yán)重干擾我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，借鑒工程倫理學(xué)的新動(dòng)向，在跨文化的道德視野中，來推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)引進(jìn)，推動(dòng)我國的工業(yè)化進(jìn)展。

注釋：

[1][3][18][23][24][27]Mike W. Martin， Roland Schinzinger. Ethics in engineering Boston: McGraw-Hill， 2005，p.1， p.9， p.254-266， p.219-239， p.242-271

[2] Edwin T. Layton， Jr. The revolt of the engineers: social responsibility and the American engineering profession Baltimore， Md.: Johns Hopkins University Press， 1986. [4]http://www.eetchina.com/ART_8800452044_480201_f4da1ed3200702.HTM

[5] Kenneth K. Humphreys， P.E.， C.C.E. What every engineer should know about ethics Marcel Dekker 1999

[6] Edmund G. Seebauer， Robert L. Barry Fundamentals of ethics for scientists and engineers New York: Oxford University Press， 2001.

[7] Edwin T. Layton， Jr. The revolt of the engineers: social responsibility and the American engineering profession Baltimore， Md: Johns Hopkins University Press， 1986.

[8] Stephen H. Unger Controlling technology: ethics and the responsible engineer (2nd ed.) John Wiley and Sons 1994

[9] Petroski， Henry. To engineer is human: the role of failure in successful design New York， N.Y.: St. Martin's Press， 1985

[10] The engineer of 2020: visions of engineering in the new century. Washington， DC: National Academies Press， 2004

[11][21]邁克?W. 馬丁：《美國的工程倫理學(xué)》，張恒力譯 胡新和校 《自然辯證法通訊》 2007年第3期，第119-120頁；第120頁

[12] [19] Robert E. McG “Mind the Gaps”: An Empirical Approach to Engineering Ethics， 1997-2001 Science and Engineering Ethics (2003) 9， p.517-542， p.538

[13] A. Michal McMahon， the making of a profession: a century of electrical engineering in American New York， 1984

[14] Bruce Sinclair， A centennial history of the American society of mechanical engineers， 1880-1980 New York， 1980

[15] Alex Roland， model research: the national advisory committee on aeronautics， 1915-1958， 2 vols Washington D.C 1984

[16] Terry S Reynolds seventy-five years of progress: a history of the American institute of chemical engineers， 1908-1983 New York，1983

[17] Rosa Lynn B. Pinkus [et al.]. Engineering ethics: balancing cost， schedule， and risk—lessons learned from the space shuttle New York: Cambridge University Press， 1997.

[20] Joe Amato Unwritten laws： Engineering ethics in a narrative context[D]，New York State university，1989

[22][26][28] Charles E. Harris， Jr.， Michael S. Pritchard， Michael J. Rabins.

Engineering ethics: concepts and cases Australia; Belmont， CA: Thomson/Wadsworth， 2005， p.102-123， p.214-242， and p.244-279

[25]P. Aarne Vesilind， Alastair S. Gunn. Engineering， ethics， and the environment New York: Cambridge University Press， 1998.