同行評議或?qū)徃迨轻t(yī)學(xué)科學(xué)的基石之一。同行評議的期刊依靠專家的專業(yè)和客觀的評審意見以確保刊出論文的質(zhì)量。甚至可以說，專家給期刊的評審意見和給作者的建議構(gòu)成了該學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。此外，不僅他們的意見而且包括他們的語氣和措辭都可能會影響到學(xué)科的學(xué)術(shù)氛圍、行為方式和倫理道德。因此，不管是在收到稿件時決定是否審稿，還是在審稿中如何對待稿件，以及撰寫評審意見，甚至在審稿完成后，審稿的同行專家必須清醒地認(rèn)識到這點(diǎn)，醫(yī)學(xué)論文評審中涉及到多方面的倫理學(xué)問題。

1 是否決定審閱稿件的倫理學(xué)原則

審稿人應(yīng)具有審閱稿件所需的專業(yè)背景。如果審閱的稿件與自己正在進(jìn)行的研究內(nèi)容有重疊，審稿人應(yīng)該放棄審稿。因?yàn)闊o論該研究的內(nèi)容是否值得發(fā)表，都會使審稿人的決定產(chǎn)生利益沖突：如果稿件質(zhì)量值得發(fā)表，審稿人自身工作再發(fā)表的可能性就變小，如果不值得發(fā)表，審稿人的意見也會使編輯無法判斷審稿人是否是由于個人的原因而拒稿。所以，最好的辦法就是立即和編輯聯(lián)系，回避審閱該稿。其他有可能的利益沖突時也應(yīng)聲明并選擇放棄審閱，如作者是自己的老師、同學(xué)、同事、家屬，或者與自己有經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系等等。當(dāng)然，存在利害沖突的情況多見且復(fù)雜，最合理的方法是一旦審稿人不能確定是否有這種利害關(guān)系，應(yīng)該立即向編輯聲明并進(jìn)行溝通，這也是對審稿人的利益和聲望的保護(hù)。醫(yī)學(xué)期刊的審稿人應(yīng)該了解并熟悉生物醫(yī)學(xué)所涉及的國家相關(guān)的政策、法規(guī)，同時，對國際上的通行慣例和倫理學(xué)原則應(yīng)有較好地掌握，如赫爾辛基宣言、醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求等。

2 審稿過程中的倫理學(xué)原則

所有待審的稿件都屬于保密文件，審稿人不得向其他人出示稿件，使得其他人有可能了解到稿件的內(nèi)容，也不能和其他人提到或討論待審稿件的內(nèi)容。審稿人也不能未經(jīng)期刊編輯部同意即與作者聯(lián)系，同時，不得剽竊或抄襲審閱稿件的數(shù)據(jù)或內(nèi)容，這是對審稿人最低的倫理道德要求。如果審稿人有更合適的人選審閱該稿件，審稿人應(yīng)征得編輯的同意后再將該稿件提交給其他審稿人進(jìn)行審閱。事實(shí)上，期刊編輯部是歡迎審稿人推薦更合適的審稿人的，這也使得期刊編輯有可能發(fā)現(xiàn)更多的學(xué)有所長的專家。審稿人一旦接受審稿，有及時審閱稿件的義務(wù)，審稿人有義務(wù)向作者提供他夠提供的改進(jìn)意見。審稿人應(yīng)盡量客觀、公正，重要的觀點(diǎn)，無論是贊成或反對稿件內(nèi)容，均應(yīng)提供文獻(xiàn)佐證。審稿人還應(yīng)該認(rèn)識到自己的意見對于期刊甚至是學(xué)科發(fā)展的重要性，對于重要的陰性結(jié)果的論文也應(yīng)該積極推薦發(fā)表。

3 評審?fù)瓿珊蟮膫惱韺W(xué)原則

論文評審?fù)瓿珊螅埌娓寮?yīng)該妥善保管，或寄回編輯部。此時，審稿人仍應(yīng)對所審稿件的內(nèi)容和自己的審稿意見保密。即使論文已經(jīng)出版，審稿人與其他人討論該文時也只能基于已經(jīng)發(fā)表的論文，而不應(yīng)談及論文的初稿內(nèi)容。總之，醫(yī)學(xué)期刊審稿中應(yīng)該注意的倫理學(xué)原則歸納起來就是：誠信原則、保密原則、客觀公正原則。一個合格的甚至說是優(yōu)秀的論文審稿專家不但是一個或多個方面專業(yè)上的專家，同時應(yīng)該文筆流暢，具有客觀和公正的審稿態(tài)度和做人原則，這樣才能保證審稿的質(zhì)量。現(xiàn)在國內(nèi)的醫(yī)學(xué)期刊普遍缺少對審稿的同行專家進(jìn)行相關(guān)知識的培訓(xùn)，因此，我們必須清醒地認(rèn)識到審稿過程中可能存在的問題，并從制度和實(shí)踐中加以完善。醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)重視對審稿人審稿行為中可能涉及的倫理道德問題進(jìn)行培訓(xùn)，以提高審稿質(zhì)量，規(guī)范審稿行為。