摘要：林恩懷特爭論始于懷特關(guān)于對基督教進(jìn)行重新思考或者由非西方宗教取而代之的呼吁。林恩懷特爭論已經(jīng)被證明成為處理環(huán)境危機(jī)的一個(gè)障礙。由此而起的對基督教的辯護(hù)制約了亞洲和其他比較環(huán)境倫理學(xué)在西方的發(fā)展，沒有產(chǎn)生對環(huán)境有益的結(jié)果。無論何時(shí)，當(dāng)人們談及宗教和環(huán)境的關(guān)系的時(shí)候，討論都會迅速轉(zhuǎn)向有關(guān)基督教對環(huán)境危機(jī)責(zé)任的討論。這一爭論的關(guān)鍵在于，懷特的論文在很多方面是對的：基督教的確在相當(dāng)大的程度上造成了自然的世俗化，并且在中世紀(jì)，基督教在政治上對現(xiàn)在看來有害的人口增長的政策提供了支持，促進(jìn)了科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，很多諸如此類的政策已經(jīng)被證明對環(huán)境是有害的。但是，基督教還存在另一種對環(huán)境友好的傳統(tǒng)，Assisi城的“圣芳濟(jì)”運(yùn)動就是其中一例，這種傳統(tǒng)也許對于從環(huán)境角度重新認(rèn)識基督教是有益的。但是，對于非西方國家環(huán)境倫理的發(fā)展，基督教將很難能夠有所作為，非西方宗教也不大可能成功地在西方產(chǎn)生出某種環(huán)境倫理。因此，對于研究宗教的學(xué)者們而言，重要的是要走出誰應(yīng)該為環(huán)境危機(jī)受到指責(zé)的爭論，找到世界各主要宗教如何在其各自的文化范圍內(nèi)對發(fā)展環(huán)境倫理提供最佳幫助的方法。

關(guān)鍵詞：林恩懷特爭論；宗教；西方環(huán)境倫理學(xué)；比較環(huán)境倫理學(xué)；傳統(tǒng)；文化

Abstract:The Lynn White debate， which begun when White called for a rethinking of Christianity or its replacement by a nonWestern religion， has proved an obstacle to dealing with the environmental crisis The defense of Christianity that followed inhibited Asian and comparative environmental ethics in the West and did not produce environmentally useful results Whenever the relationship of religion and the environment was raised， the discussion quickly shifted to the issue of Christian responsibility for the environmental crisis The problem with the debate is that in many important ways， the White thesis is correct: Christianity is indeed responsible to a significant degree in that Christianity desacralized nature and it supported policies politically in the Middle Ages that encouraged now harmful human population growth and promoted science and technology， much of which has proved to be environmentally problematic There was nevertheless a second tradition of which Saint Francis of Assisi was a part that was environmentally friendly and that could be useful in rethinking Christianity environmentally It is however unlikely that Christianity will prove useful in the development of an environmental ethic in nonWestern countries or that nonWestern religions will succeed in producing an environmental ethic in the West It is therefore important that religious scholars move beyond assigning blame for the environmental crisis and find ways for the major world religions to help develop environmental ethics as best they can within their own cultural spheres 

Key words:Lynn White debate; religion; Western environmental ethics; comparative environmental ethics; tradition; culture 盡管佛教，尤其是禪宗，在20世紀(jì)60年代在學(xué)者和學(xué)生中間非常盛行，但佛教和其他亞洲宗教在環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的早期階段，七八十年代所發(fā)揮的積極作用卻極其有限。其中最重要的有鈴木大拙（D T Suzuki）的著作和艾倫?瓦茲（Alan Watts）非常流行的《禪之道》（The Way of Zen）。［1］人們尤其喜歡將禪宗和存在主義哲學(xué)，特別是薩特和加繆的哲學(xué)相比較。［2］ 專業(yè)學(xué)術(shù)期刊上經(jīng)常刊載論述海德格爾和維特根斯坦等哲學(xué)家的思想和禪宗之間關(guān)系的文章。［3］ 然而，除了深層生態(tài)學(xué)之外，學(xué)術(shù)界對佛教和亞洲哲學(xué)的普遍興趣并沒有延伸至環(huán)境倫理學(xué)。深層生態(tài)學(xué)是70年代早期由阿倫?奈斯（Arne Naess）在挪威創(chuàng)立的一種哲學(xué)流派。在美國，深層生態(tài)學(xué)作為一種運(yùn)動廣為人知。后來，深層生態(tài)學(xué)因其對東方思想的不恰當(dāng)?shù)慕梃b受到批評。［4］評論家們認(rèn)為深層生態(tài)學(xué)對東方思想的運(yùn)用是殖民化的、絕對的和帝國式的。 1967年發(fā)表在《科學(xué)》雜志（美國科學(xué)學(xué)會有關(guān)進(jìn)步科學(xué)的一本期刊）上的一篇文章成為環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展過程中對相應(yīng)的亞洲維度進(jìn)行研究的障礙。這篇文章就是由主要研究歐洲中世紀(jì)土壤的歷史學(xué)家林恩?懷特所撰寫的《環(huán)境危機(jī)的歷史根源》。［5］ 懷特主要講了兩個(gè)觀點(diǎn)：（1）基督教將自然世俗化，使得對自然世界的剝削成為可能；（2）基督教鼓勵(lì)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而科學(xué)技術(shù)為對自然的剝削提供了手段。 懷特用下面的觀點(diǎn)總結(jié)了他的分析：“除非我們找到另外一種宗教或者重新思考我們原有的宗教，否則更多的科學(xué)技術(shù)不會使我們擺脫目前的環(huán)境危機(jī)。”［6］ 懷特將佛教禪宗看作新宗教的主要候選者，反映了當(dāng)時(shí)人們對禪宗普遍的興趣，但他又補(bǔ)充寫道：“但是，如同西方的經(jīng)驗(yàn)于基督教一樣，佛教禪宗深植于亞洲的歷史，因此我很懷疑它是否能夠在我們中間獲得生機(jī)。”［7］他接著建議人們根據(jù)Assisi城的圣?芳濟(jì)的教義來重新思考基督教。圣?芳濟(jì)是一位因給動物和鳥兒布道而著名的圣芳濟(jì)會的修道士，他被認(rèn)為是“生態(tài)學(xué)家的保護(hù)神”。 ［8］ 懷特這篇文章的影響可以清楚地體現(xiàn)在由奧爾多?利奧波德（Aldo Leopold）的兒子，斯塔克?利奧波德指導(dǎo)編輯，保羅?謝潑德（Paul Shepard）和丹尼爾?麥金利（Daniel McKinley）編輯的具有生態(tài)學(xué)導(dǎo)向的論文集《顛覆性科學(xué)》。［9］ 這本書一共分為五個(gè)部分，其中最后一個(gè)部分“民族精神、生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)”以懷特的文章開始，但并未包括任何亞洲的或者其他比較哲學(xué)或宗教。可以確信，當(dāng)時(shí)除了利奧波德這位研究野生動植物管理的教授的“大地倫理”之外，還沒有哲學(xué)家開始思考這類問題，因此這類哲學(xué)著作的缺乏顯得可以理解。但是，遲早會有人意識到，由于編輯們認(rèn)為第五部分開始的那篇懷特的文章使得任何超越基督教視野之外的討論都沒有必要，所以才出現(xiàn)了沒有任何非西方宗教的論文這種奇怪的現(xiàn)象。 懷特這篇文章對早期環(huán)境倫理學(xué)文獻(xiàn)的影響在宗教哲學(xué)家約翰?考布（John B Jr）的第一本書《是否太晚？——一種生態(tài)神學(xué)》的結(jié)構(gòu)中有所體現(xiàn)。［10］這本書的第一章介紹了環(huán)境問題；后兩章以生態(tài)學(xué)和工程學(xué)為主要討論的議題；接下來的三章專注于宗教的作用，其中第一部分討論了“基督教的責(zé)任”，反映了懷特的觀點(diǎn)。第二部分關(guān)于“非西方的自然觀”的論述中，他遵從了懷特的觀點(diǎn)，認(rèn)為非西方宗教，包括懷特沒有論及的美國印第安人的思想都很難對化解環(huán)境危機(jī)有什么作用。他所討論的亞洲思想主要是儒家和道家。他在第三部分從圣?芳濟(jì)（Saint Francis）談起，討論了阿爾伯特 施韋澤的觀點(diǎn)，接著呼吁了“一種新的基督教”。在這本書的第二部分，考布第一次試圖從懷特海的過程哲學(xué)出發(fā)來探討環(huán)境哲學(xué)，但該書結(jié)尾的三章仍然是有關(guān)新基督教的。整本書中，亞洲的思想只是被用來檢視由懷特所引發(fā)的對基督教的新詮釋而已。 同樣，兩年之后，澳大利亞哲學(xué)家約翰?帕斯摩爾（John Passmore）也在他的反環(huán)境倫理的《人對大自然的義務(wù)：生態(tài)問題和西方傳統(tǒng)》一書中將焦點(diǎn)對準(zhǔn)了懷特的文章。［11］帕斯摩爾寫道：“有關(guān)懷特文章的研究成為了一種不斷再版的經(jīng)典。我們很難說他的觀點(diǎn)有多少人認(rèn)同，但我恐怕人們的認(rèn)同度足以引起我們對這篇文章的高度關(guān)注。”［12］但帕斯摩爾的觀點(diǎn)比考布要消極得多。它不僅不想要一種來自于非西方的新宗教，而且也不想修正基督教。該書的前兩章，“作為暴君的人”、“托管人精神和與自然的合作”探討了什么是西方人應(yīng)該對待自然的恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度。帕斯摩爾為支配自然辯護(hù)，聲稱這正是文明的全部意義，而且聲稱，與對自然的支配相比，托管人精神不過是西方宗教和思想中沒有什么影響的細(xì)枝末流而已。 帕斯摩爾在他的書中偶爾提及印度教、佛教、拜火教，認(rèn)為這些非西方的思想不能作為環(huán)境倫理的資源。他認(rèn)為，倫理“不是那種能夠簡單的決定去要的東西；‘需要一種倫理’絕不同于‘需要一件新衣服’”［13］ 。帕斯摩爾勉強(qiáng)承認(rèn)環(huán)境主義者們也許有可能在西方創(chuàng)造一種環(huán)境倫理，但是他們成功的可能性取決于他們對“現(xiàn)有傳統(tǒng)繼承和發(fā)展”的程度。他之所以愿意承認(rèn)存在這新倫理出現(xiàn)的可能性是因?yàn)椤拔鞣絺鹘y(tǒng)中存在一些可能被改革者培養(yǎng)成為花朵的‘種子’”［14］。 但是，如果真的出現(xiàn)新倫理，那它不會是來自于東方影響的結(jié)果。相反，這種影響是西方給予東方的。他還十分消極地寫道，東方哲學(xué)和宗教“并沒有阻礙日本發(fā)展出對人們五官帶來強(qiáng)烈沖擊的工業(yè)文明（譯者注：指電子產(chǎn)業(yè)）”［15］。這本書的最后一章以“去除垃圾”為題作為總結(jié)。在整本書中，東方思想都被隱晦地描述成與西方科學(xué)技術(shù)相對的神秘主義謬論。 有兩本主要的著作對帕斯摩爾的書作出了回應(yīng)。第一本是羅賓?阿提菲爾德（Robin Attfield）1983年出版的《環(huán)境的倫理學(xué)》。這本書的前半部分主要是與帕斯摩爾的觀點(diǎn)進(jìn)行爭論。阿提菲爾德主要是重新思考了西方傳統(tǒng)中的控制、支配與托管精神，他認(rèn)為托管精神比對自然的控制更有影響。我在《環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)》一書中主張，西方的環(huán)境倫理產(chǎn)生于現(xiàn)代的不同領(lǐng)域，如自然歷史科學(xué)，景觀繪畫和攝影，景觀園林，自然詩歌和散文。［16］阿提菲爾德和我都沒有談及東方傳統(tǒng)，盡管我們沒有任何否定東方對建立環(huán)境倫理可能作出的貢獻(xiàn)，但我們更關(guān)注論證西方存在著發(fā)展環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)。但是，對西方環(huán)境倫理基礎(chǔ)的積極關(guān)注并不能有助于創(chuàng)造出產(chǎn)生比較環(huán)境倫理（東方的環(huán)境倫理）的有利條件。 比較環(huán)境倫理發(fā)展緩慢的一個(gè)原因是，在整個(gè)20世紀(jì)70年代中，只有極少的著作可以認(rèn)為是環(huán)境倫理學(xué)文獻(xiàn)。可以說，作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的環(huán)境倫理學(xué)始于1979年《環(huán)境倫理學(xué)》這一專業(yè)期刊的出版，它為想要在此領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者提供了良好的發(fā)表機(jī)會。在此之前，只有為數(shù)很少的幾本期刊不定期的為數(shù)量不多的論文提供發(fā)表的機(jī)會。環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的阻礙在很大程度上是由于該領(lǐng)域的很多預(yù)設(shè)與從古代到現(xiàn)代的西方哲學(xué)在整體上是不一致的。對于大多數(shù)哲學(xué)家而言，直到1975年霍爾姆斯?羅爾斯頓（Holmes Rolston）在主流倫理學(xué)期刊上發(fā)表了論文，環(huán)境倫理學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前景才逐漸變得明朗起來。［17］ 當(dāng)哲學(xué)家們艱難地開拓環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域的時(shí)候，哲學(xué)之外的歷史學(xué)家和宗教學(xué)者們正在展開一場由懷特的文章所引發(fā)的激烈的爭論。［18］“林恩懷特爭論”與基督教抑制對環(huán)境友好的新的非西方宗教的產(chǎn)生有著很大的關(guān)系。對基督教的辯護(hù)極大地抑制了亞洲以及其他比較環(huán)境倫理。 1982年，當(dāng)我組織在丹佛大學(xué)召開“環(huán)境的倫理問題：從宗教的視角”大會時(shí)，我第一次清楚地意識到林恩懷特這篇文章的消極影響。這次大會本來想開成一次評審大會，但卻沒有受到一篇有關(guān)亞洲和其他比較環(huán)境倫理學(xué)的論文。為了在一定程度上涵蓋這一領(lǐng)域，我將先前PoKeung Ip給《環(huán)境倫理學(xué)》雜志的投稿《道家和環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)》一文納入進(jìn)來。盡管PoKeung Ip堅(jiān)持這篇文章與宗教毫不相干，他還是勉強(qiáng)參加了這次會議，并宣讀了論文。當(dāng)我向佐治亞大學(xué)出版社提交論文，希望作為原創(chuàng)論文集出版的時(shí)候，這一問題的嚴(yán)重性變得尤為清晰。當(dāng)審稿人向出版社推薦出版當(dāng)時(shí)手頭上已有文章，包括一兩篇從東方視角進(jìn)行論述的文章時(shí)，我竟然發(fā)現(xiàn)即使費(fèi)了很大力氣，我也沒有再找到任何其他的此類文章。最終，出版社接受了這本名為《宗教和環(huán)境危機(jī)》的論文集，沒有要求我再去尋找有關(guān)亞洲及其他比較哲學(xué)和宗教的文章。［19］考慮到這種情形出現(xiàn)在距離懷特文章最初出版幾乎二十年之后，我很明顯地感受到關(guān)于這篇文章的爭論對環(huán)境倫理學(xué)所造成的非常消極的影響。它極大地阻礙了東方思想對該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，將環(huán)境倫理學(xué)基本上限定為一種西方的學(xué)術(shù)研究活動。 整個(gè)70年代，有關(guān)林恩懷特文章的爭論一直是學(xué)術(shù)界討論的基本議題。無論什么時(shí)候，只要提到宗教與環(huán)境的關(guān)系，討論很快就會轉(zhuǎn)向基督教對環(huán)境危機(jī)的責(zé)任。現(xiàn)在我們可以說已經(jīng)結(jié)束了這一爭論；但實(shí)際上即便在今天，這一爭論仍可能在任何時(shí)候卷土重來。有關(guān)林恩懷特文章的辯論之所以引發(fā)這樣的問題是因?yàn)樵诤芏嘀匾姆矫妫@篇文章的觀點(diǎn)都是對的，基督教的確在很大程度上對環(huán)境危機(jī)負(fù)有責(zé)任。首先，在歐洲，基督教使得自然世俗化。基督教以前的宗教都將自然想像為充滿自然靈魂的，而在基督教里，這種神圣的東西只限于和教堂相關(guān)的事物。這種對自然世界的世俗化使得人們更容易開發(fā)資源。比如，采伐者在伐木的時(shí)候不用再去顧忌樹精。 第二，在中世紀(jì)，天主教教會在整個(gè)歐洲實(shí)施了的一項(xiàng)政策發(fā)揮了重要的作用。我們知道，同現(xiàn)在一樣，由于教會反對控制生育而促進(jìn)了人口增長，引起食物短缺甚至饑荒。因此，教會非常支持先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展以推動更加高效的糧食生產(chǎn)和提高產(chǎn)量。這種對農(nóng)業(yè)技術(shù)給予的經(jīng)濟(jì)上的支持逐漸轉(zhuǎn)化成為對科學(xué)技術(shù)普遍的支持。盡管今天我們經(jīng)常認(rèn)為宗教和科學(xué)技術(shù)之間存在著巨大的沖突（主要起源于17世紀(jì)伽利略和教會關(guān)于地球和太陽在太陽系中的位置的沖突），但在中世紀(jì)，天主教教會卻扮演了今天國家科學(xué)基金會所扮演的角色，即推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展。具有諷刺意味的是，在哥白尼誕辰500周年紀(jì)念日的時(shí)候，教會推翻了伽利略有罪的指控，希望借此為其在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中所發(fā)揮的作用加分。但是，如果天主教教會是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的促進(jìn)因素，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又是導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)的原因，那么教會就成了環(huán)境危機(jī)的根源了。 對基督教的辯護(hù)一般認(rèn)為，東方哲學(xué)和宗教在保護(hù)環(huán)境方面所做的絲毫不比基督教好。盡管有人認(rèn)為東方宗教與自然更加和諧，但在西方國家所發(fā)生的環(huán)境退化在東方同樣以幾乎完全相同的方式發(fā)生了。因此，基督教是否比東方宗教更加敵視自然并不能造成任何區(qū)別，因?yàn)闆]有什么宗教能對未來的環(huán)境產(chǎn)生太大的影響。也就是說，我們不必從東方尋找一種新的宗教，因?yàn)閷?shí)際上不會有任何的改變。 也許如果沒有一個(gè)決斷，關(guān)于林恩懷特文章的爭論將永無休止地進(jìn)行下去，這些議題也將毫無意義地一次又一次地被提及。1984年，克里考特（J Baird Callicott）作為比較哲學(xué)研究所的成員去夏威夷大學(xué)進(jìn)行了定期的訪問。1985年3月，為了配合克里考特的訪問，亞洲和比較哲學(xué)協(xié)會決定組織一系列題為“作為環(huán)境倫理學(xué)精神資源的亞洲傳統(tǒng)”的討論會。1985年12月，在美國哲學(xué)協(xié)會東部分會進(jìn)行了前兩次討論，第三次討論于1986年5月在芝加哥亞洲研究年會之際舉行，第四次討論在喬治亞州的亞特蘭大市舉行的美國宗教學(xué)會會議上進(jìn)行。這些討論會上的文章隨后發(fā)表在《環(huán)境倫理學(xué)》和《東西方哲學(xué)》兩本期刊的特刊上。［20］很多來自討論會的文章也被收入到由克里考特和羅杰（Roger T Ames）編輯的題為《亞洲傳統(tǒng)思想中的自然》一書中，并由SUNY出版社于1989年出版。［21］