《西游記》成書于神魔小說(shuō)在中國(guó)文學(xué)苑中遍地開(kāi)花的季節(jié)。作為文人有意識(shí)地整理創(chuàng)作的作品，它無(wú)疑是可以鑒見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活狀況之一二的。它以游戲之筆大書孫悟空在三界騰挪跳躍、優(yōu)游奔走的瀟灑，同時(shí)又深懷對(duì)民族文化發(fā)展前景的無(wú)限憂慮:儒道釋三教合一似乎是最好的出路，但均已垂垂老矣;大力張揚(yáng)人的個(gè)性，又擔(dān)心開(kāi)了枷的人欲會(huì)膨脹至無(wú)限;在內(nèi)部已趨腐朽的時(shí)候，欲向外尋求新鮮血液，可這得來(lái)也并易事。

一、三教合一—無(wú)意中的解構(gòu)

《西游記》宣揚(yáng)儒道釋三教合一的目的是顯而易見(jiàn)的。其中取經(jīng)故事的主角孫悟空正是這一主題的代言人，作者想要通過(guò)這一角色的塑造來(lái)展示自己的文化選擇趨向。

孫悟空本是丹崖山上一塊仙石孕育而成，在花果山快樂(lè)地生活。后為生存憂患困擾，不辭勞苦，遠(yuǎn)涉重洋，尋求長(zhǎng)生不死之術(shù)，以沖破生命的極限。以求長(zhǎng)生為誘餌的道教這時(shí)剛好迎合了他的口味。學(xué)成后不期然又與儒家的積極人世文化暗合，自封“齊天大圣”，大鬧天宮，受儒道佛三家連手鎮(zhèn)壓，終被佛祖制于兩界山下，并由此與佛結(jié)下不解之緣。

從表面看來(lái)，學(xué)道、人儒，又歷經(jīng)種種磨難，修得“真心”，終竟成佛，是作者向人們提供的一個(gè)完滿的文化選擇趨向。作者要求人們向儒道釋三家全面汲取營(yíng)養(yǎng)，最好能自由出人，但在這里被大加宣揚(yáng)的儒道釋又是個(gè)怎樣的面目呢?在贊語(yǔ)迭加的同時(shí)，那掩藏不住的暗流無(wú)法控制地從作者筆下涌出。

先看孫悟空首先遭遇到的道教。道教除了增加了法術(shù)之外，似乎只是一片烏煙瘴氣:祖師太上老君只不過(guò)是個(gè)煉丹高手;五莊觀的道士為一棵人參樹(shù)竟要?dú)埲痰貙⑻粕畮熗饺舆M(jìn)油鍋;寶林寺的道士是和尚的附庸;車池國(guó)的到上道士以迫害和尚為業(yè);黃花觀的道士是只與蜘蛛精交好的毒娛蟻……這一系列的道士形象莫不令人生厭。這樣污濁的道教是可以向它寄什么希望的嗎?作者在這里顯然已失去了向人們推銷道教的興趣。

再看以國(guó)家和君主為至高無(wú)上、要求人們無(wú)條件地犧牲自我報(bào)效國(guó)家的儒家。他們所尊崇的帝王們又是怎樣的貨色呢?那“高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄彎高上帝”，看似輝煌神圣、至尊無(wú)比，事實(shí)上卻是個(gè)無(wú)能又殘忍的人:他遣人騙孫悟空上了天宮，卻不知怎樣安排官職一;孫悟空大鬧天宮時(shí)，他不得不求助于如來(lái);卷簾大將沙僧只為“失手打碎了玻璃盞”就被他“打了八百，貶下界來(lái)”，而且“又教七日一次，將飛箭來(lái)穿’川胸脅百余下方回”(8回)。天上的玉帝尚且如此，人間的君王更是不堪:寶象國(guó)的國(guó)王因女兒失蹤貶退無(wú)數(shù)官員、打死若干脾女、太監(jiān)(29回);患有“雙鳥(niǎo)失群”之癥的朱紫國(guó)國(guó)王愚蠢到服了馬尿、鍋灰制的丸藥卻渾然不知(69回);比丘國(guó)的君主荒唐、殘忍至極，竟然聽(tīng)從國(guó)丈的讒言，收集許多兒童，“要取小兒心肝做藥引子，指望長(zhǎng)生”(78回)。如此種種，不勝枚舉。這些國(guó)君不是昏庸無(wú)能便是為一己私利草管人命、殺人如麻。這等“圣上”真的可以使天下人甘愿為之效犬馬之勞?投身這般世界豈不是自甘與殺人魔王同流合污?這條道又顯然為君子所不取。

那么只有作者花了最多筆墨渲染的佛界可做人們思想的最終歸宿了。事實(shí)卻并不如此。佛家以“勸化眾生”為己任，能以無(wú)邊法力制勝一切妖魔，使其野性變成佛性，最后服膺于佛的摩下。然而令人難以置信的是，佛界并非什么理想勝地。就拿觀世音菩薩的南海紫竹林來(lái)說(shuō)，多的是被迫修道的獸類。那看門的、侍蓮臺(tái)的戴著禁、金箍的熊精和牛精、坐騎金毛吼與聽(tīng)經(jīng)的蓮池金魚，伺機(jī)便跑出去為妖作怪。唐僧師徒一路上碰上的盡是佛祖有意安排的磨難，實(shí)在讓人不得不懷疑他是否真的以慈悲為懷，是否真的能“普渡眾生”。這里不但沒(méi)有能成功地宣傳佛教教義，反倒更多地向人們展示了佛界的骯臟，明示世人那根本就不是什么美妙的“彼岸”，這慈航寶筏是無(wú)論如何上不得的。那西方極樂(lè)世界不是唐僧一直向往的嗎?可唐僧因?yàn)椴辉鴤涞谩叭耸隆倍芰税偂①と~的無(wú)字之經(jīng)，及至如來(lái)授命傳有字真經(jīng)，阿攤還是索了唐僧的紫金缽盂，且至被羞皺了臉皮，“只是拿著缽盂不放”(98回)，可見(jiàn)與人間是一般醒齡。

儒道釋的種種丑陋在作者筆下一一暴露出自己的嘴臉，盡管作者意在宣傳三教合一以給人們指定一條文化發(fā)展的道路，但他在無(wú)意中解構(gòu)了這神圣的三教。自唐以來(lái)統(tǒng)治了中國(guó)這么多年的文化潮流已漸失去了往日的威力，注定要退出歷史舞臺(tái)了。

在《西游記》之前，中國(guó)文學(xué)史上還沒(méi)有過(guò)將人的主體意識(shí)發(fā)揮到如此淋漓盡致的。吳承恩筆下的孫悟空熱烈地追求自由，對(duì)自己的人格力量無(wú)比自信。但在個(gè)性大力張揚(yáng)的同時(shí)，作者又擔(dān)心主體意識(shí)的無(wú)限宏揚(yáng)會(huì)引起自私欲念的膨脹，會(huì)導(dǎo)致與社會(huì)秩序的沖突和道德規(guī)范的違悖。更何況，儒家正統(tǒng)講的是“存天理，滅人欲”，雖要“明心見(jiàn)性”.“自明本心”，但也不至喊出“皇帝輪流做，明年到我家”，所以吳承恩在肯定孫悟空的主體意識(shí)時(shí)，又不希望它同心猿意馬一般脫離道德的軌道任意馳騁，于是又給他加了緊箍咒，好使“馬猿合作心和意，緊縛牢栓莫外尋”，可謂是戴著鐐銬在舞蹈。

緊箍咒又叫“定心真言”，無(wú)疑是象征外在束縛對(duì)人性的制約。如來(lái)就其作用對(duì)觀音說(shuō)，“假若路上撞見(jiàn)神通廣大的妖魔”，“他若不聽(tīng)使喚，可將次箍?jī)号c他戴上，自然見(jiàn)血生根。個(gè)依所用的咒語(yǔ)念一念，眼脹頭痛，腦門皆裂，管教他入我門來(lái)”。后來(lái)觀音又對(duì)孫悟空說(shuō)，“若不如此拘系你，你又逛上欺天”，“須是這個(gè)魔頭，你才肯人我瑜伽之門哩”。這話里一是顯露了佛家法力和強(qiáng)制人入門，更多的也顯現(xiàn)了他們對(duì)孫悟空個(gè)性的拘束。事實(shí)上，這幾句咒語(yǔ)確實(shí)是發(fā)揮了神威的，若不是這咒語(yǔ)，憑憨厚無(wú)能又到處濫充好人的唐僧，是斷斷沒(méi)有什么能耐降下那三個(gè)不受管束的徒弟的。然而這期間更多的是冤枉了好人。第27回中，孫悟空打死了白骨精，唐僧卻“不識(shí)賢愚”，亂念一氣緊箍咒;第56回中，孫悟空為民除害，打死了一伙“打家截道，殺人放火”的強(qiáng)人，唐僧又念一氣緊箍咒。諸如這樣的“冤假錯(cuò)案”可不止一兩樁。緊箍咒使“獨(dú)醒”的孫悟空受盡折磨，也暴露著外來(lái)束縛的“無(wú)理取鬧”。

在緊箍咒的處理上，作者是懷著既愛(ài)又恨的心情的。他既要藉此來(lái)降住不伏管的“心猿”，又懷疑它存在的合理性，于是又借孫悟空一次次地來(lái)尋求打破這枷鎖的途徑。雖然最終作者還是讓孫悟空在成了佛的前提下，給他去了這害人的金箍?jī)海@個(gè)時(shí)候還有什么意義呢?它的存在使得作者的一切努力全部化為了無(wú)。非但沒(méi)有能夠喚起人們對(duì)自由的強(qiáng)烈熱愛(ài)，相反使人們更對(duì)它多添了幾分恐懼。

三、外來(lái)文化—美麗的肥皂泡

儒道釋三教合一是中國(guó)傳統(tǒng)文化整合過(guò)程中的必然。然而文化文化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，它需要不斷有新鮮血液的輸人。在封建制度走向末路的明清之際，沒(méi)有外來(lái)文化的補(bǔ)充，儒道釋的總體發(fā)展也只能是在內(nèi)部的不斷腐朽。《西游記》是為大力宣揚(yáng)三教合一而產(chǎn)生的，同時(shí)也流露了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的困惑、焦慮和無(wú)奈。

魯迅說(shuō)，中國(guó)根抵全在道教。到了吳承恩作《西游記》的年代，道教已經(jīng)只落得以粗鄙的方術(shù)巫儀見(jiàn)長(zhǎng)了。當(dāng)朝的嘉靖皇帝，十分鐘愛(ài)道教的丹藥巫術(shù)，招徠大批道士高人，每天不干正事，只是在宮中打酩設(shè)齋、煉汞化鉛，搞得烏煙瘴氣。一些善于獻(xiàn)媚的大臣，到處為他求訪高人術(shù)士。道教徒與官僚氣，升官發(fā)財(cái)，而一大批不滿這一現(xiàn)象、欲加阻止，要么被降職流放，要么下獄掉腦袋。這種污濁的現(xiàn)實(shí)先就引起世人的不快，哪里還有什么興趣去探尋道教中招人喜愛(ài)的因子呢?它在中國(guó)文化發(fā)展中的積極因素也為其丹砂氣所覆蓋了。

儒學(xué)的發(fā)展在那時(shí)算是又進(jìn)了一個(gè)高潮的，尤其以王陽(yáng)明的心學(xué)為代表。它以“求放心”、“致良知”的主旨要求人們能動(dòng)地以倫理自省的方式達(dá)到人格的自我完善。強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性，無(wú)疑給當(dāng)時(shí)思想界注人了新的活力—這也正是孫悟空強(qiáng)烈的主體意識(shí)的由來(lái)—而心學(xué)本身也分化出以張揚(yáng)個(gè)性為特征的泰州學(xué)派這樣的“異端”。但心學(xué)終歸是向著“圣賢之學(xué)”的，其“存天理，滅人欲”的先決條件是不會(huì)變的，故而又有以道德完善為宗旨的另一派的存在。心學(xué)的這種分化，體現(xiàn)在《西游記》中，就是一面宏揚(yáng)人的主體意識(shí)，一面又加以抑制了。然而即便是理論上再完善—更何況心學(xué)更符合的是統(tǒng)治階級(jí)的口味呢—也挽回不了事實(shí)上的頹敗局面，儒學(xué)的發(fā)展已是到了回光返照時(shí)期，吳承恩對(duì)它實(shí)是不抱多大希望了，而心學(xué)到了黃宗羲便告了段落的事實(shí)也證實(shí)了儒學(xué)的這一注定命運(yùn)。

儒學(xué)的路子走不通就試試中華大地上僅剩下的佛學(xué)吧。當(dāng)時(shí)以至后來(lái)，是有很多人將希望寄托在佛教身上的。王陽(yáng)明是信過(guò)佛的，吳承恩也作過(guò)《勸緣褐》，后來(lái)的李蟄更是索性剃了發(fā)做了佛門中人，而湯顯祖六十五歲萌生阪依佛法的念頭，再有公安三袁，也無(wú)不受佛學(xué)的熏陶。向佛教吸取養(yǎng)分，在當(dāng)時(shí)是一股不可擋的潮流。這固然受統(tǒng)治者曾大力提倡的影響，同時(shí)也暴露了人們對(duì)儒學(xué)的懷疑失望和對(duì)文化發(fā)展的困惑和迷茫，不如入了禪去，四大皆空，方為自在。

整個(gè)取經(jīng)故事，正是表達(dá)了向外尋求新鮮思想和重建社會(huì)秩序的理想，可惜又無(wú)甚把握。《西游記》中借如來(lái)之口，說(shuō)著唐時(shí)故事，影射的卻是明時(shí)光景:“只因天高地厚，物廣人稠，多貪多殺，多欺多詐;不遵佛教，不向善緣，不敬三光，不重五谷;不忠不孝，不義不仁，瞞心昧己，大斗小秤，害命殺生，”“雖有孔氏在彼立下仁義禮智之教，帝王相繼，治有徒流絞斬之刑，其如愚昧不明，放縱無(wú)忌之輩何耶!"(98回)國(guó)中既是如此不堪，當(dāng)然要向外孜孜以求。唐僧師徒堅(jiān)忍不拔的精神是可敬的，然而光是靠幾部真經(jīng)就可以救一國(guó)之民眾?唐僧取經(jīng)回來(lái)未及宣講便被招去了靈山(100回)，真經(jīng)對(duì)東土大唐的教化作用吳承恩只字未提，這固然是因?yàn)榕c西游故事沒(méi)什么關(guān)系，同時(shí)不也說(shuō)明作者本身對(duì)外來(lái)文化也無(wú)甚信心？

綜觀這洋洋一百回的巨制，其間充斥的雖是神怪，但所說(shuō)無(wú)一不是人間事實(shí)，體現(xiàn)了作者對(duì)當(dāng)時(shí)文化發(fā)展的困惑和反思，而這種困惑與反思是當(dāng)時(shí)的一大社會(huì)潮流。明中后葉思想啟蒙的大潮原是有指望引領(lǐng)中國(guó)文化走向另一個(gè)高潮的，無(wú)奈歷史與我們開(kāi)了一個(gè)玩笑，將探索新發(fā)展的進(jìn)程擱淺了二百多年。