【內(nèi)容提要】 目前許多學者認為《西游記》與《吳承恩詩文集》不是出于昊承恩一人之手，本文以《吳承恩詩文集》中的《贈張樂一》一詩為證，考查了《贈張樂一》與明代心學思潮在反對主體放縱、要求人格自我完善上的一致性及《贈張樂一》與《西游記》在思想和語言上的一致性，從而為吳承恩著《西游記》找到一條新的證據(jù)。 【關鍵詞】 吳承恩/《西游記》/《贈張樂一》/明代心學思潮

一、問題的提出 關于《西游記》的作者問題從它問世起就說法不一。上世紀二十年代，魯迅、胡適、鄭振鐸等學者對《西游記》的作者進行考證，肯定了吳承恩的《西游記》著作權。20世紀80年代以來，海外和臺灣的一些研究者對“吳承恩說”提出質(zhì)疑，大陸也有知名學者對“吳承恩說”持懷疑甚至否定態(tài)度。這些學者在論證自己的觀點時，不約而同地將小說《西游記》與《吳承恩詩文集》作比較，認為二者無論從風格、思想，還是語言上都存在較大差異，從而指出二者不是出于一人之手，否定吳承恩的著作權。例如章培恒在《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》中，對《吳承恩詩文集》中的《二郎搜山圖歌》、《〈禹鼎志〉序》等作品進行分析，認為將其作為吳承恩寫作《西游記》的旁證，“也都難以成立”（注：章培恒《百回本《西游記》是否吳承恩所作》，《社會科學戰(zhàn)線》1983年第4期305頁。）。張錦池在《北方論叢》1991年1-2期《論〈西游記〉的著作權》一文中說：“《吳承恩詩文集》的思想與風格與世德堂本殊不類，孫悟空斷非吳氏所期望的英雄”（注：張錦池《論〈西游記〉的著作權問題》，《北方論叢》1991年第2期58、62頁。），并從七個方面指出“二者的思想和風格存在著明顯的不同”（注：張錦池《論〈西游記〉的著作權問題》，《北方論叢》1991年第2期58、62頁。），從而認定《西游記》“若果真為吳承恩所撰，當屬天上人間奇跡中的奇跡”（注：張錦池《論〈西游記〉的著作權問題》，《北方論叢》1991年第2期58、62頁。）。楊秉祺在《內(nèi)蒙古師大學報》1985年第2期《章回小說〈西游記〉疑非吳承恩作》中指出：“拿小說中的詩詞和吳氏詩文集中的詩詞相比較，可以看出小說不是吳作的。”（注：楊秉祺《章回小說〈西游記〉疑非吳承恩作》，《內(nèi)蒙古師大學報》1985年第2期65頁。）“吳的詩詞較板滯，遠不及‘章西游’詩詞的灑脫流轉?！阕C吳的詩詞和‘章西游’的詩詞不出于一人之手”（注：楊秉祺《章回小說〈西游記〉疑非吳承恩作》，《內(nèi)蒙古師大學報》1985年第2期65頁。）。陳君謀在《蘇州大學學報》1990年第1期《百回本〈西游記〉作者臆斷》一文中指出：“孫悟空希望過的是‘不伏麒麟轄，不伏鳳凰管，又不伏人間王位所拘束，自由自在’的生活”（注：陳君謀《百回本〈西游記》作者臆斷》，《蘇州大學學報》1990年第1期77頁。），而“《射陽先生存稿》卻儒家氣味撲鼻”。李安綱在《文史知識》1996年第11期《吳承恩不是〈西游記〉作者》中也指出，《吳承恩詩文集》中“不僅沒有關于《西游記》的資料，反而有很多格格不入的地方”（注：李安綱《吳承恩不是〈西游記〉作者》，《文史知識》1996年第11期94頁。），“吳承恩根本就不是《西游記》的作者（注：李安綱《吳承恩不是〈西游記〉作者》，《文史知識》1996年第11期95頁。）”。 面對以上種種論說，許多肯定“吳承恩說”的學者，也認為從《吳承恩詩文集》中找不到與《西游記》的契合點，也就不去從這一重要文獻入手尋找吳承恩作《西游記》的證據(jù)。而事實上，《西游記》與《吳承恩詩文集》的思想、風格、語言是否一致，關鍵在于對《西游記》的理解。上述論者之所以否定吳承恩的著作權，是因為他們都從各自的角度去理解《西游記》。而對這個問題，筆者在《宋明理學與章回小說》（武漢出版社，1995年12月版）中提出，《西游記》“是一部弘揚主體人格并要求這種人格‘正心誠意的理學書’”（注：宋克夫《宋明理學與章回小說》124頁，武漢出版社，1995年版。）?！段饔斡洝返倪@一思想，顯然來自于明代心學思潮。明中葉以后王守仁提出“心即理”（注：《傳習錄上》，《王陽明全集》2頁，上海古籍出版社，1992年版。），“心外無理”（注：《與王純甫》，《王陽明全集》156頁，上海古籍出版社，1992年版。），“吾心之良知即所謂天理”（注：《傳習錄中·答顧東橋書》，《王陽明全集》45頁，上海古籍出版社，1992年版。），并以此作為其人性倫理學說的哲學基礎，王門諸子對王守仁的學說不斷推衍發(fā)展，形成一股聲勢浩大的心學思潮。這股思潮打破了程朱理學中“天理”主宰一切的格局，主體人格因之得到了高度弘揚。與此同時，陽明心學在倫理道德修養(yǎng)上，主張通過加強內(nèi)心修養(yǎng)的方法去體認“良知”，強調(diào)“反身而誠”（注：《別黃宗賢歸天臺序》，《王陽明全集》233頁，上海古籍出版社，1992年版。）的直觀內(nèi)省和自明本心的證悟功夫，要求主體以倫理自省的方式達到道德的自我完善。作為這一思想影響的結果，《西游記》的作者在肯定孫悟空主體意識的同時，又不希望主體意識同心猿意馬一般脫離道德的規(guī)范任意馳騁，力圖把主體意識納入倫理的規(guī)范，通過西天取經(jīng)的種種磨難，尋找失去的善良本心，以達到主體意識和倫理意識、個體人格和倫理人格的統(tǒng)一。而伏魔去邪的基本方式就在于“見性明心”（注：《西游記》170頁，岳麓書社，1987年版。），“定性存神”（注：《西游記》269頁，岳麓書社，1987年版。）的內(nèi)心修養(yǎng)。所以說，孫悟空在取經(jīng)途中斬妖除怪的過程，實際上是主體能動地以自省的方式達到人格的自我完善，即“心滅，種種魔滅”（注：《西游記》91頁，岳麓書社，1987年版。）的過程。因此，《西游記》的主旨在于高度弘揚主體人格的同時又對主體的無限放縱予以批判，要求以倫理內(nèi)省的方式達到人格的自我完善。 如果從這一角度理解《西游記》，就不難發(fā)現(xiàn)明代心學思潮、《西游記》與《吳承恩詩文集》三者之間的有機聯(lián)系。而弘揚主體人格并要求這種人格實現(xiàn)道德上的自我完善則正好構成了這三者之間聯(lián)系的基點。吳承恩所處的時代，正是明代心學思潮盛行的時代，吳承恩與一些心學人物，如萬表、徐階等有著直接或間接的交往，明代心學思潮不可避免地要對吳承恩的思想產(chǎn)生影響（注：參見宋克夫《吳承恩與明代心學思潮及〈西游記〉著作權》，《湖北大學學報》1996年第1期。）。因而，在《吳承恩詩文集》中有一些作品明顯地透露出吳承恩批判主體放縱，要求道德自我完善的詩文創(chuàng)作特色，《贈張樂一》便是這樣的作品： 魯郡張君登我堂，手持素卷求詩章。 自云所樂在于一，平生此外無他長。 世人嗜好苦不常，紛紛逐物何顛狂。 猿驚象醉無束縛，心如飛鳥云中翔。 多歧自古能亡羊，羨君執(zhí)策由康莊。 清寧天地合方寸，妙含太極生陰陽。 靈臺拂拭居中央，殊形異狀難遮藏。 吉兇倚伏視諸掌，指揮進退知存亡。 逝將去我游四方，盧敖雀躍無何鄉(xiāng)。 春風陌上送君酒，古梅忽透先天香。 多君此樂真少雙，熙然能使予心降。 舉頭忽見天上月，金波一片□流光，散彩皎皎分千江（注：《贈張樂一》，劉修業(yè)輯?！秴浅卸髟娢募{?！?9-20頁，上海古籍出版社，1991年版。）。 仔細考查全詩的思想內(nèi)容及語言風格，就可發(fā)現(xiàn)，《贈張樂一》與明代心學思潮及《西游記》之間存在著密切的邏輯聯(lián)系。

二、《贈張樂一》與明代心學思潮 關于《贈張樂一》詩的寫作時間，未有確切記載，張樂一當為吳承恩之一友人。詩中處處反映了作者反對放縱主體，要求明心見性，強調(diào)以自省的方式實現(xiàn)人格的自我完善的倫理思想。這種思想基調(diào)是陽明心學“心即理”、“心外無理”、“吾心之良知即所謂天理”等哲學思想。因此，全詩所透露出來的作者思想與明代心學思潮存在著明顯的一致性，這主要表現(xiàn)在以下兩個方面： 第一，對“猿驚象醉”、放縱主體的批判。陽明心學認為，“君子之所謂灑落者，非曠蕩放逸、縱情肆意之謂也，乃其心體不累于欲，無人而不自得之謂耳。”（注：《答舒國用》，《王陽明全集》190頁，上海古籍出版社，1992年版。）儒家傳統(tǒng)中被肯定的“灑落”不是指肆意放蕩，無所顧忌，而是指在道德完善前提下心靈自由的一種特征，是擺脫了一切聲色貨利的占有欲和以自我為中心的意識，而達到的超越限制、牽擾、束縛的人生境界。因此，王學諸子一方面追求灑落自得、無滯無礙的境界，強調(diào)主體人格；另一方面也主張戒慎恐懼，注重倫理精神，反對放縱主體和脫離道德修養(yǎng)的灑落，希望在倫理道德的規(guī)范下達到一種超脫一切得失榮辱的人生境界。陽明心學這一特點在《贈張樂一》詩中得到較為清晰的體現(xiàn)。吳承恩對張樂一“所樂在于一”、“平生無他長”之以平常心求樂表示肯定和贊揚，同時很自然地聯(lián)想到“世人嗜好苦不常，紛紛逐物何顛狂”的社會現(xiàn)狀。在作者看來，主體意識和自私欲念是一對形影不分的孿生兄弟，“張君”與“世人”的思想和行為都體現(xiàn)了一種對主體意識的呼喚，都要求按照自我心中之“所樂”去處物行事，以達到一種任心而為，率性而行的人生境界。但二者的不同之處在于，“張君”能夠“所樂在于一”，而“世人逐物”卻達到了“何顛狂”的程度，走向了放縱的極端。這種放縱主體的傾向，必然引起私欲的膨脹，表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中就是對功名利祿、富貴榮華的狂熱追求。這一點卻是作者極力批判的。吳承恩對蕓蕓眾生顛狂逐物而引發(fā)的“猿驚象醉無束縛，心如飛鳥云中翔”的狀態(tài)表示否定，認為主體意識不應脫離道德的軌道任意馳騁，而應將其納入倫理的規(guī)范，才能避免“多歧自古能亡羊”的結局。而吳承恩在這幾句詩中所流露出來的一方面肯定主體意識，一方面又反對主體毫無限制地放縱的思想，正是《贈張樂一》詩與明代心學思潮相契合的一個層面。 第二，對“靈臺拂拭”、人格自我完善的強調(diào)。根據(jù)陽明心學，“君子之學以明其心。其心本無昧也，而欲為之蔽，習為之害。故去蔽與害而復明，非自外得。心猶水也，污入之而流濁；猶鑒也，垢積之而光昧。”（注：《別黃宗賢歸天臺序》，《王陽明全集》233頁，上海古籍出版社，1992年版。）人心本然之體如水如鏡，但現(xiàn)實的人心因受物欲之蔽，產(chǎn)生了私我的意識。那么，怎樣才能去除私欲，達到人格的完善呢？從理論上講，人格的道德完善主要有兩種方式，一是以倫理束縛的方式達到道德的強制完善，一是以倫理自省的方式達到道德的自我完善。這正是程朱理學與明代心學在倫理觀上的主要分歧。陽明心學認為，“心外無理”，強調(diào)“良知”的主觀性，在道德修養(yǎng)上主張不應向外求理，而應反求諸心，用加強內(nèi)心修養(yǎng)的方法去體認天理。只要“明心見性”（注：《答顧東橋書》，《王陽明全集》41頁，上海古籍出版社，1992年版。），“反身而誠”，復得本體明凈，就能實現(xiàn)主體意識與倫理意識的和諧統(tǒng)一，達到人格的自我完善，在本心固有的倫理觀念規(guī)范下最大限度地弘揚主體人格。吳承恩在批判了“猿驚象醉”“心如飛鳥”的主體放縱意識之后，自然會讓我們感到迷惑，怎樣才能在發(fā)揮主體意識的同時又能避免自私欲念的膨脹？因此，詩中緊接著又提出“清寧天地合方寸，妙含太極生陰陽。靈臺拂拭居中央，殊形異狀難遮藏”，認為主體意識和獨立人格的高揚所帶來的私欲膨脹，必須通過不斷的自我修煉，完養(yǎng)此身，才能達到自身人格的完善。詩中作者以“方寸”之“小”而喻人心，認為心之于人，當如“方寸地”之于“天地”，卻能“妙含太極生陰陽”，包含著天地萬物之理，包含著陰陽交替的宇宙根本規(guī)律，進而也包含人類社會上下、君臣、父子、夫妻間仁、義、禮、智的倫理觀念。也就是說，宇宙的本體，倫理道德觀念都存在于“心”。所謂“靈臺拂拭居中央”，“靈臺”即“靈府”，《莊子·德充符》：“不可入于靈府”（注：［清］王先謙集解《莊子集解》35頁，上海書店，1986年版。），靈府，指心靈?！肮疲骸`府，精神之宅也’”（注：［清］王先謙集解《莊子集解》35頁，上海書店，1986年版。）。這句詩隱括著人必須時刻運用“心”中所固有的是非準則、道德標準去規(guī)范和約束自己，“拂拭”私欲之昏蔽，去其心之不正以歸于正。只有這樣，才能使“殊形異狀難遮藏”，使形形色色的邪惡無藏身之地，最終實現(xiàn)人格的自我完善，從而實現(xiàn)真正意義上的自由與灑落，達到“吉兇倚伏視諸掌，指揮進退知存亡”的人生境界。這便是《贈張樂一》一詩受明代心學思潮影響的第二個層面。

三、《贈張樂一》與《西游記》 明確了《贈張樂一》與明代心學思潮的關系以后，我們再從思想和語言上來考察《贈張樂一》與《西游記》之間的一致性。 在思想上，《贈張樂一》與《西游記》的一致性主要體現(xiàn)在兩個層面。 第一，這種一致性表現(xiàn)為對“猿驚象醉”的批判與“心猿意馬”的否定。魯迅先生在《中國小說史略》中敘及《西游記》主旨時指出：“假欲勉求其大旨，則謝肇淛（《五雜俎》十五）之‘《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴服，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也’數(shù)語，已足盡之?！保ㄗⅲ呼斞浮吨袊≌f史略》133頁，齊魯書社，1997年版。）“求放心”語本《孟子·告子上》：“仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不求，哀哉！”（注：《孟子·告子章句上》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理，李學勤主編《十三經(jīng)注疏十一·孟子注疏》310-311頁，北京大學出版社，1999年版。）“學問之道無他，求其放心而已矣?！保ㄗⅲ骸睹献印じ孀诱戮渖稀罚妒?jīng)注疏》整理委員會整理，李學勤主編《十三經(jīng)注疏十一·孟子注疏》310-311頁，北京大學出版社，1999年版。）所謂“求放心，”大致相當于王守仁的“致良知”（注：《傳習錄中·答陸原靜書》，《王陽明全集》67頁，上海古籍出版社，1992年版。），實質(zhì)上強調(diào)的是把失落的“仁”、“義”等倫理觀念納入主體意識，以實現(xiàn)人格的道德完善。在《西游記》中“馬猿合作心和意，緊縛牢拴莫外尋”（注：《西游記》45頁，岳麓書社，1987年版。），“緊閉牢拴休曠蕩，須臾懈怠見參差”（注：《西游記》706頁，岳麓書社，1987年版。）表達的也就是這個意思。《西游記》主張對“心猿意馬”“緊縛牢拴”，與《贈張樂一》中對“顛狂逐物”所導致的“猿驚象醉”的批判在思想上是完全吻合的。 第二，這種一致性還表現(xiàn)為要求“靈臺拂拭”與主張“明心見性”。《西游記》作者的本意就是通過唐僧師徒西行取經(jīng)的形象化故事，敷衍“明心見性”、“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅”（注：《西游記》91頁，岳麓書社，1987年版。）的微言大義。這一點正是作者尋找的一種既能發(fā)揮主體意識，又能避免自私欲念的方式。書中寫道，“靈根育孕源流出，心性修持大道生”（注：《西游記》1頁，岳麓書社，1987年版。），“佛在靈山莫遠求，靈山只在汝心頭。人人有個靈山塔，好向靈山塔下修”（注：《西游記》651頁，岳麓書社，1987年版。），這些思想表明孫悟空、豬八戒、唐僧分別從猴王、野豬精、玄奘到斗戰(zhàn)勝佛、凈壇使者、旃檀功德佛，正是他們修心向善，格物致知的結果。唐僧師徒取經(jīng)的主要目的，就是“求放心”，把已經(jīng)失落的“仁”“義”等倫理觀念及善良本心重新納入主體意識，就是在普救眾生的同時達到自身人格的完善?！顿洀垬芬弧分小扒鍖幪斓睾戏酱?，妙含太極生陰陽。靈臺拂拭居中央，殊形異狀難遮藏”表達的也正是這個思想。 在語言上，《贈張樂一》與《西游記》的一致性也主要體現(xiàn)為兩個層面。 第一，在語言的運用上，《贈張樂一》與《西游記》有頗多相似之處。如《西游記》中有孫悟空求仙學道的“靈臺方寸山，斜月三星洞”（注：《西游記》7頁，岳麓書社，1987年版。），《贈張樂一》中有“清寧天地合方寸，……靈臺拂拭居中央，……”；《西游記》中孫悟空“心猿意馬”，“逐日家無拘無束，自在逍遙”（注：《西游記》12頁，岳麓書社，1987年版。），《贈張樂一》中有“猿驚象醉無束縛，心如飛鳥云中翔”；《西游記》中有“得清涼，光皎潔，好向丹臺賞明月”（注：《西游記》10頁，岳麓書社，1987年版。），《贈張樂一》中有“舉頭忽見天上月，金波一片□流光，散彩皎皎分千江”等等。類似這樣的似出一人之手的語句在兩者中還可找到一些。 第二，在語言風格上，《贈張樂一》與《西游記》中的詩歌都具有清雅流麗、酣暢自然、如行云流水的語言特點。吳承恩的詩歌風格，據(jù)天啟《淮安府志》：“吳承恩，性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，清雅流麗，有秦少游之風?！保ㄗⅲ簞⑹a伯《西游記研究資料》3頁，上海古籍出版社，1990年版。）陳文燭《吳射陽先生存稿敘》也論其詩歌曰：“今觀汝忠之作，緣情而綺麗，體物而瀏亮，其詞微而顯，其旨情而深?！赁o淵深，浮藻云峻，文潛之后，一人而已?！保ㄗⅲ簞⑹a伯《西游記研究資料》13頁，上海古籍出版社，1990年版。）《贈張樂一》就較為典型地體現(xiàn)了吳承恩詩歌的這樣一種語言風格，而《西游記》中的詩歌清雅流麗，酣暢自然，與《贈張樂一》一詩的語言風格十分類似。 綜上所述，既然《贈張樂一》是受明代心學思潮影響的結果，《贈張樂一》與《西游記》在思想及語言上存在著多方面的一致性，而《西游記》與明代心學思潮的密切關系又是學術界公認的，那么，我們就不難推斷二者極有可能出自一人之手。在此基礎上，結合《淮安府志》等相關文獻，我們還是應該確認《西游記》的著作權當屬吳承恩。