關于《紅樓夢》主線問題，學術界意見紛紜復雜，莫衷一是。而把握《紅樓夢》的主線是認識《紅樓夢》的主題及其思想價值和美學價值的關鍵。因此本文將50年代以來，有關《紅樓夢》主線的各種見解加以梳理，以供紅學研究者參考。

從50年代起，紅學界開始提出了《紅樓夢》的“主線”，或稱作“中心線索”的問題。1980年前后，圍繞《紅樓夢》主線問題，展開了熱烈的爭論。從那時到最近，不斷有人對這一問題發表有卓見的文章。據筆者所見，迄今為止有關《紅樓夢》主線的看法，大致可以歸納為三類:(一)“單線”、(二)“雙線”、(三)“三線”。現分述如下。

一

“單線”。此種意見又可梳理為六種觀點:

一、“寶黛釵愛情婚姻悲劇說”。此說提出最早。下舉三家·①李希凡、藍翎在《關于〈紅樓夢〉的思想傾向問題》（《新建設》1955年4月號)中說:“《紅樓夢》是以賈寶玉、林黛玉與薛寶釵的戀愛故事作為貫串全書的中心線索。”②舒蕪同志在《“誰解其中味”—有關〈紅樓夢〉的若干問題討論》(《紅樓夢學刊》1980年第1輯)中認為:“無論如何，寶、黛、釵之間的故事，才是《紅樓夢》的主要故事，或者說，是貫串和聯絡千頭萬緒的一條主線，這是不可否認的。”③鄧遂夫在《＜紅樓夢＞主線管窺》(《紅樓夢學刊》1982年第1輯)中指出:“這部作品的主線，正確表達，應該是寶黛釵的愛情和婚姻悲劇。”“作品中‘描寫主人公具體活動的具有連續性的、貫穿全書的一個中心事件’，也不僅僅是寶玉、黛玉之間的愛情悲劇，還應包括與此緊密相連而不可分割的寶玉、寶釵之間的婚姻悲劇，實際上是相互交錯地構成了一個統一的，更具典型意義的中心事件—寶黛釵三人的命運悲劇。”除以上三家外，諸如吳組緗《論賈寶玉典型形象》(《北京大學學報》1956年第4期)、北京大學中國古典文學組寫的《＜紅樓夢＞的思想和藝術》(《北京大學學報》1973年第3期)等文章也都持此觀點。

二、“寶黛愛情悲劇說”。持此觀點的文章最多。下舉5家:①何其芳在《論紅樓夢》(人民文學出版社1958年9月版)中說:“賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇是《紅樓夢》里面的中心故事，是貫穿全書的主要線索。”②李春祥在《＜紅樓夢＞的主線與主題》(《開封師范學院學報》1979年第1期)中說:“從以上概括的情節線索中無可辯駁地說明，寶黛愛情婚姻悲劇決不是《紅樓夢》的附屬部分，而是貫穿全書的情節主線或中心情節。”③黃立新的文章題目就叫作《寶黛愛情故事應是＜紅樓夢＞的主線》(《紅樓夢學刊》1980年第4輯)。在該文中，他首先闡明什么是“主線”，及“主線”應具備的條件，然后指出，《紅樓夢》“以寶黛愛情作為主線，是‘確切’的，符合實際情況的。”④何永康在《綱繩擎起，美目盼兮—＜紅樓夢＞藝術結構小議》(《紅樓夢學刊》1981年第4輯)中說:“賈寶玉和林黛玉的悲劇線索，……成功地負起了全書矛盾主線的使命。”⑤韓進廉在《銜山抱水建來精—＜紅樓夢＞藝術結構試繹》(《紅樓夢研究集刊》第10輯，1983年8月)中指出:“綜合起來看，全書的結構主線應該是寶黛愛情悲劇。”除以上5家外，持此觀點的文章還有:郭預衡《論寶、黛愛情悲劇的社會意義》(《北京師大學報》1963年第3期);張信生《＜紅樓夢＞——中國封建社會后期的一面鏡子》(吉林師大《讀書與批判》1973年第1期);遼寧大學中文系青年教師進修班的文章《四大家族的衰亡史，地主階級垂死的診斷書》(《遼寧大學學報》1973年第3期);馮宇《論寶黛愛情悲劇的社會意義—兼論＜紅樓夢＞的主線》(《北方論叢》1979年第1期);胡念貽《談＜紅縷夢＞的藝術結構》(《紅樓夢研究集刊》第1輯，1979年11月);張文潛、顏純鈞《試論＜紅樓夢>的愛情主線》(《福建師大學報》1980年第2期);邢治平《淺談＜紅樓夢>的藝術結構》(《河南師大學報》1982年第5期);郭英德《佳作結構類夭成—＜紅樓夢＞網狀藝術構思的特征》(《紅樓夢學刊》1991年第4輯)等。

三、“以賈府為代表的封建家族衰亡史說”。下舉4家為例。①劉世德、鄧紹基在《＜紅樓夢>的主題》(《文學評論》1963年第6期)中說:“曹雪芹在《紅樓夢》全書內用榮國府、寧國府由盛而衰這樣一根基本線索把許多大大小小的情節貫串起來。”②程鵬在《人物千姿百態，意境氣象萬千—漫談曹雪芹刻畫賈府外圍人物的藝術特色》(《紅樓夢研究集刊》第1輯，1979年11月)中說:“《紅樓夢》全書的主線，是以賈府為代表的封建家族由鼎盛走向崩潰的衰亡史。”③孫遜在《以賈府為代表的封建家族衰亡史—談＜紅樓夢＞的主題與主線》（《紅樓夢研究集刊》第5輯，1980年11月)中說:“我們看《紅樓夢》的精心藝木構思，可以看到它在結構上的這樣一個顯著特點:即以賈府榮枯盛衰作為統括全書的一個總的脈絡。”“貫串小說全部情節和人物的，是以賈府為代表的封建家族衰亡史這條主線。”④曾揚華在《＜紅樓夢>藝術結構試探》(《紅樓夢新論》黑龍江人民出版社，1982年版)中提出:“從《紅樓夢》全書所反映的內容來看，足以擔當得這付擔子，成為全書主線的，就只有賈府由盛到衰的過程，因為只有這個過程才能容納得了書中已寫的一切人物和事件。”除以上4家外，持“衰亡史說”的文章還有:石一歌《＜紅樓夢＞不是愛情小說—略談＜紅樓夢>的主題》(《學習與批判》1973年第4期);王一綱《從第四回看＜紅樓夢＞》(《紅樓夢學刊》1980年第3輯);張春樹《＜紅樓夢＞結構簡論》(《紅樓夢學刊》1981年第3輯);王西彥《大波與潛流—關于＜紅樓夢＞的藝術結構的筆記》(《我讀紅樓夢》天津人民出版社，1982年1月版)等。

四、“賈寶玉叛逆道路說”。①張錦池力主此說。他在《試論＜紅樓夢＞的主線》(《哈爾濱師院學報》1978年第3期)中說:“圍繞著賈寶玉叛逆性格的形成和發展而展開的叛逆與反叛逆的斗爭，構成了貫穿全書的主要線索。”他又在《也談＜紅樓夢＞的主線》(《紅樓夢學刊》1979年第1輯)中說:“一部《紅樓夢》是以賈寶玉叛逆性格的形成和發展為中心，以賈寶玉和賈政等人在人生道路問題上的叛逆和反叛逆為主線，以四大家族衰敗為結局，全面地批判了封建社會……。”張錦池先生還在《借得山川秀添來景物新—＜紅樓夢>主線與明清小說傳奇結構形態》(《紅樓夢學刊》1992年第1輯)中說:"《紅樓夢》本名《石頭記》。正像‘桃花扇’是《桃花扇》不容置疑的主線一樣，《石頭記》不容置疑的主線當是‘通靈玉’……《紅樓夢》以‘通靈玉’為主線，實際上也就是以賈寶玉為主線。”②馬國權先生也是力主“叛逆道路說”的。他在《灰蛇伏線，終有跡象可尋—從四次大的矛盾沖突看＜紅樓夢＞的情節主線》(《沈陽師院學報》1981年第1期)中說:“筆者認為。反映在寶玉和賈政之間的叛逆與衛道的斗爭是小說的情節主線。”③魯云濤在《也論＜紅樓夢>的主旨》(《西南民族學院學報》1985年第2期)中說:“《紅樓夢》的主線，與其說是寶、黛、釵的愛情糾葛，毋寧說是寶玉的成長和生活道路。后者同《紅樓夢》里的各種生活、事件、人物的聯系更直接更密切，這條線索才是真正貫徹了作品的整個始終。”④余致君在《＜紅樓夢>結構論》(《紅樓》1990年第3期)中指出:《紅樓夢》“是‘石頭’的自傳。頑石投胎為賈寶玉，因此，本書就是賈寶玉的傳記。賈寶玉的成長與成熟就是本書的主線。”除以上4家外，主此說的還有王景霓等3人合寫的《試談＜紅樓夢>的主線》(見《延邊大學學報》1974年第1期)，韓黎范的《略論＜紅樓夢＞藝術結構的總綱》(《紅樓夢學刊》1981年第4輯)等文章。

五、“四大家族的衰亡過程說”。①洪廣思在《階級斗爭的形象歷史—評＜紅樓夢>》(人民文學出版社，1974年10月版)中說:“作者選擇賈、史、王、薛這樣的四大家族，以它們的盛衰為主線展示封建社會錯綜復雜的階級斗爭，是有深刻的典型意義的。”該文還批評了“賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇是‘貫穿全書的主要線索’”的觀點。②柏青《封建家族的興衰—談＜紅樓夢＞的主線》(《北京大學學報》1975年第3期)也指出:“寶黛的叛逆悲劇(包括愛情悲劇)，在全書中無疑是一個很重要的線索。……但是，寶黛的叛逆，并不是《紅樓夢》的基本線索或主線，它只是從一個方面來呈示四大家族的興衰。四大家族由盛到衰的發展過程，才是《紅樓夢》的基本線索或主線。”

六、“愛情關系的復合情節體是主線說”。主此說的姜耕玉先生在《草蛇灰線，空谷傳聲—＜紅樓夢＞情節的藝術特色兼論情節主題》(《紅樓夢學刊》1983年第3輯)中說，“賈寶玉與金陵十二釵的關系，特別是與林黛玉、薛寶釵的愛情關系的復合情節體，應該是《紅樓夢》‘拽之通體俱動’的‘主體線索’。”

二

雙線。此又可分為兩類:一是認為《紅樓夢》的主線是兩條，它們之間是并列或交叉關系，沒有主從關系。二是認為《紅樓夢》有兩條線索，但它們不是并列關系，而是一主一副或一明一暗。

一、認為兩條主線是并列或交叉關系者又有4種不同意見。

1、“寶黛愛情和賈府衰敗兩條主線說”。下舉3家:①北京大學中文系55級編寫的《中國文學史》(人民文學出版社1959年版，第130頁)說:“賈寶玉和林黛玉的戀愛是在現實生活中成長和發展的，其性格也是在復雜的社會環境中逐漸形成和發展的。因此，全書也明顯地貫穿著兩條線索:寶、黛的戀愛和賈府的盛衰。前者是日趨更高更美，后者日趨崩漬瓦解。”②劉建軍在《＜紅樓夢＞的現實主義悲劇結構》(《西北大學學報》1983年第1期)中說:“寶黛的愛情悲劇和賈府的日趨衰敗，是長篇小說《紅樓夢》的兩條主要情節線索。”③郝炘在《＜石頭記＞的主題思想究竟是什么?》(《紅樓夢學刊》1983年第4輯)中說:“從《石頭記》的情節安排看有兩條線索:一條是賈府由榮變枯，由盛到衰的發展;一條是寶玉和黛玉的愛情悲劇。這兩條線索原是并行不悖，互為因果的。”

2、“寶黛釵愛情婚姻悲劇和家族衰亡兩條主線說”。下舉4家:①蔣和森在《＜紅樓夢＞的藝術特色和成就》(《紅樓夢研究集刊》第1輯，1979年11月)中說:“《紅樓夢》在藝術上是采取的多線條結構。它以賈寶玉作為全書的主人公，并以主人公的愛情婚姻悲劇作為貫穿全書的情節故事。但是，整個小說并不是僅僅沿著這條線索發展;還描寫以賈府為代表的封建四大家族的衰亡過程，其中又集中描寫榮國府。不妨說，這也是貫串全書的一條線索。”②王啟忠在《試論＜紅樓夢》的藝術結構》(《紅樓夢學刊》1981年第1輯)中說:“《紅樓夢》中的家庭衰亡和愛情與婚姻悲劇兩大主線便是全書的中心事件。”③劉生良在《簡論＜紅樓夢>的主線》(《紅樓夢學刊》1983年第4輯)中說:“筆者認為《紅樓夢》是兩條主線。兩條主線是:一，賈府由盛到衰的演變過程;二，賈寶玉與林黛玉和薛寶釵的愛情、婚姻悲劇。”④李興漢在《＜紅樓夢＞結構線索新探》(《河南財經學院學報》1985年第3期)中說:“筆者同意《紅樓夢》有兩條線索的基本觀點”，“我認為兩條線索，一條應是賈寶玉的愛情婚姻悲劇—‘木石前盟’和‘金玉良緣’兩個悲劇，一條應是賈府沒落衰敗的過程。”“它們各有自己的完整的發展過程，只有交叉關系，沒有從屬關系。”除以上4家，同意此說的主要文章還有蓉生的《試論＜紅樓夢＞的結構》(《紅樓夢學刊》1992年第3輯)等。

3、“頑石下凡歷世和神瑛、絳珠及作‘陪’的女冤家下凡歷世兩條線索說”。徐子余先生在《＜紅樓夢＞主題論議》(《紅樓夢學刊》1992年第4輯)中說:“在《紅樓夢》中有頑石下凡歷世和神瑛、絳珠及作‘陪’的女冤家下凡歷世兩條線索。”“再就這兩條線索的關系來說，石兄下凡經歷的‘離合悲歡’，一方面是他的俗身賈寶玉和林黛玉的‘離合悲歡’，另一方面是與作‘陪’的女冤家的俗身的離合悲歡。所以，在《紅夢樓》的結構上，寶黛愛情故事與作‘陪’的女冤家下凡歷世的故事占有同等重要的地位。”

4、“賈寶玉人物情節線與王熙鳳人物情節線說”。主此說的杜景華先生在《王熙鳳與＜紅樓夢＞的藝術結構》(《文史哲》1982年第1期)中說:“《紅樓夢》不再屬于說話的藝術，它是依照生活本身的邏輯，以寶、黛、釵愛情與婚姻悲劇及王熙鳳理家的悲劇這兩個主干線索、牽動著作者描繪的廣闊的生活面，平行地向前發展著。”杜先生在《論＜紅樓夢＞的結構線》（《紅樓夢學刊》1993年第4輯)中，對他的觀點又作了進一步闡述:“一部長篇小說有兩條平行的結構主線，不僅有前例，而且也得到了論家的認可，”“賈寶玉人物情節線與王熙鳳人物情節線二者為小說結構主線，其它為暗線或支線，至于寶、黛愛情婚姻悲劇故事，……如果我們不將它與賈寶玉情節線歸在一起，它只能被認為是主統之外的一條支線。”

二、認為兩條線索不是并列關系，而是一主一副或一明一暗者有6種意見。

1、“寶黛愛情悲劇是主線，家族衰敗過程是副線說”。主此說者主要有3家:①冷宴明在《略論＜紅樓夢＞的結構藝術》(《青海師院學報》1981年第1期)中說:“與所反映的廣闊的生活面相適應，《紅樓夢》故事情節的展開，采取了多線推進的方法。貫穿全書的線索有兩條:一條是寶黛的愛情悲劇，這是一條主線;另一條是賈府衰敗過程中發生的各類事件，這是一條副線。”②薛瑞生在《佳作結構類天成—論＜紅樓夢>的結構藝術》(《文藝研究》1982年第3期)中說:“《紅樓夢》是以寶黛愛情為主線，以四大家族尤其是賈府的盛衰為副線的。以這兩條線索為經緯，形成了許多網眼，然后盤根錯節，在極其廣闊的生活場景上，勾畫出了封建社會鮮明的藝術圖畫。”③趙秉文在《簡論＜紅樓夢＞前五回的整體作用—兼評第四回是全書的總綱》(《紅樓夢學刊》1988年第3輯)中說:“《紅樓夢》的中心故事和結構主線到底是什么，這在目前還是一個有爭議的問題。比較一致的看法，一是寶黛愛情中心說，二是四大家族興亡說。而筆者傾向于把二者結合起來，以寶玉的愛情為結構主線，以賈府的興亡為副線。”

2、“寶黛釵愛情婚姻悲劇是主線，賈府衰亡過程是副線說”。張松泉在《＜紅樓夢>與長篇小說美學問題》(《北方論叢》1980年第6期)中說;“《紅樓夢》以寶黛釵的愛情與婚姻關系的矛盾糾葛為主線，在藝術表現上處理為‘明線’，以賈府由盛而衰的沒落過程為副線，在藝術表現上處理為‘暗線’，全書以明暗交織，主副交叉的推進方式，構成貫穿全書、平行發展的情節線索，顯示出《紅樓夢》悲劇結構的多樣統一的特征。”

3、“王熙鳳理家過程為主線，寶、黛愛情為副線說”。何寧先生在《論＜紅樓夢>的主線》（《紅樓夢學刊》1983年第4輯)中說:“我認為以王熙鳳為主人公，通過王熙鳳在管理榮國府過程中和趙姨娘、邢夫人、賈璉三組矛盾，使王熙鳳由威重令行到心勞日拙到積勞以死，從而表現了這個家族的衰敗，這才是《紅樓夢》的主線。”“至于寶、黛愛情這根線，那是一根副線。”

4、“寶黛釵愛情婚姻悲劇是主線，其他少女的愛情婚姻悲劇是副線說”。翁柏年在《論＜紅樓夢＞的愛情主題及其情節結構》(《社會科學》(蘭州)1984年第3期)中說:“一、《紅樓夢》的主人公就是賈寶玉、林黛玉和薛寶釵。二、《紅樓夢》圍繞這三個人物的愛情婚姻悲劇，具有一條脈絡清晰，貫穿始終的情節線索，這就是全書中唯一的主線。……五、大觀園中其他少女的愛情婚姻悲劇，是為了供托主線，加強主題的政治意義而談的。如稱之為‘副線’，亦無不可。”

5、“寶黛愛情悲劇和大觀園女兒的悲劇故事為主線，賈府的衰亡為副線說”。白盾在《“詩”與“史”的交融—論〈紅樓夢〉的藝術構思與創作目的》(《紅樓夢新評》，上海文藝出版社，1986年1月版)中說:“所以，《紅樓夢》的構思也就顯出了這樣一個跡象:即是他將寶、黛愛情悲劇和大觀園的悲劇故事置于最中心的地位，作為情節發展的主線處理:將最主要的篇幅獻給了這些‘原應嘆息’(元、應、探、惜的諧音)和真應憐(甄英蓮諧音)的不幸的女兒們。與此同時，他將賈府的樹倒猴散，一敗涂地的故事，則作為寶黛愛情悲劇和大觀園女兒們的悲劇故事發生的背景，置于次要的地位，當作情節發展的副線處理。”

6“寶黛釵愛情婚姻悲劇是明線，暗線可能是寶玉的人生道路說”。劉敬圻在《紅樓夢》主題多義性論綱》(《紅樓夢學刊》1986年第4輯)中說：“這部大書也存在著一明一暗兩條主線。明線，無疑是寶黛釵愛情婚姻悲劇;暗線卻不一定只是歸紡為賈府的衰亡歷史。”“就一般而論，在這一大作品中，男主人公的人生道路和個人命問題，往往構成那條潛在的、深層次的、與作品主題有著更密切關系的暗線，《紅樓夢》似乎也正是這樣。”

三

“三線”。即認為《紅樓夢》的主要線索是三條。此觀點主要有3家各不相同的意見。

一、“王熙鳳的權勢地位變化，眾多女兒們的命運和賈寶玉的叛逆性格的發展”三條線。丁淦在《＜紅樓夢＞的三線結構和三重旨意》(《紅樓夢學刊》1983年第2輯)中說:“《紅樓夢》全書的人物、事件、情節、命意如此紛繁復雜而又條理井然，方寸不亂，原因在于它們很明顯地由三條大線索成麻花形交織串連組成。一即:以封建皇朝衰敗為表，封建家族衰敗為里，王熙鳳的權勢地位變化為標志的發展線索;以寶黛愛情為中心，金陵十二釵為主體，眾多女兒們的命運為背景的發展線索;和賈玉玉的‘補天—濟人’為核心的叛逆性格或叛逆事業的發展線索，將全書諸多頭緒編串成一個宏偉的整體。”“這三條線索緊緊綰聯、相互交叉、此起彼落、時明時暗，因此孰為明線，孰為暗線，很難一概而論。”

二、“寶黛愛情悲劇、大觀園女兒的悲劇和賈府敗亡悲劇”三條情節線。白盾在《＜紅樓夢＞的審美序列與主題的界定》(《濟寧師專學報》1988年第1期)中說:“寶黛愛情悲劇、大觀園女兒的悲劇與賈府敗亡悲劇的三重題材所構成的三條情節線相互交織，相互滲透，形成的網狀結構顯示了全方位、多功能、多層次的綜合審美效應。”

三、“‘玉黛釵情愛’、‘千紅一哭’、‘家族紛爭衰敗’三條情節線。周書文在《＜紅樓夢>的主體藝術結構》(《江西師大學報》1990年第1期)中說:“經過作者審美意向的簡化與整合，提煉出三組人物系列，組構為三條交叉并進的情節線流，……一玉黛釵情愛發展流程。……二‘千紅一哭’發展流程。……三，是家族紛爭衰敗流程。……這三條情節線流，……便組構成一個龐大而又精巧，復雜而又有序、多樣而又和諧的藝術結構，呈現出‘別是一番滋味在心頭’的多義性藝術意境。”