關(guān)鍵詞: 國(guó)際水資源;合作;同情;道義義務(wù)

內(nèi)容提要: 世界范圍內(nèi)的貧困與全球水資源匱乏之間的深層關(guān)系，主要是因?yàn)榈Y源空間分布不均和分配不暢，而不是表象上的淡水資源總量不足。傳統(tǒng)國(guó)際水資源分配原則暗含古典自由主義持有正義分配模式的意韻，流域國(guó)之間僅基于自然資源永久主權(quán)之下的最高效益原則分配水資源。擁有富足的水資源出于種種原因，但無論從古典自由主義者所主張的努力程度還是從德行來看，沒有人比別人配得更有利的生存條件，亦不能認(rèn)定既成的有利生存條件是“應(yīng)得”，因此這一分配原則已不能經(jīng)受人類道德的考驗(yàn)。地球是人類的家園，流域國(guó)基于合作的功利考慮和同情的道義考慮，在分配水資源時(shí)負(fù)有避免浪費(fèi)、保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)、幫助因水資源匱乏而陷入貧困的人們的道義義務(wù)。 前 言 水資源就用途而言可分為生態(tài)用水、生活用水、生產(chǎn)用水等，流域國(guó)之間關(guān)于國(guó)際水資源 [1] [1]分配機(jī)制的一個(gè)實(shí)踐過程，以往學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際水資源分配的討論幾乎無一例外地局限在流域國(guó)之間，即著眼于研究國(guó)際流域的流域國(guó)之間如何公平合理分配水資源、他們之間因水資源分配產(chǎn)生的糾紛以及解決此類糾紛形成的國(guó)際司法實(shí)踐，這方面的學(xué)術(shù)研究已形成的研究成果汗牛充棟，筆者不再置喙，可惜無人站在倫理道德的立場(chǎng)上思考：擁有豐富的水資源或者出于偶然，或?yàn)槌鲇谄渌?，但遠(yuǎn)非天賦和應(yīng)得，那么，當(dāng)一些人因?yàn)樗Y源匱乏而陷入貧困、疾病時(shí)，水資源富裕的國(guó)家（流域國(guó)）對(duì)這些人負(fù)有何種義務(wù)，水資源富裕的國(guó)家（流域國(guó)）應(yīng)當(dāng)如何使用其豐富的水資源？ 一、貧困與國(guó)際水資源分配 自20世紀(jì)50年代在全球范圍內(nèi)興起環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)以來，人們關(guān)于環(huán)境和資源與貧困之間緊密相連的意識(shí)不斷增長(zhǎng)，并形成兩點(diǎn)“共識(shí)”：一是由于水質(zhì)和水量性缺水，淡水資源供應(yīng)越來越跟不上人口和用水需求的持續(xù)增長(zhǎng)；二是世界各個(gè)角落的貧困總是與淡水資源的匱乏如影隨形。水資源的富足并不代表經(jīng)濟(jì)的富足，但人們眼見水資源的匱乏總是伴隨著貧困，例如，《世界水資源開發(fā)報(bào)告》指出，世界人口的13%，大約8億多人沒有足夠的糧食和水保證過上健康和安逸的生活， [2] [2]聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的《2006 年人類發(fā)展報(bào)告》也指出，世界水危機(jī)的形成原因是水的匱乏，而貧窮、權(quán)利和不平等是問題的核心所在。 [1] [1]（P32-33）在這兩種觀點(diǎn)的影響下，關(guān)于貧困與水資源匱乏之間的關(guān)系，人們自然認(rèn)為淡水資源的總量匱乏是導(dǎo)致世界貧困人口不斷增多的原因。盡管從人口增長(zhǎng)和資源需求的長(zhǎng)遠(yuǎn)前景來看，水資源匱乏無區(qū)別地威脅著全世界范圍內(nèi)的任何國(guó)家，水資源比較富裕的國(guó)家也不例外，但是深究世界淡水資源空間分布與貧困人口分布狀況，即可發(fā)現(xiàn)當(dāng)前貧困與淡水資源的之間關(guān)系，主要是淡水資源分布不均和分配不暢，而不是水資源總量不足。例如，非洲擁有世界第一長(zhǎng)河尼羅河，但尼羅河水量并不豐沛，屬于水資源相對(duì)短缺的河流，全球水資源最為匱缺的地區(qū)仍然在非洲， [3] [3]據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，非洲的水資源危機(jī)每年致使6000人死亡，約有3億非洲人口因?yàn)槿彼^著貧苦的生活。在未來的20年里，非洲至少有5億人口將由于缺水而生活在困境中。這將進(jìn)一步導(dǎo)致他們由于缺少用于灌溉農(nóng)作物的水，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量會(huì)繼續(xù)減少。 [2] [2]而有些水資源豐富的國(guó)家卻大量存在嚴(yán)重浪費(fèi)水資源的行為，據(jù)聯(lián)合國(guó)宣布，一個(gè)人每天的正常用水量應(yīng)該是20升，然而一個(gè)美國(guó)人的一般日用水量高達(dá)600升，而一個(gè)非洲人的一般日用水量卻只有10到20升。 [3] [3]又如約旦河流域，西海岸提供了以色列全國(guó)供水的25%，他們自己抽取地下水，不僅用于農(nóng)業(yè)，還用于游泳池用水，但同時(shí)嚴(yán)格限制巴勒斯坦人用水， [4] [4]（P38）使巴勒斯坦人受到很大損失。各國(guó)的大量調(diào)查資料也說明， 造成缺水危機(jī)主要有兩個(gè)方面的原因：開發(fā)不足和過量用水，在生活用水和工農(nóng)業(yè)用水方面都存在嚴(yán)重浪費(fèi)和使用不合理。水源污染亦是一個(gè)重要原因。 [5] [5]（P3） 簡(jiǎn)言之，解決因淡水資源匱乏造成的貧困，取決于水資源的合理分配和有效利用，而不是全世界范圍淡水資源總量的多少，況且淡水資源總量也不會(huì)增加。因此，國(guó)際河流的流域國(guó)對(duì)因水資源匱乏而生活在窮困中的人們負(fù)有某些義務(wù)：他們?cè)诜峙渌Y源時(shí)不應(yīng)僅僅考慮生活用水和生產(chǎn)用水，還應(yīng)留出生態(tài)用水，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)；節(jié)約用水，不增加或者減少不必要的用水項(xiàng)目和耗費(fèi)水資源的大型工程；防止污染。因?yàn)椋@樣將使更多的水資源被釋放到大自然中去，將會(huì)緩解供水不足，給窮人以更多的機(jī)會(huì)。 二、持有正義與傳統(tǒng)國(guó)際水資源分配原則 （一）私有財(cái)產(chǎn)神圣與自然資源永久主權(quán) 近代國(guó)際法的產(chǎn)生是以1648年的《威斯特伐利亞和約》的簽訂為標(biāo)志的， [6] [6]（P12）其時(shí)間正好與自由主義興起的時(shí)間大致同步，國(guó)際法的基本理念受到自由主義的深刻影響。自由主義的基本價(jià)值是自由、平等、權(quán)利、多元主義和分配正義，自由、平等、權(quán)利的基本價(jià)值主張人人生而自由、平等，享有基本權(quán)利，合法的私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯；多元主義主張人們應(yīng)當(dāng)有形成他們自己關(guān)于良善生活的觀念并根據(jù)這些觀念而生活的自由，任何關(guān)于良善生活的觀念都是平等的，這是最高的善，最高的道德， 因?yàn)樗芄綄?duì)待所有的善， 所有的道德主張，因而最高的道德就是不必裁判誰的道德是好的，亦即擺脫一切道德紛爭(zhēng)。自由主義的自由、平等、權(quán)利、多元主義基本價(jià)值主張與國(guó)際法上國(guó)家主權(quán)原則的理念高度契合，《聯(lián)合國(guó)憲章》明文規(guī)定聯(lián)合國(guó)原則上不得干預(yù)屬于各國(guó)內(nèi)部的事務(wù)。1970年的《國(guó)際法原則宣言》詳盡闡明了國(guó)家主權(quán)原則的內(nèi)容，其中心思想體現(xiàn)了自由主義基本機(jī)制：各國(guó)不問經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他性質(zhì)有何不同， 均有平等權(quán)利與責(zé)任，并同為國(guó)際社會(huì)的平等成員。自由主義關(guān)于社會(huì)財(cái)富的分配在當(dāng)代表現(xiàn)為兩種模式：諾齊克的持有正義和羅爾斯的分配正義。這兩種分配模式是本文的主題要借以詳細(xì)論證的基礎(chǔ)，在此不贅述。 自由主義的理論來源不盡相同，甚至發(fā)生沖突，如契約論與功利主義，但它們包含的共同理論假設(shè)是保護(hù)個(gè)人自由和私有財(cái)產(chǎn)，這一理論假設(shè)在國(guó)際環(huán)境法上的表達(dá)就是自然資源永久主權(quán)。1962年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過《關(guān)于自然資源之永久主權(quán)宣言》，宣布各民族行使其對(duì)自然財(cái)富與資源之久主權(quán)。一系列聯(lián)合國(guó)大會(huì)、國(guó)際公約和國(guó)際司法實(shí)踐一再重申了這一原則。由自然資源永久主權(quán)派生的主權(quán)權(quán)利內(nèi)容非常豐富，在國(guó)際水法領(lǐng)域也形成了一系列被普遍接受的國(guó)際水資源分配、利用原則，例如不造成重大危害、一般合作義務(wù)等，所有這些原則遵循一個(gè)共同前提，即1956年國(guó)際法協(xié)會(huì)提出的流域國(guó)最高效益原則。 [7] [7]（P26）這一原則是對(duì)長(zhǎng)期以來各流域國(guó)分配和利用國(guó)際水資源的最高宗旨的總結(jié)。 （二）持有正義與流域國(guó)最高效益原則 諾齊克的持有正義和羅爾斯的分配正義無論從理論的出發(fā)點(diǎn)還是終點(diǎn)，兩人都是基于對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的強(qiáng)調(diào)。諾齊克與羅爾斯的一個(gè)重要不同在于，羅爾斯對(duì)天賦問題的考察是面向當(dāng)下和未來的，諾齊克對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有的正義是面向過去的，看其來源、看歷史占有和轉(zhuǎn)讓在程序上的正當(dāng)性，從而決定當(dāng)下占有的正當(dāng)性。諾齊克看重在自由的市場(chǎng)體制下人們正當(dāng)獲取和自由交換的方式，對(duì)此提出的唯一限制條件是這種獲取和交換不可使同樣擁有權(quán)利的他人的狀況惡化。諾齊克和羅爾斯都是在政治國(guó)家范圍內(nèi)討論社會(huì)財(cái)富的分配問題，但他們都首先把財(cái)富的持有和分配依據(jù)追溯到原初狀態(tài)，這一點(diǎn)對(duì)國(guó)際水資源的分配極有啟發(fā)意義。當(dāng)放遠(yuǎn)我們的眼光，視地球?yàn)槿祟惞餐畹募覉@——無論從自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)的角度看，這一觀點(diǎn)都能成立：河流湖泊本為天然之物，人類出現(xiàn)城邦和民族國(guó)家以后，河流湖泊的天然性質(zhì)才發(fā)生了變化，開始受到政治因素的支配；隨著社會(huì)的發(fā)展，水的自然功能與經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)一步結(jié)合，國(guó)際水資源分配的糾紛也增多，國(guó)際社會(huì)逐步制定并增加了有關(guān)航運(yùn)、灌溉等方面的法律制度，也產(chǎn)生了國(guó)際水資源分配的法律制度。以前，人們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)交往而相互依賴，如今，人類已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境要素將地球上的人們更加緊密地聯(lián)系在一起，如一個(gè)國(guó)家對(duì)華麗的動(dòng)物皮毛的大量消費(fèi)會(huì)引起另一個(gè)國(guó)家某些動(dòng)物迅速減少，這將引起生態(tài)失衡，最終影響到人類的存亡。那么，地球上珍貴的淡水資源是一種公共資源，應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼姆峙洹２煌谡螄?guó)家內(nèi)部，沒有一個(gè)超越民族國(guó)家的全球國(guó)家可以對(duì)國(guó)際水資源進(jìn)行分配，但是諾齊克和羅爾斯的分配正義理論對(duì)國(guó)際水資源分配有極其重要的倫理意義，而事實(shí)上，傳統(tǒng)的國(guó)際水資源分配模式與諾齊克的持有正義理論是有著深刻的暗合的。 傳統(tǒng)國(guó)際水資源的分配原則是基于自然資源永久主權(quán)下的最高效益原則，這一原則的特點(diǎn)一是強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，二是強(qiáng)調(diào)流域國(guó)自己的最高利益，諾齊克的持有正義理論與自然資源永久主權(quán)下的最高效益原則極其吻合的一點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)持有物的原始取得，即無主物的取得正義原則。諾齊克是天賦自由主義者，尋求財(cái)富“持有”的自由權(quán)利，持有的界限不以貧富為依據(jù)，不是窮人就應(yīng)該多得，而是以不可剝奪的權(quán)利為依據(jù)。從個(gè)人財(cái)產(chǎn)的歷史角度看，分配是否正義取決于它是如何演變來的，這種原則認(rèn)為，“人們過去的環(huán)境或行為能創(chuàng)造對(duì)事物的不同權(quán)利或應(yīng)得資格。一種不正義能夠從一種分配向另一種結(jié)構(gòu)同樣的分配過程中產(chǎn)生，因?yàn)橥庥^相同的第二種分配可能侵犯了人們的權(quán)利或應(yīng)得資格，可能不適合實(shí)際的歷史。” [8] [8]（P16）諾齊克認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等是符合歷史原則和順乎自然的事實(shí)，如果違反這一歷史事實(shí)，而重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)的再分配，勢(shì)必會(huì)造成更大的不平等。將這一論點(diǎn)與現(xiàn)有國(guó)際水資源分配原則相比較，可見自然資源永久主權(quán)下的最高效益原則假設(shè)已有物品各有所主，流域國(guó)擁有的水資源是應(yīng)得和天賦的，暗含著即使追溯原始取得的根源，其對(duì)現(xiàn)有水資源的持有路徑是正當(dāng)?shù)?，占有是合法的，?jīng)得起追問的。既然如此，各國(guó)對(duì)其水資源的利用就是自由的，無須考慮水資源匱乏國(guó)家和人口的處境，除非關(guān)涉到他國(guó)的利害，他國(guó)不得過問流域國(guó)的水資源利用問題， 否則就是非正義。按照持有正義理論，處于水資源匱乏狀況中的人們，其處境也是應(yīng)得的，前者對(duì)后者不負(fù)有任何道義上和法律上的義務(wù)，如果要將前者擁有的東西分配給后者，是不符合正義原則的。 從某種意義上說，古典自由主義者或自由至上主義者如諾齊克認(rèn)同富有者的富有和貧窮者的貧窮都是因?yàn)樽约涸?jīng)的努力或德行而應(yīng)得的結(jié)果，個(gè)人只掃自家門前雪，只要不牽涉到自己的利害就不過問他人的處境，說自由主義者鼓勵(lì)道德上的矮子也不為過，自由主義者拋棄道德上的高標(biāo)準(zhǔn)是其最招致批評(píng)的地方，所以諾齊克被稱為“冷酷精悍的商人”。 [9] [9]（P173）自由主義拋棄道德高標(biāo)準(zhǔn)的弊端在國(guó)際水法上的體現(xiàn)就是流域國(guó)之間一直以來對(duì)其擁有的水資源的自由利用而不考慮他國(guó)的處境，雖然流域國(guó)之間關(guān)于水資源合理分配矛盾重重，但這些矛盾不關(guān)涉非流域國(guó)的利益；國(guó)際環(huán)境法上也有限制國(guó)家利用其自然資源的一些原則，如1941年特雷爾冶煉廠仲裁案 [10] [10]（P98）確立了一個(gè)國(guó)家管轄范圍內(nèi)的行為不得損害他國(guó)環(huán)境的原則，但這些限制是消極的，與從人道主義出發(fā)考慮因水資源匱乏而陷入貧困的人們的生活處境之要求相去甚遠(yuǎn)。 三、合作與同情：流域國(guó)之間分配水資源的倫理考量 （一）合作原則：流域國(guó)之間分配水資源的功利考量 諾齊克的持有正義理論關(guān)于權(quán)利來路的正當(dāng)性問題令人折服，自然資源永久主權(quán)下的最高效益原則長(zhǎng)期以來也是分配國(guó)際水資源的最高原則，但不可否認(rèn)的是，追究其根源，并非所有的現(xiàn)時(shí)持有從來都是正義的，都是合法的，或者都是持有者勤奮努力和高尚德行的應(yīng)得，因而都可以用原始取得的正當(dāng)性證明其現(xiàn)時(shí)持有的正當(dāng)性，以國(guó)際河流的變化為例，首先，許多國(guó)際河流的權(quán)屬并不清晰，而隨著國(guó)家“疆界”的變化，國(guó)際河流隨之在增加或者減少，例如約旦河流域，1976年以色列占領(lǐng)約旦河水源地西海岸，西海岸提供的水源占以色列全國(guó)供水的25%，而巴勒斯坦人被限制用水， [11] [11]（P38）這并非是“應(yīng)得”。又如，據(jù)1978年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部《國(guó)際河流登記》統(tǒng)計(jì)，全世界共有214條國(guó)際河流，1990年以來，由于前蘇聯(lián)等國(guó)家的解體，國(guó)際河流數(shù)量增加。 [12] [12]（P59），這種狀況的下持有只能算作偶然，而非“應(yīng)得”。其次，由于地質(zhì)原因，河流在增加或減少，其持有的正當(dāng)性也難以用“應(yīng)得”來證明。即使現(xiàn)時(shí)持有是正義的，基于環(huán)境資源的完整性、人類在地球上密不可分的合作關(guān)系和流域國(guó)本身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的功利考慮，流域國(guó)在分配水資源時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)考慮自己當(dāng)下的利益，考慮到保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性，還應(yīng)從生活用水、生產(chǎn)用水節(jié)約水資源，為那些不與其競(jìng)爭(zhēng)利用水資源的看似“無關(guān)”的人們的利益著想。 大衛(wèi)·米勒曾經(jīng)指出，不公正的事實(shí)狀態(tài)必定是人類行為的產(chǎn)物，或者至少也能為人類行為所改變，他舉例說，“雖然我們通常把下雨視作麻煩而把陽光視為好處，但是對(duì)英國(guó)一半國(guó)土被雨水浸透而另一半國(guó)土沐浴在陽光中的事實(shí)狀態(tài)的討論卻不應(yīng)以其正義與否來進(jìn)行——除非我們相信這一事實(shí)狀態(tài)是深干預(yù)的結(jié)果或者氣象學(xué)家能夠改變它?！?[13] [13]（P32）但是今天，這樣的比喻恰恰成了現(xiàn)實(shí)，環(huán)境資源的完整性、環(huán)境問題的全球性是人類的合作和聯(lián)系更加密切，使類似的事件成了有道德意義和法律意義的問題。今天我們?cè)谌魏蔚胤降男袨槟軌蚋淖兒陀绊戇h(yuǎn)方那些看似毫無關(guān)系的人們的生活，砍伐巴西熱帶雨林會(huì)導(dǎo)致全球溫室氣體增加，這影響到全世界各國(guó)家的處境。在羅爾斯的分配正義理論中，社會(huì)差別原則表達(dá)了一種合作、互惠的觀念、一個(gè)相利共生的原則：每個(gè)人的福利都依靠著一個(gè)社會(huì)合作體系，沒有合作，任何人都不可能有滿意的生活。 [14] [14]（P102-103）地球上的所有國(guó)家和民族與政治國(guó)家內(nèi)部一樣，也是一個(gè)合作的體系，任何群體的行為都會(huì)影響其他群體的生活，例如，水資源豐裕的國(guó)家也許缺乏其他某種資源，而自己在某這些方面的匱乏需要依靠其他國(guó)家的合作才能得到滿足，從這個(gè)意義上說，其他人的貧困就是自己的貧困，其他人的災(zāi)難就是自己的災(zāi)難。在這個(gè)意義上，流域國(guó)政府應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)人們改變浪費(fèi)水資源的生活用水習(xí)慣，減少或不增加不必要的用水項(xiàng)目和耗費(fèi)水資源的大型水利工程，改變糧食灌溉方式等，修繕年久失修的供水設(shè)施，減少水污染，并在與其他流域國(guó)分配水資源時(shí)共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境的用水需求，以將更多的水釋放到生態(tài)環(huán)境中，保護(hù)水源和生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)的改善是對(duì)流域國(guó)自己未來處境的一種投資，其副產(chǎn)品是可以改善因水資源匱乏而陷入貧困的人們的生活。