論文摘要:高等教育質(zhì)童是高等教育的核心，集中反映在三個方面:培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)，培養(yǎng)的人到底怎么樣。因此，不同類型的學(xué)校應(yīng)該有不同的教育教學(xué)質(zhì)童標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是多樣性和統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。

論文關(guān)鍵詞:高等教育質(zhì)量;教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);教學(xué)質(zhì)量評估

質(zhì)量是高等學(xué)校的生命。只有堅持學(xué)校的教育質(zhì)量，才能解決高等學(xué)校的生存和發(fā)展問題。

一、高等教育的質(zhì)量概念

什么是高等教育的質(zhì)量？1998年世界高等教育會議通過的《12世紀(jì)高等教育展望和行動宣言》指出:“高等教育質(zhì)量是一個多層面的概念，應(yīng)包括高等教育的所有功能和活動。”如果我們把這個命題作為我們研究高等教育質(zhì)量的邏輯起點(diǎn)，那就應(yīng)該認(rèn)真研究高等教育的功能與社會之間的關(guān)系。高等教育最主要的功能是為社會培養(yǎng)盡可能多的優(yōu)秀人才，高等教育質(zhì)量最終應(yīng)體現(xiàn)在其培養(yǎng)對象的質(zhì)量上。

胡錦濤總書記在主持中共中央政治局第34次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)指出:“全面實施素質(zhì)教育，核心是要解決培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人的重大問題。”胡錦濤總書記所說的核心，就是高等教育的質(zhì)量間題。

我們認(rèn)為，高等教育的質(zhì)量，可以從三個層次來理解:第一個層次是培養(yǎng)什么人，這是高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的問題。第二個層次是怎樣才能培養(yǎng)出這樣的人，這是高等教育過程管理的問題。第三個層次是培養(yǎng)出來的人到底怎么樣？這是高等教育質(zhì)量評估的問題。

任何一個社會，為保證可持續(xù)發(fā)展，都必須根據(jù)自身的需要，培養(yǎng)能夠推動社會發(fā)展的合格人才。社會教育事業(yè)越發(fā)展，培養(yǎng)出來的合格人才就越多，就越能促使社會進(jìn)一步發(fā)展。社會是一個極其復(fù)雜的系統(tǒng)，它的發(fā)展需要各個方面、各個層次的人才—既需要少數(shù)精英式的人才，以滿足社會開創(chuàng)性科學(xué)研究的需要，也需要有許多在社會各個方面、各個領(lǐng)域能夠引領(lǐng)社會職業(yè)發(fā)展的高級人才，更需要千千萬萬個能夠適合社會各個勞動崗位要求的高素質(zhì)的普通勞動者。顯然，培養(yǎng)這些不同層次、不同規(guī)格的人才，需要由不同層次、不同規(guī)格的學(xué)校教育來承擔(dān)。

雖然社會對人才有多方面的層次和結(jié)構(gòu)要求，從而使人才質(zhì)量有了多方面的內(nèi)涵，但是我們?nèi)匀豢梢詮闹谐橄蟪鰧λ薪逃顒?當(dāng)然包括高等教育活動在內(nèi))普遍適用的人才質(zhì)量的基本要求，這個基本要求至少應(yīng)該包含以下三項指標(biāo):就業(yè)率指標(biāo)、“人盡其才，才盡其用”指標(biāo)和社會主義新人指標(biāo)。

1.就業(yè)率指標(biāo)

就業(yè)率指標(biāo)體現(xiàn)的是教育活動是否符合社會人才需要的“有用性”或者“適用性”方面的質(zhì)量要求。它反映的是社會在人才需求量方面的要求。就高等教育質(zhì)量而言，首先應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)校培養(yǎng)出來的學(xué)生的素質(zhì)結(jié)構(gòu)能否滿足他們未來職業(yè)崗位的基本要求。在人才市場化條件下，最直觀的標(biāo)準(zhǔn)就是高校畢業(yè)生是否有盡可能高的就業(yè)率。就業(yè)率高，說明這個學(xué)校畢業(yè)生的素質(zhì)結(jié)構(gòu)基本上適合社會職業(yè)崗位的需要;就業(yè)率比較低，說明培養(yǎng)出來的學(xué)生在很大程度上沒有得到社會的認(rèn)可。雖然其中可能有很多個體性的原因(如個體由于對就業(yè)區(qū)域、專業(yè)、報酬、環(huán)境、婚姻、家庭等各種因素的綜合考慮而未能就業(yè))，但是從根本上說，它間接地反映出學(xué)校在教育教學(xué)過程中所發(fā)生的種種問題，有些甚至可能是非常嚴(yán)重的問題。

2.社會主義新人指標(biāo)

高等教育培養(yǎng)出來的人才，除了應(yīng)該能夠滿足社會職業(yè)崗位的需要，還應(yīng)該是在德、智、體、美、勞等各個方面全面發(fā)展的，有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義新人。它反映的是社會人才需求質(zhì)的方面的要求。只有培養(yǎng)出具有這種精神風(fēng)貌的人，才能為建設(shè)和諧社會做出積極的貢獻(xiàn)。一個有德少才的人，雖然不能為社會發(fā)展做出多大的貢獻(xiàn)，但是絕對不會做出危害社會的事情;而一個有才缺德的人，卻很有可能利用他的才能，做出危害社會的惡事來。因此，高等教育顯然應(yīng)該把培養(yǎng)社會主義新人作為頭等重要的大事來抓，做到既教書又育人，使學(xué)生在學(xué)習(xí)知識、技能的同時，也學(xué)會如何做人，學(xué)會怎樣在社會上與他人合作。

3.“人盡其才，才盡其用”指標(biāo)

這個指標(biāo)體現(xiàn)的是高等教育活動是否符合社會對人才結(jié)構(gòu)性方面的需要。它反映的是社會人才需求和高等教育活動之間是否具有對應(yīng)性。由于社會職業(yè)需求和高等教育活動都具有專業(yè)性的特點(diǎn)，而高等教育活動又具有非常明顯的周期性特點(diǎn)，使得高等教育對社會人才需求信息的反映，總是滯后一個“周期”，因此，在人才供求方面，總是會產(chǎn)生一些結(jié)構(gòu)性的矛盾—方面，社會需要的人才，高等教育沒有足夠數(shù)量和質(zhì)量的畢業(yè)生供應(yīng);另一方面，高等教育又大量供應(yīng)社會職業(yè)崗位不太緊缺的畢業(yè)生—從而產(chǎn)生比較高的待業(yè)率。

過去我們在講“人盡其才，才盡其用”這個問題時，更多的是“責(zé)備”社會為什么沒有為大學(xué)畢業(yè)生“準(zhǔn)備”更多的、適合他們所學(xué)專業(yè)的職業(yè)崗位。可是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場是最無情的。只有高等教育的人才培養(yǎng)去適應(yīng)人才市場的需求，而決不可能讓市場來適應(yīng)高等教育活動。因此，高等教育必須根據(jù)市場的人才結(jié)構(gòu)性需求信息，及時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程結(jié)構(gòu)，盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測一個教育周期后的人才結(jié)構(gòu)性需求。顯然，只有那些具有良好“品牌”的高等學(xué)校，才能夠真正達(dá)到“人盡其才，才盡其用”這個指標(biāo)的要求。

二、高等學(xué)校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)概念

《12世紀(jì)高等教育展望和行動宣言)對高等學(xué)校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做出了原則性的結(jié)論，指出:“應(yīng)建立獨(dú)立的國家機(jī)構(gòu)和確定國際公認(rèn)的可比較的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但對學(xué)校、國家和地區(qū)的具體情況應(yīng)予以應(yīng)有的重視，以考慮多樣性和避免用一種統(tǒng)一的尺度來衡量。”我們理解，《宣言》中所說“高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”這一概念，應(yīng)該是多樣性和統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。

就多樣性而言，就是要充分考慮各個國家、各個地區(qū)和不同類型高等學(xué)校之間的區(qū)別，不應(yīng)該用統(tǒng)一的尺度來衡量所有高等學(xué)校的教育質(zhì)量。不同的高等學(xué)校，由于占有的社會教育資源不同、學(xué)校所在地社會環(huán)境不同和生源質(zhì)量不同，因而客觀上并不處在同一條起跑線上。這就是各個學(xué)校的畢業(yè)生質(zhì)量，客觀上存在著層次差別。這種層次差別，就如同土地資源客觀上存在著肥沃和貧府的差別一樣。土地資源肥沃和貧疥的差別，可以通過級差地租標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行調(diào)節(jié)。與此類似，不同的高等學(xué)校，由于其不可控制的原因而造成的質(zhì)量差別，屬于“系統(tǒng)”誤差—用系統(tǒng)論的科學(xué)術(shù)語來說，就是不同層次高等學(xué)校之間存在著不可比較的“系統(tǒng)”誤差，這種誤差也可以通過制定不同的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行調(diào)節(jié)。

不同高校由于“系統(tǒng)”誤差而引起的教育質(zhì)量差別，顯然不具有可比性。如果我們把影響學(xué)校教育質(zhì)量的這些“系統(tǒng)”誤差充分加以考慮，就應(yīng)該根據(jù)這些客觀條件的差異，把所有的高等學(xué)校科學(xué)地劃分為不同的層次。這樣，對于處在不同層次的學(xué)校來說，它們的教育質(zhì)量是不可比的;而對于處于同一層次的高等學(xué)校來說，它們之間的教育質(zhì)量則應(yīng)該具有相當(dāng)程度的可比性。

從我國的國情出發(fā)，把高等教育區(qū)分為普通高等教育和高等職業(yè)教育這兩大類是非常正確的。對于這兩大類高等學(xué)校，顯然不應(yīng)該用統(tǒng)一的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量。即使是劃人普通高等教育的學(xué)校之間，或者劃入高等職業(yè)教育的學(xué)校之間，也仍然具有不可比的“系統(tǒng)”誤差。

現(xiàn)在國際上通行的，把普通高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)綜合型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)這四種門類，正是充分考慮到在普通高等教育類別中，不同學(xué)校也存在著非常明顯的“系統(tǒng)”誤差。顯然，對不同門類的學(xué)校，應(yīng)該有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求。

不同類別、不同門類的高等學(xué)校之間，不應(yīng)該有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這一方面是因為不同的學(xué)校占有的社會教育資源不同(這種情況往往是由歷史的原因、政策的原因或者社會的原因造成的，并不是高等學(xué)校主觀努力所能扭轉(zhuǎn)的)，所以用統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量有失公允;另一方面是因為人類社會的經(jīng)濟(jì)活動，對人才的規(guī)格、類型、層次等方面的需求并不是統(tǒng)一的，有著多樣化的人才需求。社會需求的多樣性，必然要求高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的多元化。多元化的培養(yǎng)目標(biāo)當(dāng)然要有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。12世紀(jì)是學(xué)習(xí)化社會的世紀(jì)，個體對學(xué)習(xí)需求的多樣性、高等教育投資主體多元化等新情況的出現(xiàn)，也決定了高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量必須有不同的標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的學(xué)校應(yīng)該有不同的教育教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并不否定處于同一類別、同一類型、同一層次的高等學(xué)校，應(yīng)該有基本相同、或者完全相同的教育教學(xué)質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)。今天的體育比賽，之所以要區(qū)分不同性別、不同級別的比賽，正是對標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和統(tǒng)一性有機(jī)結(jié)合的最好佐證。

就“高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的統(tǒng)一性而言，則包含兩方面的內(nèi)容:一是對所有高等學(xué)校都適用的“高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，即上文談到的對所有教育活動普遍適用的人才質(zhì)量的基本要求;二是對處于同一層次的高等學(xué)校才適用的“高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，即應(yīng)根據(jù)具體情況而定，而且必須由獨(dú)立的國家機(jī)構(gòu)確定，或者是國際公認(rèn)的。因為我們把普通高等學(xué)校分為四個不同的層次，已經(jīng)把影響培養(yǎng)對象質(zhì)量的“系統(tǒng)”誤差排除了，所以能夠影響學(xué)校教育質(zhì)量的因素，主要是各個學(xué)校主觀努力程度上的差別了。它包括學(xué)校教育理念的差別、管理水平的差距、教學(xué)過程的差別、學(xué)習(xí)風(fēng)氣的差異、校園文化的差異等。這些主觀因素都可能導(dǎo)致不同學(xué)校的畢業(yè)生在質(zhì)量上的差別。

我們認(rèn)為，對高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行比較，主要是對各個高等學(xué)校主觀因素的比較。換句話說，我們對影響各個學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的客觀因素進(jìn)行比較，是沒有任何意義的;而對影響各個學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的主觀因素進(jìn)行比較，對發(fā)揮各個學(xué)校的主觀能動性具有重要的作用。它可以促使所有的學(xué)校不斷提高教育教學(xué)管理水平，加強(qiáng)校園文化建設(shè)，貫徹素質(zhì)教育方針。

如果我們對“高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的概念，做出上述“多樣性和統(tǒng)一性有機(jī)結(jié)合”的理解是正確的話，那么就要求每一所學(xué)校的管理者，都要客觀分析學(xué)校的辦學(xué)優(yōu)勢和劣勢，從而使學(xué)校能夠處于和其他學(xué)校可以進(jìn)行質(zhì)量比較的同一個層次上。這也就是高等學(xué)校的“定位”問題。

由此可見，高等學(xué)校教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，與學(xué)校的定位密切相關(guān)。不同類型的高等學(xué)校，應(yīng)該有與其培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上來說，任何一種類型的高等學(xué)校，都有可能辦成非常優(yōu)秀的學(xué)校。 三、高等學(xué)校質(zhì)量評估

對所有的高等學(xué)校進(jìn)行有效的教育質(zhì)量評估，是促進(jìn)高等教育發(fā)展的重要措施，也是提高高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的根本保證。一方面，這是政府教育部門對高等教育事業(yè)發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要依據(jù);另一方面，也是社會公眾對高等學(xué)校教育質(zhì)量期望的需要—家長都希望子女能夠接受高質(zhì)量的教育，這是不言而喻的。

1.高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)童評佑的必要性

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會對高等教育確實有很大的需要。社會的需要極大地刺激了高等學(xué)校的發(fā)展。可是，由于發(fā)展過于迅速，政府主管部門宏觀調(diào)控乏力，高等學(xué)校發(fā)展極不平衡—些地方甚至出現(xiàn)了盲目興辦高等學(xué)校的情況;一些連基本的教育教學(xué)條件都不具備的地區(qū)，也趕潮流掛牌成立各式各樣的高等學(xué)校;一些私人或者私人投資機(jī)構(gòu)，則把辦大學(xué)當(dāng)作是新的“經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”。這些所謂的大學(xué)，或者由于辦學(xué)理念不正確，或者由于地方政府資金投人不足，或者由于資金投人渠道單一，或者由于資金管理不善，或者由于資金利用效率不高，或者由于師資力量嚴(yán)重匾乏.或者由于教師隊伍素質(zhì)不高，或者由于實驗條件差、缺乏必要的實習(xí)場地，或者由于生源的枯竭……，學(xué)校掛牌不久，就出現(xiàn)了難以為繼的局面。這樣的高等學(xué)校，其教育教學(xué)質(zhì)量怎么能得到保證呢，

正因為有這些不合格的學(xué)校存在，所以使我國高等教育的聲譽(yù)受到了極大的影響，在社會上造成了極其惡劣甚至是難以挽回的影響。為了保證我國高等學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量，維護(hù)高等教育應(yīng)有的聲譽(yù)，保證高等教育事業(yè)的健康成長，有必要對所有高等學(xué)校進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量的全面評估，并根據(jù)評估結(jié)果，采取相應(yīng)的行政措施，或責(zé)令限期改正，或投人必要的力量加以扶持，或進(jìn)行資源整合和重組，或撤銷登記。

2.高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量評佑的復(fù)雜性

高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量評估的復(fù)雜性，來源于兩個方面:一方面，所有的高等學(xué)校都應(yīng)該達(dá)到我國高等教育對人才培養(yǎng)目標(biāo)的基本要求;另一方面，由于現(xiàn)代社會的分工越來越細(xì)，因此，社會的職業(yè)崗位越來越多，不同的社會職業(yè)崗位對人才的質(zhì)量又有其特殊的要求，在這樣的現(xiàn)實條件下，想用統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，或者少數(shù)幾個評估標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有高等學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量，不但在理論上不科學(xué)，而且在實踐上也不可能。高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量評估的復(fù)雜性，說到底，還是評估的標(biāo)準(zhǔn)間題。我們在談到高等學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的概念時指出，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多樣性和統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)我們對不同的學(xué)校進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量比較時，得出的是不同學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的相對比較值。可是當(dāng)我們對所有的學(xué)校進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量評估時，需要得到的卻是任何一所學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的絕對比較值。為此，作為評估絕對參照系的評估標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、正確，就顯得特別重要，它直接決定了我們投人大量的人力、物力得到的評估結(jié)論是否正確。

實踐表明，我們對高等學(xué)校質(zhì)量的評估，還缺乏一套多樣性和統(tǒng)一性有機(jī)結(jié)合的完整的質(zhì)量評估指標(biāo)體系。目前教育部所頒布的評估標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對不同類型、不同門類、不同類別學(xué)校多樣性的教育教學(xué)質(zhì)量評估體系。這樣，在實踐上必然導(dǎo)致有些被評估學(xué)校為了“達(dá)到”教育部規(guī)定的評估標(biāo)準(zhǔn)，不遺余力地舉債“燒錢”，更有甚者，在師資力量、圖書資料等方面，采取弄虛作假的手段來欺騙評估組。現(xiàn)在已經(jīng)有跡象表明，教育部組織的對各個高等學(xué)校的質(zhì)量評估，很可能事與愿違。為此，如何根據(jù)我國高等學(xué)校的現(xiàn)狀，制定合理的、科學(xué)的、有區(qū)別的、多樣性的評估指標(biāo)體系，是當(dāng)務(wù)之急。

3.高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)童評枯的可操作性

高等學(xué)校質(zhì)量評估這件事，本身并沒有什么錯，問題是:像現(xiàn)在這樣搞評估，是利大于弊，還是弊大于利，我們認(rèn)為，如果教育部不改變目前的評估指標(biāo)體系，其結(jié)果必然是弊大于利!因為目前的質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，并不具有真正的可操作性。高等學(xué)校教育教學(xué)的質(zhì)量評估，應(yīng)該是學(xué)校經(jīng)常性的工作，而不是為了應(yīng)付上級部門組織的突擊性檢查!要讓高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量評估成為學(xué)校經(jīng)常性的工作，就必須另辟蹊徑:那就是取消目前由教育部派出評估組的辦法，而改為由學(xué)校內(nèi)部評估和學(xué)校外部評估兩個不同的層面，即高等學(xué)校內(nèi)部評估層面和外部評估層面。

高等學(xué)校內(nèi)部評估層面，是指由高等學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)主持，學(xué)校相關(guān)職能部門和有關(guān)的專家、教授組成的教育教學(xué)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)，對該學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行檢查、評估。為了有效地進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)部評估，高等學(xué)校應(yīng)該做好思想教育和落實相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。從思想教育方面來說，要求學(xué)校的每個單位、每個部門，都對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，檢查落實本單位、本部門在提高學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量過程中應(yīng)該做到、應(yīng)該做好的各項工作;要求每個任課教員，都嚴(yán)格把好每門課程、每個環(huán)節(jié)的教育教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校的各項工作，都要圍繞提高教育教學(xué)質(zhì)量這個中心進(jìn)行。

從落實相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)方面來說，學(xué)校應(yīng)該成立專門的學(xué)科教育教學(xué)質(zhì)量評估委員會或者課程評估小組，定期或者不定期地對職責(zé)范圍內(nèi)的教育教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評估，一旦發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。

由于學(xué)校內(nèi)部的教育教學(xué)質(zhì)量評估可以隨時隨地進(jìn)行，影響的范圍比較小，出現(xiàn)問題也比較容易解決，因此，它應(yīng)該成為學(xué)校常規(guī)性的工作。可是由于學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評估缺乏足夠的權(quán)威性，通過內(nèi)部評估而發(fā)現(xiàn)的問題，也不容易被學(xué)校、系部的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)教師接受或重視，糾正的力度必然比較弱，從而使教育教學(xué)質(zhì)量的提高受到“內(nèi)部人約束”的困擾。

為了彌補(bǔ)學(xué)校“內(nèi)部人約束”的缺憾，還必須對學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量實施外的評估。而外部評估又可以分為由地區(qū)或者部門教育機(jī)構(gòu)牽頭的質(zhì)量評估和由社會中介機(jī)構(gòu)實施的質(zhì)量評估兩種類型。

由地區(qū)或部門教育機(jī)構(gòu)牽頭的質(zhì)量評估，可以由地區(qū)或部門教育機(jī)構(gòu)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，組織同一地區(qū)，或者同一類型高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和專家，組成高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量評估委員會。依據(jù)事先公示的、經(jīng)過實際調(diào)研而形成的、科學(xué)的教育教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，定期對本地區(qū)或者本部門所有的高等學(xué)校，逐個進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量評估和驗收。這種評估的權(quán)威性比較大，又關(guān)系到學(xué)校的榮譽(yù)，甚至?xí)绊懩承W(xué)校的生存和發(fā)展，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)必然都十分重視。這有利于對評估過程中所發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改。這種評估方式雖然類似現(xiàn)在的評估方式，但由于是地區(qū)或部門的教育機(jī)構(gòu)牽頭，規(guī)模相對小一些，波動面也會小一些。

由社會中介機(jī)構(gòu)實施教育教學(xué)質(zhì)量評估，在我國來說，還是新生事物。由于高等學(xué)校的教育活動面對的是社會職業(yè)崗位和人才市場，因此，在我國市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的某些社會中介機(jī)構(gòu)，完全有能力介人高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的評估工作。例如通過社會職業(yè)中介機(jī)構(gòu)，可以非常客觀地得出高等學(xué)校畢業(yè)生一次就業(yè)率和多次就業(yè)率的數(shù)據(jù);通過行業(yè)專業(yè)評估委員會，可以對照行業(yè)需要的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對高等學(xué)校的專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估;通過各種職業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)，可以對高等學(xué)校的“雙證書”教育教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行評估;通過項目投資人和各級科學(xué)技術(shù)獎勵組織，可以對高等學(xué)校的科學(xué)技術(shù)研究成果進(jìn)行評估。

通過這種多層面和多頭評估的制度設(shè)計，就有可能比較客觀地評估高等學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。通過制度化、科學(xué)化、公示化的評估，可以促使學(xué)校有效地進(jìn)行整改。高等學(xué)校提高教育教學(xué)質(zhì)量的努力，必然會提升學(xué)校的社會形象，改善社會對高等學(xué)校的心理預(yù)期。學(xué)校得到社會的認(rèn)可，也就獲得了可持續(xù)發(fā)展基本條件。