【摘要】 作為學術理論刊物，高校學報對學術流弊的產(chǎn)生具有邏輯的必然責任。學術評價體系、現(xiàn)行學術制度也是造成高校學報諸多弊端的根源。學報在競爭中，不得已而順應并不合理的評價體系，凸顯了一種本能的生存沖動。解決學術創(chuàng)新的問題、改變被評價體系脅迫的無奈，或許是尋求高校學報困境的基本路徑。 【關鍵詞】 高校學報；困境；評價體系；責任；創(chuàng)新 Abstract:As an academic theory publication， the university academic journals have logically the inevitable responsibility to the emerging of the prevalent academic abuses. The academic appraisal system， and the present academic system are also the root to lead to many malpractices by the journals. The journals in the competition， having to comply with the unreasonable appraisal system， have highlighted one kind of instinctive survival impulse. It may be a basic way in seeking a solution to the dilemma for university academic journals to solve the academic innovation problem， and change the situation of having no choice imposed by the appraisal system. Key words:university academic journal; dilemma; appraisal system; responsibility; innovation 近年來，無論自然科學界還是人文社會科學界幾乎同時形成了三大熱門話題：一是對學術腐敗、學風浮躁的批評；二是對當下學術評價體系的抨擊；三是對學術期刊在學術流弊產(chǎn)生過程中所扮演的消極角色的無奈和貶斥。對于后者，有學者甚至認為學術期刊對學術流弊的產(chǎn)生具有邏輯的必然責任［1］。而學術界乃至學術期刊內(nèi)部，也愈益加深了對學術期刊自身的反省和批判，有學者歸納出社科期刊辦刊處于“十個兩難的選擇”的十字路口［2］。高校學術期刊如何走出尷尬和困境，已經(jīng)成為學界亟待關注的問題。 一、高校學報的現(xiàn)實處境 綜合性學術期刊的現(xiàn)實生存狀況，除了國家科學院系統(tǒng)和社會科學院系統(tǒng)的極少數(shù)刊物外，幾乎都面臨著這樣那樣的困境，其中尤以高校學報為甚。體制的制約、性質(zhì)的限定、經(jīng)費的掣肘、市場的狹小、辦刊思想的局限等等，幾乎都是大多數(shù)學術期刊當下難以解決的問題。即使是國內(nèi)一流高校的綜合性學術期刊，與同層次的專業(yè)學術期刊相比較，無論在期刊的現(xiàn)代評價體系中的地位（如“影響因子”），還是市場的拓展等方面，都不占上風。以高校學報為例，有學者曾以“高校學報的困境、癥結(jié)與思路”為題，羅列了高校學報處于困境的“八多八少”現(xiàn)象：水平一般的學報多，質(zhì)量高的學報少；出版周期長的學報多，出版頻次短的學報少；發(fā)行量小的學報多，發(fā)行量大的學報少；內(nèi)向性的學報多，外向性的學報少；綜合性的學報多，專業(yè)性的學報少；“等米下鍋”的學報多，“找米下鍋”的學報少；共性多的學報多，有個性的學報少。高校學報總體上處于一種 “全、小、弱、散” 的狀況［3］。 這種概括很有代表性，表明了綜合性學術期刊的普遍困境。不僅學術期刊自身問題重重，當今中國科研、學術界頗為人詬病的諸多弊端，比如“喧囂”、“炒作”、“泡沫”、“浮躁”、“剽竊”、“腐敗”、“表面化”、“學術垃圾”等等，對它們批評、抨擊的硝煙，也蔓延到了學術期刊領域。作為占綜合性學術期刊數(shù)量最大的高校學報，被認為在制造學術垃圾、為學術腐敗推波助瀾方面難辭其咎。清華大學教授李伯重甚至在“首屆中國高校學術期刊發(fā)展論壇”直言不諱的指斥高校學報是學術垃圾的“最大的生產(chǎn)基地”［4］。 在針對學術期刊的批評聲浪中，或許有令人擔心潑臟水連帶孩子一起潑掉之虞，但無庸諱言，許多弊端是客觀存在的。同時也應該看到，造成中國綜合性學術期刊發(fā)展困難重重的關鍵原因，還是在于中國現(xiàn)行的學術制度。許多研究分析如何提高學報辦刊質(zhì)量、尋其發(fā)展路徑的努力，諸如“辦出特色”、“加強策劃”、“精品意識”、“市場運作”，包括由教育部啟動的高校“名刊”“名欄”工程等等，也只能是隔靴搔癢，無法解決根本問題。至于在當前社會信用普遍缺失的情況下，希冀高校學報這類學術園地能保持純潔無瑕，則無異于癡人說夢。那么，從學術內(nèi)部、從高校學術理論期刊的生存、生產(chǎn)性質(zhì)、從其功能與職責等方面，我們是否還有可以清理的理路呢？ 二、高校學報的生存與責任 黑格爾的名言：“凡是現(xiàn)實的就是合理的，凡是合理的就是現(xiàn)實的”，當現(xiàn)行學術制度指揮棒下的“量化”之霧彌漫了學術界的時候，“引用率”、“轉(zhuǎn)載率”便成為了評價學術期刊的重要因素，當然也成為高校學術期刊辦刊者追求的一個目標。這首先是高校學報生存的本能沖動。而當原本作為學術計量手段的“量化”異化為令人詫異的現(xiàn)象：刊物是否首先發(fā)現(xiàn)并發(fā)表了一篇學術論文并不被人看重，重要的卻是文章能否被轉(zhuǎn)載、被引用，后者才成為其價值判斷的主要標志。更為吊詭的是，某家學報甚或是傳統(tǒng)公認為優(yōu)秀的學報發(fā)表的論文，似乎自身不能證明自己，而要靠其他的刊物或二次文獻雜志加以確證。困惑也在這里：轉(zhuǎn)載率、引用率本身并無過錯，但當轉(zhuǎn)載率、引用率成為了操作對象時，便實現(xiàn)了轉(zhuǎn)載和引用演化為魔棒的過程，刊物的學術面貌和品格或因此而被扭曲，學術腐敗現(xiàn)象不可避免地產(chǎn)生了。這個過程中，高校學報作為被動或主動掉入這種評價陷阱的主體，出于生存的目的的掙扎是最好的解釋。對這種現(xiàn)象的描述，說明了高校學報為了自身的生存與發(fā)展而采取的順應行為，在市場化背景下，在競爭機制引入學術期刊的情況下，是可以理解的。它從一個側(cè)面表明，學術期刊在競爭中，凸顯了一種本能的生存沖動。然而究其實，所謂“生存”也其實是一種托詞，學術期刊的生存，對一個學術期刊自身而言固然至關重要，但是能否生存并不是學術期刊的唯一目的。學報作為科研成果的載體，本質(zhì)上是社會性的，這種社會性使其對于學術和社會天然地負有一種責任，因為追求、攀比引用率和轉(zhuǎn)載率，就可能偏離了刊物的學術方向，脫離了刊物的宗旨，某種程度上失去了自身的責任。當大家看到某些二次文獻刊物從業(yè)人員或者某些評價體系主持者被前呼后擁著時，人們可能感覺到學術已經(jīng)變味了。 高校學報自身的責任何為？學報本身應該就是學術生產(chǎn)的一個重要部門，是學術生產(chǎn)流程的一個重要環(huán)節(jié)，是學術生產(chǎn)體系的一部分。它以學術鑒定與學術轉(zhuǎn)化兩大功能直接參與學術生產(chǎn)。高校學報是學術成果借以表現(xiàn)的載體之一，它在學術共同體中的地位是公認的。就學報這種學術期刊的原初功能而言，學術交流的場所和學術爭論、學術批評的平臺是其基本功能和責任，但不僅僅如此。學報的真正家園在于它們不是市場，而是工廠，即處于學術生態(tài)之一個環(huán)節(jié)。它是學術活動的參與者，也是學術生態(tài)形成之中的一個環(huán)節(jié)，它在直接參與生產(chǎn)學術。從這個意義上說，學報辦刊并不是規(guī)范市場管理市場那樣的工作，而是一種學術創(chuàng)造行為。認識到這一點，從事學報工作的編輯、主編們或許能夠從評價體系的壓抑中得到某種解脫。 三、高校學報辦刊的問題意識 面對困境和指責，高校學報可能首先需要從自身來找原因。從學理上看，高校學報作為學術理論刊物，自身的內(nèi)涵建設甚為重要。這個內(nèi)涵就是刊物和編輯是否具有問題意識。而現(xiàn)今很多高校學報恰恰就在這一點上似乎喪失了“自我”。作為學術生產(chǎn)的部門的高校學報，提高辦刊質(zhì)量就必須大幅度地提高自身的學術檔次，要有強烈的學術生產(chǎn)的意識與高水準的學術鑒別能力。在此，刊物就必須建立起自己的問題意識，并由此構(gòu)成自己的評判標準和選稿方向。這是學報作為學術生產(chǎn)者首要的任務。

［2］朱劍.徘徊于十字路口：社科期刊的十個兩難選擇［J］.清華大學學報，2007(4):70-89.

［3］李建軍、 肖開提.高校學報的困境、癥結(jié)與出路［J］.編輯之友， 2005(6):56-59

［4］孫琛輝、袁建勝.高校學報已成學術垃圾產(chǎn)生地［N］. 科學時報，2007，10.30.

［5］黑格爾. 十八世紀末－十九世紀初德國哲學［M］北京：商務印書館，1975：250.

［6］朱劍.顛倒關系的再顛倒——學術期刊編排規(guī)范與“評價權力”關系辨析［J］.清華大學學報，2007(6):16.