作者：辛秀紅，戴秀英，張毓洪，劉英華， 楊建軍

【摘要】 目的 探討回族中小學(xué)生的心理健康的狀況及其特征；研究心理健康教育課程、團(tuán)體咨詢及個(gè)別咨詢等不同方式結(jié)合的不同干預(yù)模式對(duì)中小學(xué)生心理健康的影響。方法 采用整群抽樣法，選取某市中學(xué)、小學(xué)各兩所學(xué)校中各五個(gè)班的381名回族學(xué)生，以班級(jí)為單位隨機(jī)分為四個(gè)實(shí)驗(yàn)組及一個(gè)對(duì)照組。入組時(shí)經(jīng)不同模式的心理輔導(dǎo)干預(yù)半年后，采用癥狀自評(píng)量表(SCL90)進(jìn)行心理評(píng)估及比較。結(jié)果 回族中小學(xué)生心理問題檢出率為28.6%，人際關(guān)系等七個(gè)因子分顯著高于全國(guó)中學(xué)生常模，女生在精神病性、恐怖、抑郁及人際關(guān)系四個(gè)因子上顯著高于男生；采用不同模式進(jìn)行心理干預(yù)后，對(duì)照組干預(yù)前后各項(xiàng)因子分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；模式二、三、四各因子分及總分在干預(yù)前后得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；模式一干預(yù)前后各項(xiàng)因子得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P＜0.01)。結(jié)論 回族中小學(xué)生心理健康狀況不容樂觀，課程講授、團(tuán)體心理咨詢和個(gè)別心理咨詢結(jié)合的方式具有良好的干預(yù)效果。

【關(guān)鍵詞】 回族；中小學(xué)生；心理健康；干預(yù)模式

當(dāng)前，中小學(xué)生的心理問題和心理障礙已引起人們的全面關(guān)注［1-2］。研究者一般采用文獻(xiàn)分析、問卷調(diào)查等方法報(bào)告不同地區(qū)、不同民族中小學(xué)生的心理健康狀況及影響因素，而關(guān)于心理健康的干預(yù)性研究尚處于探索階段，尤其是針對(duì)回族地區(qū)中小學(xué)生的心理健康干預(yù)研究尚未見文獻(xiàn)報(bào)道。本研究將探討回族中小學(xué)生心理健康狀況，并比較不同干預(yù)模式對(duì)回族中小學(xué)生心理健康的干預(yù)效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣方法，選取回族聚集的某市中、小學(xué)各2所學(xué)校，每所學(xué)校選5個(gè)自然教學(xué)班，共383名回族學(xué)生作為研究對(duì)象。以班級(jí)為單位分別將每所學(xué)校的被試學(xué)生隨機(jī)分為5組，即對(duì)照組和4個(gè)實(shí)驗(yàn)組。每組在人口學(xué)變量及學(xué)習(xí)成績(jī)上具有可比性。干預(yù)后被試381人(其中一人輟學(xué)，一人轉(zhuǎn)學(xué))，其中男生193人(50.7%)，女生188人(49.3%)，干預(yù)前平均年齡(11.72±2.31)歲，干預(yù)后平均年齡(12.15±2.82)歲。

1.2 研究方法

1.2.1 工具

采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)［3］對(duì)學(xué)生的心理健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。該量表的每個(gè)條目采用5級(jí)評(píng)分制：無該項(xiàng)癥狀反應(yīng)評(píng)1分、很輕評(píng)2分、中度評(píng)3分、偏重評(píng)4分、嚴(yán)重評(píng)5分。學(xué)生一般情況調(diào)查采用自設(shè)問卷，包括年齡、性別、民族、學(xué)習(xí)程度、家庭情況及學(xué)校所在地等。

1.2.2 測(cè)試方法

采用集體測(cè)試的方式，以班級(jí)為單位，填涂格式統(tǒng)一的答題卡。由各學(xué)校的班主任經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后任主試。分別在入組前及干預(yù)施行半年后統(tǒng)一實(shí)施測(cè)查。小學(xué)生由調(diào)查員宣讀一題回答一題，遇到難以理解的題目加以解釋；中學(xué)生自行回答。當(dāng)場(chǎng)發(fā)卷，按照要求填完后立即收回，回收率為100%，且全部有效。問卷回收后將數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

1.2.3 干預(yù)模式

4個(gè)實(shí)驗(yàn)組分別采用四種心理咨詢模式：模式一，講授學(xué)校心理健康課程、實(shí)施團(tuán)體心理咨詢和個(gè)別心理咨詢；模式二，講授學(xué)校心理健康課程、實(shí)施團(tuán)體心理咨詢；模式三，講授學(xué)校心理健康課程，實(shí)施個(gè)別心理咨詢；模式四，僅實(shí)施個(gè)別心理咨詢。以上模式均定期舉行，講授課程內(nèi)容參照統(tǒng)一教材，每2周1次，每次2學(xué)時(shí)；團(tuán)體咨詢結(jié)合學(xué)生實(shí)際情況和需求采用自愿報(bào)名式(8～12人)就某些專題進(jìn)行系列輔導(dǎo)，每月1次，每次2學(xué)時(shí)；個(gè)別咨詢由學(xué)生主動(dòng)預(yù)約或班主任推薦進(jìn)行，每月1次，每次4學(xué)時(shí)。對(duì)照組不做任何干預(yù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件，將所得資料建立數(shù)據(jù)庫，并使用描述統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果

2.1 回族中小學(xué)生心理問題的檢出率

以總分大于160分為異常，心理異常檢出率為28.6%(109/381)。以陽性均分≥3分作為存在心理健康問題的標(biāo)準(zhǔn)，各因子異常發(fā)生率(%)均在0.5%～2.1%之間。其中檢出率排在前四位的因子依次是軀體化(2.1%)、敵對(duì)(1.6%)、人際關(guān)系(1.3%)以及焦慮(1.3%)。其中，得分最高的前七項(xiàng)條目依次為：容易煩惱和激動(dòng)(2.14±1.04)、忘記性大(2.05±0.99)、當(dāng)別人看著您或談?wù)撃鷷r(shí)感到不自在(2.02±1.14)、難以做出決定(1.95±0.96)、自己不能控制地大發(fā)脾氣(1.93±1.08)、不能集中注意力(1.93±1.07)、同異性相處時(shí)感到害羞不自在(1.92±1.12)。

2.2 回族中小學(xué)生心理健康狀況

由表1可見本研究被試組各因子得分及總分與常模［4］比較，除軀體化、強(qiáng)迫癥狀及偏執(zhí)三個(gè)因子與常模之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其余均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P＜0.01)，且抑郁、焦慮、恐怖及其它四個(gè)因子分與常模的差異極其顯著，但總分顯著低于全國(guó)常模(P＜0.01)。女生在總分及各項(xiàng)因子的得分均高于男生，在人際關(guān)系、抑郁、恐怖及精神病性方面的得分和男生相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P＜0.01)。表1 回族中小學(xué)生與全國(guó)中學(xué)生常模組及男、女生各因子分及總分的差異比較(略)

2.3 不同干預(yù)模式對(duì)中小學(xué)生心理健康的影響 (表2)表2 對(duì)照組及四個(gè)模式組心理干預(yù)前后SCL-90各因子均值及總分比較（略） 對(duì)照組干預(yù)前后各項(xiàng)因子分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；模式二、模式三、模式四各因子分及總分在干預(yù)前后得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；模式一干預(yù)前后各項(xiàng)因子得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P＜0.01)。

3 討論

3.1 回族中小學(xué)生心理健康狀況發(fā)生率及特征

目前SCL-90作為心理健康水平測(cè)試的工具被廣泛應(yīng)用，在篩查有心理健康問題的學(xué)生方面具有一定的實(shí)用價(jià)值。國(guó)內(nèi)對(duì)少數(shù)民族中小學(xué)生心理健康狀況有少量報(bào)道，一般結(jié)果均為少數(shù)民族學(xué)生較漢族學(xué)生或全國(guó)常模的心理健康狀況差［5-6］。本研究中，以總分大于160分為異常，回族中小學(xué)生心理問題的檢出率為28.6%。人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、精神病性及其它七個(gè)因子分顯著高于全國(guó)中學(xué)生常模，軀體化、強(qiáng)迫癥狀、偏執(zhí)略高于常模但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與其他研究結(jié)果基本一致；但研究發(fā)現(xiàn)總分顯著低于全國(guó)常模，這一結(jié)果在其他文獻(xiàn)中未見報(bào)道，有待于進(jìn)一步研究。

比較不同性別回族中小學(xué)生各因子分及總分發(fā)現(xiàn)，回族女生在總分及各項(xiàng)因子的得分均高于男生，且在人際關(guān)系、抑郁、恐怖及精神病性四個(gè)因子上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與當(dāng)?shù)刂啬休p女的傳統(tǒng)觀念給回族女生造成的壓力有關(guān)，應(yīng)引起有關(guān)部門的重視。將各條目得分由高到低排序可見，得分最高的前幾項(xiàng)條目與情緒、人際關(guān)系、自我意識(shí)等有關(guān)，而這些問題正是由兒童向青少年過渡時(shí)期比較突出的一些問題，也是心理健康教育與干預(yù)的重點(diǎn)。

3.2 不同干預(yù)模式對(duì)中小學(xué)生心理健康的影響

目前對(duì)中小學(xué)生心理輔導(dǎo)與干預(yù)的研究中，多見單一形式，如僅以個(gè)別咨詢或團(tuán)體咨詢或心理健康課程教育其中之一為干預(yù)方式。而對(duì)以上三種方式綜合運(yùn)用的模式所進(jìn)行輔導(dǎo)與干預(yù)的效果報(bào)道較少。本研究所用干預(yù)機(jī)制方面的考慮為，心理健康課程教育可以普及心理學(xué)知識(shí)，增進(jìn)對(duì)心理現(xiàn)象的了解、改善對(duì)己對(duì)人對(duì)事的認(rèn)知；團(tuán)體咨詢可使學(xué)生感受團(tuán)體氛圍、提供人際互動(dòng)場(chǎng)合，在團(tuán)體中相互觀察、相互學(xué)習(xí)，促進(jìn)成長(zhǎng)，學(xué)會(huì)利用社會(huì)支持；個(gè)別咨詢則可有針對(duì)性地深入探討和解決個(gè)體問題。

本研究結(jié)果顯示，對(duì)照組干預(yù)前后各項(xiàng)因子分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；模式二、模式三、模式四各因子分及總分在干預(yù)前后得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；模式一干預(yù)前后各項(xiàng)因子得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明模式一，即課程講授+團(tuán)體輔導(dǎo)+個(gè)別咨詢對(duì)提高學(xué)生心理健康水平具有顯著的效果和意義。模式二和模式三也有所改善但未達(dá)到顯著變化，可能正是團(tuán)體咨詢和個(gè)別咨詢的局限所致—團(tuán)體咨詢能夠利用團(tuán)體的動(dòng)力解決一些比較有代表性的問題，但難以照顧個(gè)別差異，難以涉及到深層次問題；個(gè)別咨詢能夠處理個(gè)人深度問題，但不易獲得他人的支持和反饋［7］。使用模式四進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果中有七個(gè)因子較干預(yù)前有所升高，雖然未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但這一現(xiàn)象出乎研究者預(yù)料。進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn)，很多同學(xué)對(duì)心理咨詢并不了解，甚至存在一定的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，采用由班主任推薦學(xué)生接受咨詢的方式，會(huì)給咨詢者本人產(chǎn)生一定的壓力，同時(shí)也會(huì)讓其他同學(xué)產(chǎn)生一定的困惑，他們更加關(guān)注自己，卻不知道如何解決自己的困惑，可能造成了模式四組內(nèi)各癥狀分?jǐn)?shù)有所增加的現(xiàn)象。需要說明的是，由于人力物力的限制，本研究?jī)H進(jìn)行了半年，除去寒假及其前后各兩周的時(shí)間，實(shí)際輔導(dǎo)時(shí)間、頻率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，在一定程度上影響了干預(yù)效果。