摘要：從廣東近代名醫陳伯壇的 《讀過金匱卷十九》 探討其學術思想，包括：仲景書宜合卷，探討《金匱》當與《傷寒》合觀；闡發經旨必從精微著眼；論卒病注重“風”字；讀《金匱》要注意理解一“傳”字；《金匱。臟腑經絡先后病》是仲景原著，非后人加入；陰陽毒是五臟之陰陽被蝕，陽毒是陽被蝕而無陽。

陳伯壇，字英畦，男(1863～1938年)，廣東新會縣外海鄉人。曾中秀才和舉人。22 歲懸壺問世，后成為廣東四大名醫之一。1905 年受聘于廣州陸軍醫學堂，任中國醫學總教習 4 年。1924年于廣州教育南路書坊街主辦中醫夜學館，1930年在香港文咸東街文華里開設伯壇中醫專科學校，任校長。主要著作有：《讀過金匱卷十九》、《讀過傷寒論》、《傷寒論門經》和《麻痘蠡言》。陳氏是嶺南近代最著名的傷寒、金匱家。《讀過金匱卷十九》又名《讀過金匱論》，是伯壇中醫專科學校講義，刊行于 1940 年，共 5 卷 5 冊， 50余萬字。此書經伯壇中醫學校同學會同仁努力辦理出版事宜，周蘇群先生捐巨資刊行面世［1］。本文試圖從《讀過金匱卷十九》探討陳伯壇的學術思想。

1仲景書宜合卷，探討《金匱》當與《傷寒》合觀

“長沙全集，原序則蔽之以一合字。論合卷亦合，分之則書亡。分卷自叔和始，易十六卷為三十六卷，顯與原書有出入，幸在原文無紛更”。伯壇論《金匱》，強調應與《傷寒論》合觀，二書的理法方藥互相聯系為用，諸條文也每每互相發明。如小建中湯在《傷寒論》太陽篇用之是“建中以達邪”，在《金匱》虛勞篇用之是“補脾以治肝”。

2闡發經旨，必從精微著眼

如論血痹、虛勞二證合篇的意義，他認為痹為勞之漸，勞為痹之著，仲景將其合為一篇，正是教人以防微杜漸之訣。又如論黃疸“脾色必黃，瘀熱非不黃，然黃家所得，本非得自瘀熱，乃從濕得之，瘀熱不過助濕為虛耳”。論述精細入微，發前人未發。

3論卒病注重“風”字

陳氏認為，仲景“治傷寒則注重一個‘寒’字，治卒病則注重個‘風’字”。仲景論中各篇多言及風氣之為患。如“夫風病，下之則痙”；“血痹病……加被微風遂得之”。陳氏認為《金匱》首篇所說“夫人稟五常，因風氣而生長，風氣雖能生萬物……中人多死”這段話，指明了“風”字的兩種含義。陳氏說：“人稟五常，因生五臟，人人以內氣為主體”。這種內氣就是“與生俱來之風”，又叫內風。自然界又有“主持大地之氣”的八方之風，是為外風。陳氏認為，這種內、外風氣，就是“風”字的兩種含義。

4讀《金匱要略》要注意理解的“傳”字

“是書開宗明義第一條，仲圣又蔽之以一傳字。申言之曰，中工不曉相傳，引起第二條血脈相傳……蓋由皮膚而經絡而臟腑，謂之傳……舉肝病為例，凡傳于其所勝，死于其所不勝者，皆逆傳非順傳……金匱則臟傳臟，而風邪亦傳臟”。陳氏提出金匱則臟傳臟的學術觀點，主要是指五臟之間疾病的傳變關系，從而更清楚了解疾病的預后，更恰當地指導治療。另外，邪氣也可以“傳”，可由表淺入內里臟腑。故“風邪亦傳臟”，頗合臨床實際。

5認為《金匱。臟腑經絡先后病》是仲景原著，非后人加入

陳氏引用《金匱。臟腑經絡先后病》第一條原文后說：“開宗便知是仲圣之原書……注家反疑酸入肝以下十五句，非仲景原文……談何容易割斷仲景之文。中工且不曉，況又其次乎”。有注家如尤怡(在涇)認為：“酸入肝以下十五句，疑非仲景原文。類后人謬添注腳，編書者誤收之也”(《金匱要略心典》)。陳氏旗幟鮮明，毫不隱晦，直言此篇是仲景原書，并告誡不可割斷仲景之文。

6認為陰陽毒病是五臟之陰陽被蝕，陽毒是陽被蝕而無陽

陳氏認為陰陽毒病是五臟之陰陽被蝕，陽毒是陽被蝕而無陽，故用雄黃、蜀椒，陰毒是陰被蝕而無陰，故去雄黃、蜀椒，見解有獨到之處。“心臟夏之陽，肺臟秋之陽，肝臟春之陽，變為有形之陽毒。腎臟冬之陰，脾臟土之陰，變為有形之陰毒。陽毒非陽勝則熱之謂。陰毒非陰勝則寒之謂也……注家認為異氣中人之陽，并于陽則熱而 毒；異氣中人之陰，并于陰則寒而毒。熱毒何以主方有雄黃、蜀椒耶 陰毒何以主方去雄黃、蜀椒耶 ……中工亦知陽毒乃蝕盡其陽作無陽論；陰毒乃蝕盡其陰，作無陰論乎!”

以上幾點旨在拋磚引玉，以便進一步研究陳伯壇的學術思想。這對仲景學說的研究和指導臨床實踐，都會有重要的意義。

［1］劉小斌.廣東中醫育英才［M］.廣州：廣東省衛生廳，1998.25