關于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，國內(nèi)外學者作了不少的理論探討，其中美國發(fā)展經(jīng)濟學家托達羅（M.P.Todaro）模型強調(diào)城鄉(xiāng)間的預期收入的差異決定農(nóng)村勞動力遷移的經(jīng)濟因素。本文將著重闡述、分析該模型，并在農(nóng)民理性人假設下，對農(nóng)民進城務工和務農(nóng)的兩種選擇進行成本和收益分析，拓展托達羅模型，探討農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的個人微觀決策問題。

一、托達羅模型的剖析與反思

按照托達羅的模型，人口流動基本上是一種經(jīng)濟現(xiàn)象。盡管城市中失業(yè)現(xiàn)象已十分嚴重，準備流向城市的人們還是可以做出合理的決策。托達羅假定農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多。托達羅認為，在任一時期，遷移者在城市現(xiàn)代部門找到工作的概率與現(xiàn)代部門新創(chuàng)造的就業(yè)機會，與城市失業(yè)人數(shù)成反比。

托達羅模型的政策含義為：應當擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡；由于拓展城市少量的就業(yè)機會，可能引來大量的農(nóng)村剩余勞動力供給，導致更多的人失業(yè)，因此開創(chuàng)城市就業(yè)機會無助于解決城市就業(yè)問題；農(nóng)村居民的受教育學歷越高，其向城市轉(zhuǎn)移的預期收入就越高，因而不加區(qū)別地發(fā)展教育事業(yè)會進一步加劇勞動力的遷移和失業(yè)；政府干預城市工資水平的確定，特別是制定最低工資線，并且對城市失業(yè)人口給予最低生活補貼，會導致要素供給的價格扭曲，引致更多的剩余勞動力進入城市，使城市的失業(yè)率更高；應當重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，增加農(nóng)村的就業(yè)機會，提供教育和衛(wèi)生設施，發(fā)展電力、供水和交通，改善農(nóng)村的生活條件等等，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動。

我們認為，托達羅遷移模型正確地反映了人口和勞動力在比較經(jīng)濟利益的驅(qū)動下向較高收入的地區(qū)或部門流動的理性經(jīng)濟行為；只要存在相對來說收入高的就業(yè)崗位和就業(yè)機會，就會對收入較低、就業(yè)不足的勞動力產(chǎn)生持續(xù)的引力（拉力）效應；對遷移成本的計算與預期是影響勞動力作出遷移與否決策的重要因素之一。然而也要看到，托達羅也有不少缺陷：第一，遷移數(shù)量或遷移率直接隨就業(yè)概率的變化而變化，農(nóng)村勞動力基本上是根據(jù)對城市就業(yè)概率的了解而作出遷移與否的決策的，那么遷移在相當大的程度上是“盲目的”，因而得出“就業(yè)機會越多，失業(yè)率越高”，這顯然不符合經(jīng)驗事實。第二，托達羅只考慮遷移者的遷移成本，而忽略了他們在城市里的生活成本。遷移者作為經(jīng)濟人是理性的，他在城市里等待就業(yè)機會的同時，會充分考慮自己的生活成本。如果認為在城市里等待就業(yè)機會得不償失，他就會重新返回農(nóng)村。這就解釋了現(xiàn)實中為什么流入城市的勞動力在城市找不著工作，一般都會返回農(nóng)村，而不像托達羅說的那樣繼續(xù)在城市里等待就業(yè)機會。第三，托達羅假定發(fā)展中國家農(nóng)村部門不存在剩余勞動力，認為農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)力始終是正數(shù)。而在我國，農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率是接近于零的，減少一部分勞動力不僅不會減少產(chǎn)出，而且會使農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率提高而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值保持不變。另外，托達羅僅考慮了城市的實際工資率，我們認為，作為理性人的我國農(nóng)民在向城市遷移時主要考慮貨幣性收益，此外技能性收益、文化性收益也在他們的考慮之中。

因而，本文取消托達羅模型中對我國來說不現(xiàn)實的假定，而認為，農(nóng)村的遷移者為獲取凈收入相對較高的就業(yè)機會的遷移決策與行為，雖然是趨利性的但絕非是投機性的，是一種理性經(jīng)濟行為，而非“盲目的”非理性的行為。他們在遷移中不僅要考慮遷移成本，還要考慮生活費用；農(nóng)村低的邊際生產(chǎn)力成為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的原因之一。

二、托達羅模型的拓展

（一）基本概念與理論假定

本文采用何景熙關于農(nóng)村剩余勞動力的定義，農(nóng)村剩余勞動力專指中國農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動力；所謂勞動力的不充分就業(yè)則是指每個單位農(nóng)村勞動力每年有效工作時數(shù)低于公認的單位農(nóng)村充分就業(yè)勞動力年度有效工作時數(shù)標準的一種狀態(tài)。（何景熙，2001）。同時假定：（1）本文分析農(nóng)民個體決策問題，因此以農(nóng)民個體為研究單位，而不以家庭作為分析的單位。且僅限于農(nóng)民進城務工而發(fā)生的勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)民在務農(nóng)和務工之間選擇。（2）農(nóng)民是經(jīng)濟理性人，在中國現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟制度下，農(nóng)民從事的一切經(jīng)濟活動的目的在于追求物質(zhì)利益的最大化，避害趨利是農(nóng)民的經(jīng)濟人本質(zhì)。（3）農(nóng)民的行動主要受經(jīng)濟因素的影響，其行動決策的依據(jù)是行動的成本和收益。

（二）農(nóng)民理性人假設的論證

按照古典經(jīng)濟學的觀點，農(nóng)民應當符合理性人的假設，他們追求自身利益的最大化，他們在作出選擇之前，都要對各種可供選擇的行為方式的成本收益進行分析、比較、預測，從中選擇出能給自己帶來最大利益的行為而為之。對于中國的農(nóng)民，秦暉教授認為，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，他們的理性將會擺脫集體表象的壓抑而健全起來。近年來，關于我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的眾多調(diào)查也顯示，外出打工農(nóng)民在作出遷移決策之前，一般會向在外地打工的親友了解遷入地的就業(yè)信息和生活費用等，對自己能否獲得就業(yè)崗位的預期是理性的，面對城市高昂的生活費用也是理性的。從總體上看，農(nóng)村勞動力向城市流動基本上是一種有目的、有準備的流動。

（三）農(nóng)民進城務工和務農(nóng)的兩種選擇的成本和收益分析

1.務農(nóng)的成本收益

（1）務農(nóng)成本。對于我國農(nóng)民來說，務農(nóng)的成本有：第一，物質(zhì)資本。包括用于購買種子、化肥等的流動資本和用于拖拉機、收割機等勞動工具的固定資本。第二，勞動力。用勞動時間加以計量，所以也可以認為是勞動時間的投入。包括種植、收割、采摘、作物生長期的看管及農(nóng)產(chǎn)品銷售；第三，采用新技術(shù)所花的成本。包括勞動工具的改進與更新，新品種的引進、新的種植方法的采用等所消耗的直接成本，和一些引致的技術(shù)成本，主要是產(chǎn)生于新技術(shù)對勞動者素質(zhì)提出了新要求從而進行的技術(shù)、農(nóng)業(yè)知識的培訓。

（2）務農(nóng)的收益，即務工的機會成本，等于農(nóng)民一年總收入扣除各項稅費R －F.農(nóng)村中的收入是一個較為復雜的變量，它可以從農(nóng)民年實際工作時間比率與農(nóng)業(yè)勞動力年滿負荷（比如除去正常假日的年工作天數(shù)）工作時間的收入水平關系考慮，也可從農(nóng)民家庭年農(nóng)村范圍經(jīng)營收入（除去從城市中獲得的收入）與農(nóng)民家庭勞動力成員數(shù)量的關系考慮（何景熙，2001）。本文采用他的第一種定義。

2.務工的成本收益

（1）務工成本。包括可用貨幣計量的經(jīng)濟成本和不能用貨幣計量的非經(jīng)濟成本。經(jīng)濟成本主要是農(nóng)民進入城市后“獲取就業(yè)機會”、“提高生活質(zhì)量”、“把握投資機遇”等城市化所帶來的共同利益而付出的成本，包括：用于進城的路費和路途其他開支的旅途成本，為獲取在城市的暫住證和就業(yè)證及其他相關證件而形成的證卡成本，由尋找工作過程中的開支而形成的求職成本，參加務工培訓支付費用的培訓成本，房租、飲食、日用品、醫(yī)療等生活成本。非經(jīng)濟成本包括：離開家人、家鄉(xiāng)產(chǎn)生的思鄉(xiāng)情緒的心理成本，受到當?shù)鼐用癫涣伎捶ㄅc對待，社會歧視等，各種務農(nóng)時所享有的權(quán)利的喪失，如選舉權(quán)，子女受教育的權(quán)利與機會等。

（2）務工的收益。主要包括農(nóng)村勞動力進城的就業(yè)收益，這種收益可分化為：①貨幣性收益，即農(nóng)民在城市就業(yè)所獲得工資和其他貨幣收入。由于，一般情況下，城市的工資水平比農(nóng)村要高，因而對農(nóng)村勞動力有強大的進城拉動力；②技能性收益，即在城市務工的各項勞動中所獲得的工作技能以及有關的各種知識，在一定意義上，這是他們進城后所獲得不用自己投資的無形的人力資本。③文化性收益，指在城市中所分享到的城市文化環(huán)境及其他方面的收益。

三、拓展后的農(nóng)村勞動力遷移模型的政策含義

根據(jù)拓展后的農(nóng)村剩余勞動力遷移模型，為了大規(guī)模地促進農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，我們推理出了如下的政策含義：

1.中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的目的在于增加經(jīng)濟收益，城市務工的預期收益是決定他們進城的重要因素，為了提高城市務工的預期收益，現(xiàn)實可行的戰(zhàn)略選擇是要充分利用我國勞動力成本低的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)我國制造業(yè)大國的目標，擴大吸納農(nóng)村勞動力的容量；同時，在未來很長的一段時間里，我國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)都將是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，提高吸納農(nóng)村勞動力的能力，將農(nóng)村大量剩余的勞動力變成人力資源的優(yōu)勢。另外，要改革社會保障制度，將進城的農(nóng)民納入社會保險的范圍，加強失業(yè)保險和城市最低生活保障，建立包括下崗職工和進城農(nóng)民在內(nèi)的就業(yè)困難群體扶助體系和制度。

2.農(nóng)村勞動力在做出是否向城市遷移時，不僅考慮城市務工的預期收益，還將對進城務工的成本收益進行分析，在其他條件不變的情況下，遷移成本和生活費用越低，他們進城的動力越大，找到工作的可能性也較大。因此，要進一步整合城鄉(xiāng)勞動力市場，政府和社會要多方為農(nóng)村勞動力提供就業(yè)信息，建立城鄉(xiāng)溝通的勞動力市場信息系統(tǒng)，培育有利于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的城鄉(xiāng)就業(yè)協(xié)調(diào)的機制和環(huán)境。從根本上避免農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的盲目性，消除農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程中的一些不必要的支出，節(jié)約成本。

3.加大農(nóng)村教育的支持和投入，建立農(nóng)村勞動力就業(yè)培訓體系，開發(fā)農(nóng)村人力資源，加快人力資本形成步伐，提高農(nóng)村勞動力的整體素質(zhì)和市場競爭能力，從而提高農(nóng)村勞動力進城后的就業(yè)概率。

4.不斷優(yōu)化農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的宏觀環(huán)境。加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，大力挖掘第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)潛力，使之成為轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的有效載體。在繼續(xù)實施積極的財政政策，通過適度發(fā)行國債籌集資金用于拉動投資需求的同時，要把這樣做的目的定位于增加就業(yè)，盡可能多地安排農(nóng)林水利、基礎設施、生態(tài)環(huán)境等基本建設，使之成為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的大容量載體。要徹底打破城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)，逐步實現(xiàn)人口的自由遷移并建立起城鄉(xiāng)一體化的戶籍管理制度。建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和有償使用、轉(zhuǎn)讓制度，加快土地向種田能手集中，促進規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。