【摘要】 環(huán)保投資不足和資金效率低下一直困擾著我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文通過對美日等發(fā)達(dá)國家的籌資機(jī)制和投資模式進(jìn)行分析，得出國外環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資方式基本呈現(xiàn)的四個(gè)方面的共同點(diǎn)。通過比較分析找出我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資所遭遇到的問題，并相應(yīng)的提出一些政策建議。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境保護(hù) 投融資體制 國際比較

一、國外典型環(huán)保產(chǎn)業(yè)融（籌）資機(jī)制

1、美國環(huán)保產(chǎn)業(yè)融（籌）資機(jī)制

（1）公共財(cái)政支持。第一，聯(lián)邦和州政府的財(cái)政支持。這主要是指聯(lián)邦政府建立“超級基金”，通過對環(huán)保項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付來解決環(huán)保產(chǎn)業(yè)的資金短缺問題。比如在污水處理方面，美國建立了“清潔水州立滾動(dòng)基金”，從1987到2001年，這個(gè)基金共向10900個(gè)清潔水項(xiàng)目提供了343億美元的低息貸款。為了擴(kuò)大基金量，在50個(gè)設(shè)立該滾動(dòng)基金的州中，有34個(gè)州還通過發(fā)行“平衡債券”（用滾動(dòng)基金中的1美元作擔(dān)保發(fā)行2美元的債券），使其滾動(dòng)基金的可使用資金共增加了44億美元。

第二，發(fā)行市政債券。美國在對環(huán)保事業(yè)發(fā)展的支持方面，其資金的來源很大一部分是通過發(fā)行市政債券來完成的。如在飲用水和污水處理兩個(gè)領(lǐng)域，其項(xiàng)目建設(shè)資金約85%是來自市政債券融資。但污水處理廠建設(shè)資金方面，這一方式的融資僅占建設(shè)投資的5%～16%。

（2）市場融資。第一，排污許可證交易。在美國，排污許可證的交易非常的普遍、活躍。美國排污權(quán)交易包括三種模式：排污削減信用模式、總量—分配模式、非連續(xù)排污削減模式。排污削減信用模式是美國排污權(quán)交易最初采取的模式，總量—分配模式從1990年開始成為排污權(quán)交易的主要趨勢，這兩種模式貫穿著美國二十多年來的排污權(quán)交易的實(shí)踐。非連續(xù)排污削減模式近幾年剛剛運(yùn)用于實(shí)踐，它實(shí)質(zhì)上是對ERC模式在靈活性上的改進(jìn)。ERC模式即排污削減信用，一般來說它是指由污染源采取自愿措施使其排放的污染低于允許的排放量而產(chǎn)生的差值；總量—分配模式是指政府用某種程序?qū)⒂邢薜奈廴緳?quán)發(fā)給污染者；非連續(xù)排污削減模式(DER)是最新的排污權(quán)交易模式，是真實(shí)的排污削減，來源于采取某項(xiàng)控制排污行動(dòng)的前后實(shí)際的排污量的差值。

第二，企業(yè)自籌。即企業(yè)自身進(jìn)行一系列籌措資金的方式和方法，如銀行貸款、發(fā)行企業(yè)債券、企業(yè)上市融資等。企業(yè)之所以會(huì)自覺籌措資金投資于環(huán)保產(chǎn)業(yè)，一方面是因?yàn)槠髽I(yè)為了適應(yīng)社會(huì)、時(shí)代發(fā)展的需要，另一方面也是企業(yè)為了獲得持續(xù)的利潤、保持持久競爭力的需要。就拿美國的杜邦公司來說，在20世紀(jì)80年代末，杜邦公司的研究人員將循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念引入了該企業(yè)，創(chuàng)造性地把3R原則發(fā)展成為與化學(xué)工業(yè)實(shí)際相結(jié)合的“3R制造法”，大力實(shí)施清潔生產(chǎn)，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，以達(dá)到少排放甚至零排放的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，并取得了顯著的成果，生產(chǎn)出了諸多被人們樂于稱道的環(huán)保產(chǎn)品。

第三，公私合作，簡稱PPP。主要包括民營化、合同、租賃、新建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資方法，以及在發(fā)展援助領(lǐng)域的公共部門與私人部門之間的合作。這是一種主要為了分離管理權(quán)和所有權(quán)而建立的一種合作形式。

2、日本環(huán)保產(chǎn)業(yè)融（籌）資機(jī)制

（1）財(cái)政投資與貸款項(xiàng)目基金。財(cái)政投資與貸款項(xiàng)目基金作為一項(xiàng)政府貸款制度，1960年在日本開發(fā)銀行中建立了對公害防治對策給予資金支持的貸款制度，主要用于幫助大企業(yè)進(jìn)行公害防治投資。1965年，專門幫助公害防治對策實(shí)施機(jī)構(gòu)一一日本環(huán)境事業(yè)團(tuán)（JEC）成立，該機(jī)構(gòu)主要為中小企業(yè)提供公害防治的資金支持。與過去中央政府主要采取制定法規(guī)等間接措施相反，現(xiàn)在情況有了相當(dāng)大的變化，中央政府也直接參與到項(xiàng)目之中。1970年國會(huì)通過了大量法律法規(guī)，這些法律法規(guī)生效后，企業(yè)的公害防治投資直線上升。在私營企業(yè)的籌資過程中，政府金融機(jī)構(gòu)分擔(dān)了一部分。

（2）政府金融機(jī)構(gòu)支持融資。這主要從兩個(gè)方面彌補(bǔ)企業(yè)的資金不足：一是“數(shù)量補(bǔ)充”，即在產(chǎn)業(yè)重建時(shí)期，補(bǔ)足企業(yè)從私營金融機(jī)構(gòu)得到資金的不足部分；二是對私營金融機(jī)構(gòu)難以涉及的長期領(lǐng)域給予資金上的“質(zhì)量補(bǔ)充”。起到“質(zhì)量補(bǔ)充”作用的公共補(bǔ)貼制度，與稅收激勵(lì)、安全擔(dān)保和政府貼息制度一起，有效地促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)、實(shí)施公害防治對策。在環(huán)保產(chǎn)業(yè)公害防治對策投資最高的時(shí)期，資金主要來自政府金融機(jī)構(gòu)，包括日本開發(fā)銀行（主要針對大企業(yè)）、環(huán)境事業(yè)團(tuán)（主要針對中小企業(yè)），它們的資金占了總量的20%～30%。

（3）會(huì)計(jì)預(yù)算。這主要針對的是日本環(huán)境事業(yè)團(tuán)（JEC），JEC對中小企業(yè)的部分操作資金來源于政府的會(huì)計(jì)預(yù)算，也就是說政府允許JEC在向政府投融資項(xiàng)目償還借款時(shí)可以只支付一部分利息。

（4）非政府組織（NGO）的融資。目前，非政府組織在環(huán)境保護(hù)方面已做出了巨大的貢獻(xiàn)。在日本，環(huán)境NGO的活動(dòng)領(lǐng)域廣泛，主要集中于自然保護(hù)、資源循環(huán)使用、美化環(huán)境、推廣對環(huán)境友好的生活方式、開展環(huán)境教育等領(lǐng)域。日本的環(huán)境NGO之所以能在許多方面卓有成效地開展活動(dòng)，就是因?yàn)槠湓O(shè)計(jì)了多渠道的資金來源，這主要包括來自政府的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、建立基金、為社會(huì)提供有償服務(wù)的收益和社會(huì)捐贈(zèng)等。

二、國外環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制的特點(diǎn)分析

1、投資主體多元化

對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家并不完全依賴于政府，而是在很大程度上將目光投放于市場，利用多元化的手段解決目前各個(gè)國家環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“資金瓶頸”難題。西方發(fā)達(dá)國家在環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資主體上形成了以市場投資為主，以政府和非政府組織為輔的多元投資格局。

2、投融資方式多樣化

在對環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資方面，各國都離不開政府的財(cái)政支持，但在一些公共設(shè)施領(lǐng)域及一些具有優(yōu)厚回報(bào)率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，商業(yè)公司、私人部門都積極地參與進(jìn)來，而政府與私人部門之間的合作等融資手段也不斷地涌現(xiàn)。比如，在新建基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目融資方面，由于基礎(chǔ)設(shè)施維修與更新的費(fèi)用不斷增加，地方政府難以承擔(dān)建設(shè)資金重負(fù)，而地方納稅人可能不愿承擔(dān)治理污染的費(fèi)用，在許多情況下，地方政府向使用者收費(fèi)也不能超過一定程度。所以地方政府設(shè)法采用其它方式如建設(shè)—所有—運(yùn)營—移交（BOOT）方式來吸引私人部門進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。BOOT項(xiàng)目是政府將設(shè)計(jì)、建設(shè)、投資、運(yùn)營與維修以及潛在市場開發(fā)等捆綁在一起形成一攬子方案交由私人部門實(shí)施。一般情況下，在一段時(shí)間后（稱為特許經(jīng)營期），項(xiàng)目將以低成本或無償轉(zhuǎn)移給政府。

3、投資力度大

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995—2004年發(fā)達(dá)國家用于環(huán)保治理的費(fèi)用年均遞增14.5%，而此前的10年僅為10.3%。同期，發(fā)達(dá)國家私人企業(yè)用于發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品（服務(wù)）的投資年均遞增18.5%，而此前10年為11.8%。其中，德國增長最快，近10年工業(yè)企業(yè)的上述支出年均增長25%。

4、政企責(zé)任明確，發(fā)揮各自的效用

從目前各個(gè)國家的投融資主體以及投融資結(jié)構(gòu)等方面來看，政府和企業(yè)責(zé)任明確，能盡最大可能地發(fā)揮各自的效用。比如美國，在公共設(shè)施建設(shè)方面，聯(lián)邦、州和地方政府都是盡自己最大可能，做好籌措資金、規(guī)劃設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌安排等工作；而相應(yīng)的企業(yè)、商業(yè)公司以及私人部門，則是在政府引導(dǎo)下，積極投資于適合企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)方向。這樣，政府很好地從宏觀上把握了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)則有效地在微觀層次很好地完成了環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有關(guān)具體方面，這種宏微觀的結(jié)合，也非常有效地推動(dòng)了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如美國的Rouge河道走廊的治理，就是一個(gè)很好的典范。 三、中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制存在的問題

1、投資主體不明確，過度依賴政府投資

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)應(yīng)是環(huán)保投資的主體。但在我國，企業(yè)缺乏環(huán)保投資的積極性，將污染防治和環(huán)境保護(hù)幾乎全面推向政府，政府成為環(huán)保事業(yè)發(fā)展的主體。但事實(shí)上，完全依賴于政府并不能解決所有事情，甚至?xí)霈F(xiàn)效率低下、行動(dòng)遲緩的現(xiàn)象，污染有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。例如2000年北京市的財(cái)政收入為324.4億元，財(cái)政支出為407.4億元，市財(cái)政一年用于建設(shè)的資金大約只有30—50億元，其中用于基礎(chǔ)設(shè)施的投資只有十幾億元，而用于環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施的投資就更少了，同北京市年環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需資金相比，真是杯水車薪。因此，完全依賴于政府的投資確實(shí)難以滿足環(huán)保要求的日益高漲。

2、市場手段運(yùn)用不足，效率低下，投融資機(jī)制不健全

在當(dāng)前，企業(yè)缺乏環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投資信心，環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施資金缺口加大，其根本原因是由于市場化機(jī)制尚未形成，使外界參與投資出現(xiàn)了瓶頸效應(yīng)，阻礙了建設(shè)資金的投入。一是價(jià)格體系不完善，價(jià)格與價(jià)值是脫離的，價(jià)格由政府物價(jià)部門核準(zhǔn)，不以價(jià)值為基準(zhǔn)，不合理的價(jià)格機(jī)制抑制了資金的流入，因?yàn)橘Y本的本性決定了只有可能產(chǎn)生收益的項(xiàng)目才能成為資本追逐的對象。二是投資管理體系不健全，政企不分、權(quán)限不清、責(zé)任不明。政府同時(shí)行使兩種權(quán)利：一方面行使社會(huì)行政管理權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)管理職能，另一方面又行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，具有國有資產(chǎn)經(jīng)營管理者、出資者的職能。以行政審批為主要特征的傳統(tǒng)投資機(jī)制沒有根本改變，市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用也沒有得到充分發(fā)揮。如果不進(jìn)行投融資體制的改革、廣開投融資渠道，根據(jù)目前的實(shí)際狀況，我國繁重的環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)任務(wù)難以完成。

3、體制不順，缺乏配套的政策，法律法規(guī)體系不完善

我國在環(huán)境保護(hù)方面雖然出臺(tái)了一系列的政策，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，原有的政策已不能完全適應(yīng)今天環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，比如在有關(guān)費(fèi)收、免稅以及獎(jiǎng)勵(lì)政策方面缺乏與環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套的政策。當(dāng)前我國對污染的稅收偏低，有關(guān)免稅和獎(jiǎng)勵(lì)的具體事項(xiàng)不明確，造成了大量民間資本不敢涉足環(huán)保領(lǐng)域。且由于有關(guān)法律法規(guī)體系不完善、環(huán)境執(zhí)法力度偏弱，造成了許多企業(yè)沒有主動(dòng)增加污染治理投資的欲望，<